Приговор № 1-85/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85\2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя прокурора Мацулева В.А.

представителя потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Резниченко Э.Д.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимой ФИО2 предъявлено обвинение, с которым она согласилась, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 19 часов 48 минут по 21 час 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по месту жительства ФИО по АДРЕС, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в то время, когда за ней никто не наблюдал, обнаружила в кармане халата, висевшего на гвозде в стене, принадлежащие ФИО деньги в сумме ... рублей, обернутые в не представляющий материальной ценности для ФИО фрагмент ткани. Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, в указанное время и в указанном месте ФИО2 тайно похитила из кармана указанного халата принадлежащие ФИО деньги в сумме ... рублей, обернутые во фрагмент ткани, с которыми скрылась с места преступления и распорядилась похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в полном объеме предъявленного обвинения признала и поддержала ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявила и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировалась об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Сторона обвинения: прокурор, представитель потерпевшей, не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимой характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории умышленных, против собственности, средней тяжести.

Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, поскольку данное обстоятельство указано в качестве отягчающего в постановлении о предъявлении ей обвинения, в обвинительном заключении, поскольку это состояние оказало влияния на поведение подсудимой, на характер и степень общественной опасности содеянного ею. Данное обстоятельство и влияние его на ее поведение в момент совершения преступления подтвердила в судебном заседании подсудимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимой: ее возраст, не судимой, на учете в ЯОКНБ и ЯОКПБ не состоящей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимой, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ альтернативная.

Однако, с учетом обстоятельств, характера преступления и личности подсудимой, исходя из принципа справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, (исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты наказанием в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.158 РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, деятельное раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, обстоятельства личности, удовлетворительный уровень социальной адаптации, суд пришел к выводу, что исправление ее возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа на период испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не счел целесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить ей условно с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство:

- четыре денежные банкноты оставить потерпевшей ; наволочку, уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова