Решение № 12-403/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-403/2017

Дело № 12-403/2017


РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

с участием:

директора ООО «<данные изъяты>» Б.К.С.,

представителя ООО «<данные изъяты>» К.Ю.М.,

государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Ф.М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Б.К.С. на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Ф.М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Ф.М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор «<данные изъяты>» Б.К.С. обратился в суд с жалобой, указывая, что просрочка в выплате аванса К.С.В. за ДД.ММ.ГГГГ возникла в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» на дату выплаты аванса, при этом аванс и расчет – заработная плата в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ – были выплачены К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в срок окончательного расчета по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, а факт несвоевременной выплаты заработной платы К.С.В. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку в день увольнения К.С.В. не работал, в связи с чем у ООО «<данные изъяты>» не было обязанности выплачивать ему заработную плату в день увольнения, требование о расчете К.С.В. не заявлял и заработная плата ему была выплачена сразу же после появления денег на расчетном счете ООО «<данные изъяты>». Учитывая, что правонарушение совершено впервые и по причине отсутствия на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» денежных средств, данное нарушение устранено, просит постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Ф.М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение. Кроме того, за данное правонарушение привлечен к административной ответственности в размере 10 000 рублей директор ООО «<данные изъяты>» Б.К.С.

В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>»» Б.К.С. свою жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным им основаниям, поясняя, что вину признает, просит учесть материальное положение организации. Добавил, что представитель по доверенности К.Ю.М. известила его по поводу рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» К.Ю.М. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в общих чертах разъяснила директору суть административного дела и участвовала при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного материала.

Государственный инспектор (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Ф.М.Э. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Б.К.С. без удовлетворения, указывая на необоснованность жалобы.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило обращение К.С.В. о нарушении трудовых прав в ООО «<данные изъяты>». На основании данного обращения в ООО «<данные изъяты>» проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с К.С.В. прекращен по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ суммы, причитающиеся при увольнении, выплачены К.С.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 755 рублей 73 копейки. В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты К.С.В. не начислена и не произведена.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» дни выплаты заработной платы установлены ДД.ММ.ГГГГ (аванс) и ДД.ММ.ГГГГ (расчет) числа месяца. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. всего полагалось к выплате 4 606 рублей 12 копеек. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за январь 2017 года К.С.В. выплачена один раз ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты К.С.В. не начислена и не произведена.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, что вытекает из принятого постановления.

По факту выявленных нарушений и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Ф.М.Э. был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, директор ООО «<данные изъяты>» Б.К.С. не оспаривает факт совершения административного правонарушения со стороны ООО «<данные изъяты>».

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признало вышеперечисленные документы допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что правонарушение совершено ООО «<данные изъяты>» впервые, оно устранено, отсутствуют денежные средства на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», учитывая, что директор ООО «<данные изъяты>» Б.К.С. не оспаривает факт совершения административного правонарушения со стороны ООО «<данные изъяты>», суд считает недостаточными для изменения назначенного по постановлению и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Ф.М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № наказания.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Ф.М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Ф.М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Б.К.С. – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья С.М. Сафин