Приговор № 1-57/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 14 ноября 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Москаленского района Омской области Федоркина С.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Карлыхановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, не трудоустроенного (работающего частными подработками), на учёте в КУ ОО «Центра занятости населения <адрес>» не состоящего, военнообязанного (Москаленский РВК), ранее не судимого, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Штанг А.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 05 минут Штанг А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения реализуя свой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые последний передал на временное хранение Свидетель №1 (далее Свидетель №1) убедившись в том, что тот спит и за его действиями никто не наблюдает, правомерно находясь в жилом помещении – однокомнатной <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в р.<адрес>, <данные изъяты> похитил из кармана брюк принадлежащих Свидетель №1, лежащих на задней спинке кресла в комнате на расстоянии 70 см. от кровати, денежные средства в сумме 27000 рублей, после чего с места преступления скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Штанг А.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 05 минут в результате внезапно возникшего умысла на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые тот передал на временное хранение Свидетель №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной совершения преступления, убедившись в том, что Свидетель №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из левого кармана его брюк, лежащих на задней спинке кресла в комнате однокомнатной <адрес> по указанному выше адресу денежные средства в размере 27000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами уехал в <адрес>, где потратил в кафе на спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ при возвращении в р.<адрес> был задержан сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале. В ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 6000,00 рублей, а 21000,00 рублей вернул потерпевшему добровольно ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, форма вины и мотив, а также событие преступления, кроме его признательных показаний, установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявлением потерпевшего, рапортом оперативного дежурного, показаниями подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», протоколами - осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными письменными документами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о пропаже у него денежных средств, принадлежащих ФИО15 (л.д.4 т.1).

Согласно письменному заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от (л.д.5 т.1) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес><данные изъяты> похитил из кармана брюк Свидетель №1, лежавших на спинке кресла денежные средства в сумме 27000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлен факт хищения принадлежавших ему денежных средств в размере 27000 рублей из квартиры по указанному выше адресу, которые он передал ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на временное хранение Свидетель №1 во время совместного распития спиртных напитков в присутствии виновного ФИО2 Около 17:00 часов он сильно захмелел, вызвал такси и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что у Свидетель №1 пропали переданные ему на хранение денежные средства. Со слов Свидетель №1 он узнал, что после того как из квартиры все ушли, около 19 часов 00 минут в квартиру вернулся Штанг А.Ю., с которым они продолжили распивать спиртные напитки. Когда Свидетель №1 уснул, а Штанг А.Ю. остался в квартире, примерно около 22 часов Свидетель №1 проснулся и обнаружил пропажу денег в размере 27000 рублей. Каких либо долговых обязательств перед виновным не имел. Разрешения распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами никому не давал. Его среднемесячный доход составляет 62000 рублей, а за последние два месяца составил 124000 рублей. Ущерб ему возмещён в полном объёме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем личной передачи денег. (т.1 л.д. 39-42, 125-126).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено место совершения кражи ФИО2, а именно в <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> денег в сумме 27000,00 рублей из кармана брюк принадлежащих Свидетель №1, лежавших на спинке кресла на расстоянии 70 см. от кровати, на которой тот спал (т. 1 л.д. 6-9,22-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ Штанг А.Ю. в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> добровольно выдал оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 6000 рублей, которые возвращены потерпевшему на хранение под расписку (т. 1 л.д. 17-20, 21).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> потерпевшим Потерпевший №1 ему были переданы на временное хранение денежные средства в сумме 27000 рублей, которые он положил в левый карман своих брюк. Впоследствии распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО6 и ФИО2, потерпевший резко опьянел, вызвал такси и около 17:00 часов уехал домой. После этого ушел Свидетель №2 и ФИО14.

В квартире также находился Свидетель №5, который спиртное не употреблял. Около 19 часов 00 минут Свидетель №4 и Свидетель №5 уехали домой на велосипедах. Около 19 часов 30 минут к нему в квартиру вернулся ФИО1, с которым они продолжили распивать спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут он уснул, а Штанг А.Ю. остался в квартире. Перед тем как лечь спать, он снял с себя брюки, в левом кармане которых находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 27000 рублей и повесил их на заднюю спинку кресла, которое было расположено примерно на расстоянии 70 см. от кровати на которой он усн<адрес> час проснулся и обнаружил, что ФИО2 в квартире не было, а из кармана брюк пропали денежные средства. Около 23:00 часов к нему домой пришли Свидетель №4 и Свидетель №5, которым он сообщил о пропаже денежных средств. На следующий день сообщил в полицию о пропаже денежных средств.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что он полностью подтвердил показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, дав аналогичные им показания и добавил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 совершил Штанг, который признал свою вину и добровольно выдал оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 6000 рублей (т. 1 л.д. 63-65).

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> их присутствии Потерпевший №1 передал Свидетель №1 на временное хранение денежные средства в сумме 27000 рублей, так как боялся, что потеряет их, которые Свидетель №1 положил в карман своих брюк (т. 1 л.д.87-89, 96-97)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов ему от Свидетель №1 стало известно о том, у него пропали денежные средства в сумме 27000 рублей, которые ему на временное хранение передал Потерпевший №1 (т. л.д. 90-91).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Штанг А.Ю. в присутствии защитника и понятых уверенно ориентируясь на месте, добровольно указал место в квартире по указанному выше адресу, где ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств из кармана брюк Свидетель №1, лежащих на задней спинке кресла, на которой спал свидетель (т. 1 л.д. 69-80).

Все перечисленные доказательства по делу были исследованные в ходе судебного разбирательства, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а сведения, которые в них содержатся, признаются судом достоверными.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует переквалифицировать с части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Виновный полностью выполнил объективную сторону преступления, поскольку после совершения хищения денежных средств, обратил их в свою пользу и потратил на личные нужды.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства не получил своего подтверждения, поэтому исключается из обвинения с учетом имущественного положения потерпевшего и размера похищенного у него имущества, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, из которых следует, что его среднемесячный доход составляет 62000 рублей, а за последние два месяца доход составил 124000 рублей. Действиями виновного при краже денежных средств в размере 27000 рублей потерпевший не был поставлен в трудное материальное положение.

Квалифицирующий признак – «кража из одежды, находившейся при потерпевшем» в ходе судебного разбирательства также не получил своего подтверждения и исключается судом, поскольку вышеперечисленными доказательствами и иными материалами дела достоверно установлено, что денежные средства принадлежащие потерпевшему были похищены ФИО2 из кармана брюк, принадлежащих Свидетель №1, которому ФИО15 передал на временное хранение денежные средства, а брюки в момент хищения денег находились не на потерпевшем либо свидетеле, а висели на спинке кресла, что подтверждается показаниями с Свидетель №1.

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, размер похищенного имущества, личность виновного, отсутствие у него постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (ребёнка).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктом «к» частью 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, содействие следствию в расследовании преступления путём дачи признательных первоначальных объяснений и последующих показаний в ходе следствия, что подтверждается письменным объяснением и иными материалами дела (т.1 л.д. 14-15).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, о чём подтвердил сам виновный в судебном заседании и пояснил, что именно алкогольное опьянение стало причиной принятия решения о совершении кражи денег, принадлежащих потерпевшему.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Штангу А.Ю. наказание в виде обязательных работ, поскольку данного вида наказания будет достаточным для исправления виновного и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа либо более строго вида наказания с учётом личности виновного и обстоятельств дела, равно как оснований для применения статьи 64, положений части 6 статьи 15, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитнику-адвокату Карлыхановой Е.И. полагается выплатить деньги из средств федерального бюджета за три дня работы в суде в размере 3105 рублей (по 1035 рублей за каждый день работы).

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учётом имущественного положения ФИО2 (наличие на иждивении ребенка, отсутствия постоянного источника дохода), суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, затраченных на защиту в суде, которые необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 6000,00 рублей оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- брюки оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимого ФИО2 в суде в размере 3105 (три тысячи сто пять) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета и освободить его от уплаты процессуальных издержек с учётом имущественного положения.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы или представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течение этого же срока со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов

УИД55RS0020-01-2019-000976-22