Приговор № 1-57/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка ФИО2 области 21 августа 2019 года

Нововаршавский районный суд ФИО2 области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Нововаршавского района ФИО2 области Королева В.В., помощника прокурора Левиной Д.В., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Усенко С.В., потерпевшего Г.В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства : <адрес>, ..., не судимой;

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила смерть своей малолетней дочери К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности, в форме преступной небрежности, при следующих обстоятельствах.

23.02.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры <адрес>, зная о беспомощности своей четырехмесячной дочери К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положила свою малолетнюю дочь К.Т.В. на край кровати, не снабженной какими-либо специальными ограждениями для предотвращения падения с нее, не обеспечив, таким образом, безопасное нахождение малолетней К.Т.В. на кровати, вышла из зала и ушла на кухню вышеуказанной квартиры, оставив свою малолетнюю дочь без должного внимания и присмотра. При этом, ранее, 04.02.2019, при аналогичных обстоятельствах малолетняя К.Т.В., была оставлена ФИО1 на краю вышеуказанной кровати без должного внимания, и упала с данной кровати, ударившись при этом головой о пол, покрытый паласом.

В результате неосторожных легкомысленных действий ФИО1, малолетняя К.Т.В., повторно упала с кровати, ударившись при этом головой о пол, покрытый паласом и спустя непродолжительное время, 23.02.2019 около 20 часов 30 минут, от полученных повреждений головы малолетняя К.Т.В. скончалась в квартире по вышеуказанному адресу.

Согласно заключения эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) №... при судебно-медицинском исследовании трупа, кроме прочих, обнаружены повреждения в виде:

- .... Данные повреждения являются опасными для жизни, в силу чего причинили тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью.

Причиной смерти малолетней К.Т.В. явилась ....

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, – причинение смерти по неосторожности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме. Пояснила, К.Т.В. ее четвертый ребенок, родилась недоношенным ребенком на сроке 32 недели. После родов она находилась около 1,5 месяцев на излечении в отделении для недоношенных детей ФИО2 областной детской клинической больницы.. После выписки она выполняла все рекомендации врачей, жалоб на здоровье ребенка не было, она хорошо развивалась. Первый раз ее дочь К.Т.В. упала с кровати 4 февраля 2019 года, тогда она оставила ее одну на кровати и дочь как то перевернулась и упала на пол. После падения она сильно плакала, но потом успокоилась, при этом в больницу она не обратилась, так как боялась, что будет реакция со стороны органов опеки. Пояснила, что 21.02.2019 К.Т.В. сильно и долго плакала, она продолжительное время пыталась ее успокоить, но К.Т.В. никак не успокаивалась. Тогда она эмоционально не выдержала и с силой впихнула своей рукой в рот К.Т.В. соску-пустышку, при этом с силой ее придавила, в результате чего и образовался синяк.

23 февраля 2019 они с мужем – Г.В.Ю. выпивали в честь праздника. В обеденное время к ним в дом приходила Н.А.С., пробыла у них в гостях примерно до 16 часов 00 минут. Около 17 часов 00 минут она держала К.Т.В. на руках, при этом сидела на кровати, в этот момент она услышала, что на кухне закипела вода в кастрюле, тогда она положила К.Т.В. на кровать, сделала это машинально, и пошла на кухню. Дойдя до кухни она услышала стук, не придала этому значение, затем она услышала, что К.Т.В. начала плакать. Она вернулась в зал, и увидела, что К.Т.В. лежит спиной на полу, она поняла, что К.Т.В. упала с кровати. Она подняла ее и стала успокаивать. В этот момент дети были на улице, Г.В.Ю. спал, больше в доме никого не было. Пояснила, что была в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не подумала об опасности, если бы трезвая, такого была не произошло. После этого она положила Таню в коляску, которая находилась в их спальне и она уснула. О случившемся она никому из членов семьи не сообщала. Через некоторое время она обратила внимание на тот факт, что ребенок долго не просыпается, решила проверить все ли в порядке с ребенком и обнаружила, что К.Т.В. не подает признаков жизни, у нее отсутствовало дыхание. Она взяла ее на руки, попыталась привести ее в чувства, пыталась делать ей искусственное дыхание. После поняла, что все действия безрезультатны, К.Т.В. уже не дышала. Далее она попыталась вызвать скорую медицинскую помощь, но не смогла дозвониться. Тогда, она сообщила своему сожителю Г.В.Ю., который к тому времени уже проснулся, о случившемся, он вместе с ее дочерью К.М.Д. пошел за врачом. Когда пришла врач С.Т.А., она осмотрела К.Т.В. и сообщила, что ребенок умер. В этот момент она находилась в тяжелом эмоциональном состоянии, у нее был шок. В дальнейшем прибыли сотрудники правоохранительных органов и начали проведение проверки. Уточнила, что она понимала возможность наступления смерти К.Т.В. от своих легкомысленных действий, но, несмотря на это самонадеянно рассчитывала, что подобные последствия не наступят. Свою вину в содеянном она признает полностью и в полном объеме, раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме признательных показаний ФИО1 её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Г.В.Ю. пояснил, что проживал с ФИО1 без регистрации брака. К.Т.В. его дочь, он ее признавал, но на себя не записал, так как находился на вахте на работе на Севере. 04.02.2019 он находился на работе в <адрес>, в обеденное время, ему на мобильный телефон позвонила ФИО1, плакала, сообщила, что их дочь – К.Т.В. упала с дивана и ударилась головой о колесо, стоящей рядом с диваном, детской коляски. 8 февраля 2019 года он приехал с вахты домой, тогда первый раз увидел дочку. К.Т.В. была подвижным ребенком, никаких жалоб на ее здоровье не было.

23 февраля они с ФИО1 выпили в честь праздника полторы бутылки водки, в обед он пошел спать. Проснувшись, он вышел в коридор, где находится печь, чтобы покурить, к нему подбежала ФИО1 и сообщила, что К.Т.В. не подает признаков жизни. Он вместе с ФИО1 побежал в комнату, где увидел К.Т.В. лежащую на диване без признаков жизни. В этот момент ФИО1 пыталась оказать К.Т.В. первую помощь, делала искусственное дыхание, он вместе с их дочерью К.М.Д. побежал к медицинской сестре, которая сообщила по телефону о случившемся врачу С.Т.А., вернувшись домой он остался на улице, С.Т.А. вошла в дом, через некоторое время на улицу вышла ФИО1, она плакала, подойдя к нему, она сообщила, что ФИО1 скончалась. Также показал, что иных, кроме указанных выше, фактов причинения телесных повреждений детям не было. Ни он, ни его гражданская супруга насилие в отношении детей никогда не применяют. Просил строго не наказывать ФИО1, так как все произошло случайно, намерений причинить вред ребенку у ФИО1 никогда не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Т.А., следует, что К.Т.В. недоношенный ребенок, четвертый ребенок в семье ФИО1 На протяжении всего времени наблюдения за ребенком К.Т.В. развивалась нормально. Указала, что Г.В.Ю. и ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками, также ей известно о периодических конфликтных ситуациях между ФИО1 и Г.В.Ю. На протяжении последнего времени ситуация в семье улучшилась, выполнялись рекомендации врача. 23.02.2019 около 20 часов 30 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от медицинской сестры Ш.В.А., которая сообщила, что к ней в дом пришел гражданский муж ФИО1 – Г.В.Ю. и сообщил, что их ребенок К.Т.В. не дышит. После, Ш.В.А. заехала за ней, и они направились в дом ФИО1 по адресу: <адрес>. Когда они приехали по указанному адресу, она вошла в дом, в спальне, на диване обнаружила К.Т.В., которая не подавала признаков жизни. Она раздела ребенка и стала осматривать. В ходе осмотра была обнаружена гематома в области левой щеки, свежий кровоподтек над левым глазом в области века. Конечности тела К.Т.В. были холодные, тело было еще теплое. Кожа бледного цвета, глаза закрыты. После она осмотрела коляску, в которой спала К.Т.В., в коляске она обнаружила рвотные массы белого цвета. После она стала спрашивать у ФИО1, что произошло, последняя рассказала, что накормила ФИО1 и уложила ее спать около 17 часов 00 минут, а около 20 часов 00 минут она обнаружила что, К.Т.В. не подает признаков жизни. После осмотра тела К.Т.В. и разговора с ФИО1 она пошла в амбулаторию, осуществила телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по Нововаршавскому району ФИО2 области.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.А., следует, что она работает в должности ... с 2009 года. В феврале 2019 года в ОМВД России по Нововаршавскому району поступило сообщение по факту смерти К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснила, что К.Т.В. проживала совместно с матерью – ФИО1, отцом – Г.В.Ю., а также с сестрами: К.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и братом – Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Мать и отец К.Т.В. по месту проживания характеризуются удовлетворительно. Сигналов о жестоком обращении в отношении К.Т.В. и других малолетних детей, со стороны матери и отца не поступало. В настоящий момент ФИО1 нигде не работает, занимается воспитанием детей, Г.В.Ю. работает вахтовым методом, семья живет на заработную плату Г.В.Ю. также пояснила, что ФИО1 с 25.02.2019 состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Нововаршавскому району, поставлена на учет на основании п. 49.2 приказа МВД РФ № 845. В семье, малолетние дети обеспечены всем необходимым, одеждой по сезону, детским питанием, иными необходимыми принадлежностями. За употреблением спиртных напитков в общественном месте ФИО1 замечена не была. Г.В.Ю. периодически злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, а также состояла на учете в ПДН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.С., следует, что семью ФИО1 знает давно. ФИО1 и Г.В.Ю. злоупотребляют спиртными напитками. ФИО1 как мать, характеризуется удовлетворительно. Однако, она не раз наблюдала, как ФИО1 кричит на детей, но применение к детям физической силы она не видела. Г.В.Ю. также принимает участие в воспитании детей, она не раз видела, как Г.В.Ю. брал на руки К.Т.В., качал на руках, кормил из соски. Также К.М.Д. помогает родителям в воспитании младших детей. Пояснила, что 23.02.2019 она пришла в дом ФИО1 около 12 часов 00 минут, в этот момент в доме находились только дети. ФИО1 и Г.В.Ю. в доме отсутствовали. К.М.Д. ей сказала, что родители ушли в магазин. Она сразу направилась в сторону своего дома, и по дороге встретила ФИО1 и Г.В.Ю. Она их встретила не далеко от дома ФИО1 Они направились в дом ФИО1 в то время когда она находилась в доме, К.Т.В. качали на руках – ФИО1, К.М.Д., Г.В.Ю. Пока она находилась у них в доме, К.Т.В. и Г.В.Ю. употребляли спиртное, примерно одну бутылку водки. После она ушла к себе домой, примерно в 15 часов 00 минут. При ней ребенок с рук ФИО1, Г.В.Ю., К.М.Д. не падал, головой не ударялся. Также дополнила, что после смерти К.Т.В., К.М.Д. замкнулась в себе, стала хуже общаться.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетеля К.М.Д., следует, что когда ее сестра К.Т.В. родилась, она некоторое время примерно 1,5 месяца находилась в больнице на лечении. В начале декабря 2018, более точную дату она не помнит, К.Т.В. выписали из больницы, ФИО1 привезла ее в дом, где они тогда проживали, то есть в дом ее бабушки. К.Т.В., спала в коляске, которая находилась в комнате, где спала ФИО1 После переезда в другой дом, с ними стал проживать мамин сожитель Г.В.Ю. К.Т.В. спала в комнате с К.М.Д. и Г.В.Ю., спала в коляске. Каждый месяц к ним в дом приходила врач С.Т.А., которая осматривала К.Т.В. После, ФИО1 сама ходила с К.Т.В. в больницу. Показала, что она старается помогать матери во всем, поскольку у последней много обязанностей по дому, по уходу за детьми. Так она присматривает за младшими сестрами и братом. Примерно с декабря 2018 года она стала брать на руки К.Т.В., соблюдая при этом, меры осторожности, чтобы ее не уронить. Пояснила, что когда она брала К.Т.В. на руки, она ее никогда не роняла, ни обо что не ударяла. 23.02.2019 они все находились дома, она проснулась около 10 часов 00 минут, в течение дня находилась дома, помогала матери, присматривала за сестрами и братом. Около 15 часов 00 минут она с братом и сестрой пошла на улицу, гулять. Вернулись они около 17 часов 00 минут. Находясь дома, в какой-то момент она услышала, что К.Т.В. кашляет, она подошла к ней, взяла ее на руки, К.Т.В. «срыгнула» некоторое количество детской смеси, после она ее успокоила, уложила в коляску, и К.Т.В. уснула. Затем около 20 часов 30 минут она услышала, как ФИО1 кричит, что К.Т.В. не дышит. Тогда они с Г.В.Ю. побежали к медицинской сестре, которая по телефону сообщила врачу С.Т.А. о случившемся. Когда С.Т.А. пришла в их дом, она осмотрела К.Т.В. и сообщила ФИО1, что К.Т.В. мертва. После этого к ним в дом приехали сотрудники полиции. Показала, что факты причинения телесных повреждений взрослыми членами семьи детям ей не известны. В отношении нее насилие со стороны родителей никогда не проявлялось.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.А., в следует, что в должности ... работает около 6 лет. Семью ФИО1 знает хорошо. Периодически она посещала их дом с целью проведения патронажа детей. Неоднократно ФИО1 в дом ее не пускала, ссылалась на то, что придет на прием сама. Также ФИО1 сама приходила на прием в амбулаторию, приносила К.Т.В. Последнюю она осматривала, на момент осмотра ребенок был здоров, нормально развивался. 22.02.2019 ФИО1 приходила в амбулаторию на проверку прививки «реакция манту», приводила сына ... и дочь .... Никаких жалоб при этом на здоровье К.Т.В. она не высказывала. 23.02.2019 она находилась дома с мужем, свекровью и детьми. Около 20 часов 30 минут к ней в дом пришел Г.В.Ю. с К.М.Д. и сообщил, что К.Т.В. не дышит. Она вместе со своим мужем, Г.В.Ю. и К.М.Д. на машине поехала в дом ФИО1, при этом позвонила на мобильный телефон врачу С.Т.А. и сообщила о случившемся, по дороге они забрали С.Т.А. и вместе поехали в дом ФИО1 по приезду, С.Т.А. осмотрела К.Т.В. и констатировала смерть. При осмотре ребенка на щеке, на какой именно она не помнит, она видела синяк, как пояснила ФИО1 он появился от пустышки, подробности последняя не пояснила. Далее они со С.Т.А. поехали в амбулаторию, где сообщили о случившемся педиатру и в полицию.

Из заключения эксперта №..., следует, что смерть малолетней К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от ....

Согласно заключение эксперта №... основной причиной смерти малолетней К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась ....

При судебно-медицинском исследовании трупа, в частности, обнаружены повреждения в виде: ... Данные повреждения являются опасными для жизни, в силу чего причинили тяжкий вред здоровью находятся в прямой причинной связи со смертью.

Не исключается возможным причинение повторной травмы головы ребенка при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 24.04.2019 и в протоколе проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от 24.04.2019: а именно, при падении ребенка с высоты дивана 23.02.2019г. Причинение повторной травмы головы, приведшей к наступлению смерти при падении областью головы на пол, застеленный паласом, не исключается.

Образование повреждений головы К.Т.В., приведших к смерти ребенка, при падении с рук ФИО1 и ударе головой (затылочной частью) о металлический каркас детской коляски, исключается. Во-первых, каркас коляски является предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (по отношению к голове ребенка), а обнаруженная повторная травма головы получена в результате действия тупого твердого предмета с преобладающей (по отношению к голове) поверхностью. Во-вторых, точка приложения силы при повторной травме головы располагалась не в затылочной области, а в левой теменной ее области.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Нововаршавскому району от 23.02.2019, согласно которому 23.02.2019 в 20 часов 46 минут в дежурную часть ОМВД России по Нововаршавскому району поступило сообщение от дежурного врача Победовской амбулатории С.Т.А., о том, что у себя дома по адресу: <адрес> скоропостижно скончалась малолетняя К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протокола явки с повинной, ФИО1 сообщила о том, что 22.02.2019 она находилась в спальне квартиры расположенной по адресу: <адрес>., когда брала свою малолетнюю дочь К.Т.В. из коляски, то уронила ее в коляску.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО1, следует, что ФИО1 указала на кровать, на которую 04.02.2019 около 12 часов 00 минут она положила свою дочь К.Т.В., ближе к краю кровати, головой на подушку. Оставив К.Т.В. одну лежать на кровати, она вышла в кочегарку покурить. Примерно через две минуты она услышала стук, значение ему она не придала, но сразу после она услышала детский плач. Прибежав в зал, она увидела, что между колесом детской коляски и кроватью на полу лежит К.Т.В. Указала, что коляска стояла рядом с кроватью. Голова К.Т.В. находилась у колеса коляски, лицо было прислонено к колесу коляски. Подойдя к К.Т.В. она оттолкнула коляску, взяла ее на руки, при этом ребенок плакал, она долго ее успокаивала. После падения она заметила на голове К.Т.В., чуть выше левого виска, синяк. Далее она указала на кровать, на которую 23.02.2019 она положила К.Т.В., ближе к краю кровати, головой на подушку. Пояснила, что оставила ребенка одного в комнате и направилась в кухню. Дойдя до кухни, услышала стук, затем детский плач, сразу побежала в зал, где увидела К.Т.В. лежащей на полу. Указала, что К.Т.В. лежала спиной на полу рядом с кроватью. После подняла К.Т.В. на руки и долго успокаивала. Указала, что в момент обоих палений К.Т.В., на полу лежал палас. Установлено, что высота кровати с которой падала К.Т.В. равна 39-40 сантиметрам.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, так как ФИО1 нарушила обычные, всем понятные житейские меры предосторожности, пренебрежительно отнеслась к своим родительским обязанностям, не предвидела наступление последствий в виде смерти ребенка из-за того, что она положила четырехмесячного ребенка на диван, без каких-либо ограждений, что поставило ребенка в опасные для жизни условия и привело к его смерти, хотя ФИО1, обязана была предвидеть эти общественно-опасные последствия, что вытекает из семейных отношений и общежитейских правил поведения. Суд приходит к выводу, что с учетом жизненного опыта подсудимой (4 ребенок в семье), в силу возраста, состояния здоровья, уровня интеллекта, образования, она при необходимой внимательности и предосторожности могла предвидеть эти общественно-опасные последствия, которые не предвидела. При этом указание органом следствия на совершение преступления подсудимой по легкомыслию ( ч.2 ст. 26 УК РФ) не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как подсудимая не предвидела наступления смерти малолетней в результате падения.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление по неосторожности в форме преступной небрежности, так как согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (дала признательные показания, подробно указала обстоятельства совершенного деяния), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание своей вины в причинении смерти ребенку по неосторожности, ее молодой возраст, является многодетной матерью, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего

Явку с повинной ФИО1 суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку, она была дана ФИО1 после доставления в отдел полиции для выяснения обстоятельств случившегося, более того, в ней отражены сведения не соответствующие действительности, которые не явились причиной смерти ребенка, и были опровергнуты в ходе следственных действий, а также заключением эксперта.

С учетом характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, а именно, что причиной и обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, а, следовательно, для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, данные о личности подсудимой, характеристику ее личности, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 109 УК РФ. Определяя вид наказания за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, с учетом наличия у нее малолетних детей, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, считая назначение наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания достаточным для достижения целей наказания, установив испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения возложить обязанность - в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости пройти лечение.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2702 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника адвоката Усенко С.В.. в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, за участие защитника в уголовном судопроизводстве в размере 3105 рублей надлежит возместить из средств федерального бюджета в связи с заявлением подсудимой ходатайства об особом порядке рассмотрения дела..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждено, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5807 рублей возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд ФИО2 области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт