Постановление № 1-57/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Называевск 22 июля 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

с участием государственного обвинителя Хамитова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лукьянова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарег. и прож. по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, признанного ограниченно годным к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, с целью хищения, путем подбора ключа к навесному замку, запирающему входные двери, незаконно проник в помещение непригодной для проживания квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сервант, состоящий из трех секций, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что с ФИО1 они примирились, причиненный ему материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Адвокат Лукьянов А.С. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не возражает против указанного ходатайства о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Хамитов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. При принятии решения по делу суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по данному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, ущерб возмещен путем изъятия похищенного (л.д. 22), тем самым причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред заглажен. ФИО1 примирился с потерпевшим, который никаких претензий к нему не имеет. Сам факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности является, по убеждению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны последнего противоправных деяний в дальнейшем.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на чем в судебном заседании настаивал сам потерпевший Потерпевший №1, с прекращением в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемогопо п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 3 105 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сервант, состоящий из 3 секций, навесной замок, переданные в ходе предварительного расследования на хранение законному владельцу - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 54, 72); самоходную машину, переданную в ходе предварительного расследования на хранение законному владельцу - оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №2 (л.д. 65).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская