Приговор № 1-157/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-157/2017

Уголовное дело №1-157/17 (№98577)


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области 14 марта 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Алехиной О.А., предоставившей удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении-

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время и месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Д с территории промышленной зоны, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов ФИО2, находясь на территории промышленной зоны, расположенной по адресу: <адрес>., где он работал в ИП «Д» в должности водителя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подогнал рабочий автомобиль марки «БАФ», государственный регистрационный знак № к участку местности, на котором располагались запасные части для грузовых автомобилей, принадлежащие Д В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 погрузил в указанный выше автомобиль следующие запасные части: грузовой диск R17.5x7 Fuso в количестве 4 штук, стоимостью 5120 рублей за штуку, общей стоимостью 20 480 рублей, лист рессоры задней МАЗ в количестве 2 штук, стоимостью 2 751 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5 502 рубля, грузовой диск R17.5x5 Fuso в количестве 4 штук, стоимостью 6 000 рублей за штуку, общей стоимостью 24 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Д на общую сумму 49 982 рубля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 беспрепятственно выехал с территории вышеуказанной промышленной зоны на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом, после чего ФИО2, с целью личного обогащения, похищенные запасные части сдал на утилизацию ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 49 минут в ООО «МосМетКом» по адресу: <адрес>, а полученным денежным вознаграждением в сумме 1500 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д значительный материальный ущерб на общую сумму 49 982 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

о наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства смягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и на основании ч.1 ст.62 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства и работы характеризуется положительно жалоб на него не поступало, а также лояльность со стороны потерпевшего.

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

В связи с наличием у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По настоящему уголовному делу потерпевшим/истцом/ Д заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 49 982 рубля.

Подсудимый /ответчик/ ФИО2 данный иск признал.

Поскольку сумма ущерба была установлена в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Д, находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 года 06 месяцев.

Применить к осужденному ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, а также самостоятельно трудоустроится.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключение под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль БАФ г/н № регион - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Д

Гражданский иск Д к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить взыскать с ФИО2 в пользу Д 49 982 рубля.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских