Приговор № 1-157/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/17 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Киселевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.,

подсудимого ФИО3

защитника адвоката АК № 2202 АПМО Павлова А.Н.,

предъявившего удостоверение № 8403 и ордер № 165 от 18.12.2017 года,

при секретаре Чурсиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

1) 26.09.2006 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 - ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно 12.07.2007 года на неотбытый срок 08 месяца 27 дней. Наказание отбыл, судимость за тяжкое преступление (по ст.30 ч.3 - ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ) не погашена;

2) 01.07.2008 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 26.09.2006 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Освобожден 03.04.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 7 дней. Наказание отбыл, судимость не погашена;

3) 19.09.2012 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбыл, судимость не погашена;

4) 28.05.2013 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.09.2012 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбыл, освобожден 18.03.2015 года. Судимость не погашена;

5) 05.04.2016 года мировым судьей судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбыл, освобожден 03.02.2017 года. Судимость не погашена.

6) 16.05.2017 года Волоколамским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут 05 июля 2017 года по 08 часов 30 минут 06 июля 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую дверь прошел на лестничную площадку 1 этажа 1 подъезда дома №№ по ул.Рижское шоссе г.Волоколамск Московской области, где, реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, перекусив заранее подготовленными торцевыми кусачками троссовые замки, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «Stels Miss - 5000», стоимостью 12000 рублей и принадлежащий ФИО2 велосипед «Stels», стоимостью 1913 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на сумму 1913 рублей и ФИО1 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ущерб не возмещен. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 12000 руб. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 1913 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат А.Н. Павлов.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражают, просят наказать подсудимого на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО1 просит взыскать за причиненный ей ущерб сумму 12000 рублей. Потерпевший ФИО2 просит взыскать за причиненный ему ущерб сумму 1913 рублей.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения ФИО3 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 17 октября 2017 года, ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, квалифицированное по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - является корыстными преступлением, направлено против собственности, относится к преступлениям средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной ФИО3, что с начала следствия он давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, что он неоднократно судим за совершение различных преступлений, в том числе и корыстных преступлений, имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления, данное преступление он совершил в период условного осуждения, в УИИ характеризуется отрицательно, нарушает порядок отбывания условного наказания, он официально нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о том, что он упорно не желает вставать на путь исправления, как личность он представляет собой повышенную общественную опасность, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и в связи с чем суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Дело рассматривается в особом порядке. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО3 совершено при рецидиве.

Согласно требований ч. 1 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств, совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию их тяжести.

Данное умышленное преступление средней тяжести им совершено в период условного осуждения. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Вместе с тем он не работает, не имеет официального источника. Он сменил место жительства, уехал в Мордовию, он не принял меры к заглаживанию своей вины перед потерпевшими, суд считает, что в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 16.05.2017 года по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года подлежит отмене и наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное ФИО3 наказание надлежит в исправительной колонии строго режима, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 12000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме подтвержден материалами дела, признан подсудимым.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 1913 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме подтвержден материалами дела, признан подсудимым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание сроком на 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 16.05.2017 года по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 16.05.2017 года и окончательно назначить наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с 18 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1913 (одну тысячу тринадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: торцевые кусачки, как орудие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свои позиции непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.П.Киселева