Приговор № 1-157/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 21 ноября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Рязановой С.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Гришина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временной регистрации по месту пребывания в Российской Федерации не имеющего, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, бытовое помещение №, со средним образованием (11 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, увидел, что входная дверь в <адрес>, являющейся жилищем ФИО1, приоткрыта и не заперта на замок. После этого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, для последующей его реализации, в целях быстрого и незаконного обогащения. Реализуя задуманное, ФИО3 убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, с корыстной целью, путем свободного доступа, через незапертые на замок входные двери, против воли проживающего в данной квартире ФИО1, незаконно проник в помещение <адрес>, прошел в прихожую данной квартиры, откуда с тумбочки, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащую потерпевшей ФИО2 женскую сумку фирмы производителя «0"stin» стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которой находились принадлежащие потерпевшей личные вещи, а именно: кошелек без фирмы производителя стоимостью 1000 рублей, внутри которого содержимого не имелось; 4 серебряные цепочки стоимость каждой составляет <данные изъяты> рублей, а всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряный браслет с различными кулонами, стоимостью 500 рублей; пара трикотажных перчаток стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности предметы, а всего ФИО3 умышленно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Оставаясь в прихожей вышеуказанной квартиры и продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО3 с полки настенного зеркала, расположенного в прихожей данной квартиры, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил кошелек фирмы производителя «Coscet» стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находились две дисконтные карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, и зажим для денег (купюр) фирмы производителя «Dr.Koffer» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего умышленно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После этого ФИО3, имея при себе похищенное, вышел во двор <адрес> и направляясь в сторону <адрес> осмотрел похищенное им имущество и увидев, что среди похищенного не имеется денежных средств или дорогостоящего имущества, и в продолжение своих умышленных и преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, руководствуясь единым преступнымумыслом, решил вернуться в указанную квартиру и довести свой преступный умысел до конца.

Реализуя задуманное, ФИО3 около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся на лестничную площадку 5 этажа 2 подъезда <адрес>, после чего, с корыстной целью, через незапертые входные двери незаконно проник в квартиру № по указанному адресу, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений пытался похитить чужое имущество, однако ФИО3 был обнаружен зашедшим в помещении указанной квартиры ФИО, который пресек преступные действия ФИО3 и задержал его на месте совершения преступления, тем самым ФИО3 был лишен возможности распорядиться похищенным ранее имуществом по своему усмотрению и окончить начатое им преступление.

Таким образом, ФИО3 пытался похитить принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей и принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 8000 рублей, чем мог причинить потерпевшим материальный ущерб, который для ФИО2 является значительным, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления,

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО3 в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Так, ФИО3 совершил покушение на умышленное корыстное тяжкое преступление, вину признал полностью и раскаялся в содеянном; ранее не судим; по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, наркологическими заболеваниями не страдает, в лечении у врача-нарколога не нуждается, холост, иждивенцев не имеет, официально нигде не работает, ущерб, причиненный преступлением потерпевшим возмещен путем возврата похищенного. Потерпевшие просили суд строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, как активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, находится на территории РФ нелегального, официально нигде не работает, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного преступления, носящего корыстный мотив, суд полагает необходимым обеспечить исправление ФИО3 в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, без применения дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения условного осуждения, положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Медицинские противопоказания, исключающие возможность содержания подсудимого под стражей в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, засчитать в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- женскую сумку фирмы производителя «0"stin», пару трикотажных женских перчаток черного цвета, тюбик с освежителем для полости рта «Альбадент», тюбик с назальным спреем «Нафтизин», 4 нательные серебряные цепочки различной длины, пластмассовую расческу, 2 упаковки бумажных платков «ВкусВилл», флакон с женским дезодорантом «Lady Speed Stick», 4 дисконтные карты «Аэродром», «Dino Р1ау», «К1» и «Пятёрочка», кошелек красного цвета, банковскую карту «Сбербанк» №, серебряный браслет с 13 различными кулонами, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, вернуть ей по принадлежности;

- кошелек фирмы производителя «Coscet», дисконтные карты «Спортмастер» и «Ваоп», зажим для денег (купюр) фирмы производителя «Dr.Koffer», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, вернуть ему по принадлежности;

- бумажный конверт, внутри которого находятся 4 следа папиллярных узоров рук, бумажный конверт, внутри которого находится 2 следа папиллярных узоров рук, упакованный в бумажный конверт CD-диск с записанным на нем файлом фотоизображения следа обуви, - хранить при материалах дела;

- кроссовки фирмы производителя «Fashion», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Жуковский, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.