Приговор № 1-83/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Уг. дело № 1-83 (11701330018003051)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 03 октября 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника и помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Козловой Е.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего Потерпеший № 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

1) 14.11.2017 г. Первомайским районным судом г. Кирова по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ; снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным отбытием наказания;

2) 30.07.2018 г. Первомайским районным судом г. Кирова по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 480 часам обязательных работ, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 86 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут ФИО3, имея корыстный умысел на совершение кражи, приехал на своем автомобиле к гаражному массиву, расположенному в районе лодочной станции <адрес>, где подошел к гаражному боксу <№>, принадлежащему Потерпевший №1 После этого, осуществляя задуманное, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отжав принесенной с собой металлической монтажкой внутренний замок на воротах бокса, незаконно проник в данный бокс, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: угловую шлифовальную машину «Скилс» стоимостью 1000 руб., фен технический «Хаммер Пауэр Тулс» стоимостью 1000 руб., сварочный полуавтомат стоимостью 13 000 руб., инверторный сварочный аппарат «Ресанта-190» стоимостью 7000 рублей, кейс с набором ключей из 60 предметов стоимостью 4000 руб., электрическую дрель стоимостью 1000 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшему ФИО5 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 27000 руб., который с учетом доходов и имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Чирков А.В. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Козлова Е.В. и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, инкриминируемого ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из гаражного бокса Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, будучи не судимым, по месту предыдущего жительства и по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, в семейных отношениях не состоит, работает.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время совершения преступления не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства (т.1, л.д. 111 – 112).

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для изменения ФИО2 категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

По мнению суда, назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 30.07.2018 г., суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – микроволокна, след от орудия взлома, гипсовый слепок следа шины транспортного средства подлежат уничтожению на основании положений, предусмотренных ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Шистерову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО6 в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 30.07.2018 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 5000 руб.

В окончательное наказание зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 30.07.2018 г., в количестве 394 часов обязательных работ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить ее.

Вещественные доказательства – микроволокна, след от орудия взлома, гипсовый слепок следа шины транспортного средства – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6957 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Черных