Приговор № 1-83/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018

1-83 (11801330007000210)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зуевка 15 ноября 2018 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зуевского района Родыгина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № 428 и ордер № 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее, холостого, 3 малолетних детей на иждивении, работающего в ООО <данные изъяты> по уходу за животными, зарегистрированного: <адрес>2, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111, ч.5 ст.74, ч.1 ст. 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д. Вотинцы, <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртное. В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 уснул, а ФИО1 решил уйти из его квартиры. Выйдя в помещение веранды квартиры Потерпевший №1, расположенной по указанному адресу, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время обнаружил, находившуюся там бензопилу марки «Stihl MS180», напильник и бутылку с находившимся в ней 1 литром бензина АИ-92 принадлежащие Потерпевший №1 и решил совершить тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери на веранду квартиры Потерпевший №1, расположенной по указанному адресу, и, убедившись, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, после чего незаконно, с целью кражи чужого имущества, взял в руки бензопилу марки «Stihl MS180», стоимостью 5500 рублей, а также находившиеся рядом напильник, стоимостью 50 рублей и пластиковую бутылку с находившимся внутри бензином марки АИ-92 в количестве 1 л, стоимостью 41 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышел из квартиры, тайно похитив указанные предметы. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым незаконно, безвозмездно изъяв указанное имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5591 рубль.

Согласно приказу начальника МО МВД России «Зуевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зуевский». Согласно приказу начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенанту полиции Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание – «старший лейтенант полиции». В связи с этим Потерпевший №2 на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть по своему правовому статусу является должностным лицом. Согласно п.п. 1, 2, 3 и 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ) «О полиции» к основным направлениям деятельности и обязанностям полиции относится защита личности, общества и государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах, документировать обстоятельства совершения преступлений. Согласно п.п. 1, 3, 8, 13 и 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно табелю учета служебного времени ОУР МО МВД России «Зуевский» на август 2018 года, утверждённого начальником ОУР МО МВД России «Зуевский», в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №2 исполнял свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут на проезжей части <адрес> оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №2 и ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен ФИО1, заподозренный в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тайном хищении бензопилы марки «Stihl MS180» у Потерпевший №1 С целью получения объяснения с ФИО1 оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №2 обратился к ФИО1, представился ему и предложил ему проследовать в их патрульный автомобиль для дачи объяснений по существу событий. ФИО1 требования Потерпевший №2 не выполнил, и скрылся от Потерпевший №2 в неизвестном направлении. В ходе дальнейшего розыска ФИО1 был обнаружен, запершимся в туалете своего дома по адресу: <адрес>. На законные требования Потерпевший №2 и ФИО4 выйти для дачи объяснений по факту кражи бензопилы Потерпевший №1 Жуйков никак не отреагировал, им не подчинился. В связи с чем Потерпевший №2 и ФИО4 преодолевая сопротивление ФИО1 применили в отношении последнего физическую силу, а именно вывели его из туалета, переместили на крыльцо дома и, произведя в отношении ФИО1 загиб руки за спину, попытались зафиксировать за спиной его руки, так как ФИО1 оказывал активное сопротивление законным действиям и требованиям сотрудников полиции, вел себя агрессивно, пытался от них скрыться, так как хотел избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление. В период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце около дома по адресу: <адрес>, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, осознавая, что находящийся рядом с ним сотрудник полиции Потерпевший №2 является должностным лицом, поскольку осуществляет функции представителя власти и исполняет свои должностные обязанности, решил применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце около дома по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, осуществлявших его задержание, то есть в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №2, а именно с силой сжал зубами голень левой ноги Потерпевший №2, причинив ему тем самым физическую боль и повреждение в виде кровоподтека с осаднением в центре в области задней поверхности левой голени в средней трети, которое как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме хронического алкоголизма. Однако выраженность имеющегося психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 165-166).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, совершил 2 преступления средней тяжести, упорно не желает вставать на путь исправления, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении 3 малолетних детей, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кроме того добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.1 ст. 318 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, который имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд полагает возможным не назначать ему по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также учитывая, что ФИО1 имеет неснятые судимости и имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе до вступления приговора в законную силу он может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «Stil MS180» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Орлова Н.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников