Приговор № 1-83/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/18 (11802330013000036)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 27 ноября 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Гайфутдинова Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Савиных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселов Н,И. совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с договором на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и <данные изъяты> ФИО1 осуществлял очистку от порубочных остатков лесосеки № расположенной в квартале <данные изъяты>. в западном направлении от <адрес>. Для оказания помощи в проведении указанных работ по очистке делянки он пригласил ФИО2 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 до 10 часов, ФИО1, не имея удостоверения тракториста-машиниста и не имея права управления трактором марки <данные изъяты>, находясь в указанной лесосеке №, действуя в нарушение положений п. 3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 796 от 12.07.1999, предоставляющих право на управление самоходными машинами при наличии удостоверения тракториста-машиниста и запрещающих управление самоходной машиной лицом, не имеющим документа, подтверждающего право на управление самоходными машинами, управляя трактором марки <данные изъяты>, не зарегистрированном в установленном законом порядке, оснащенным навесным оборудованием, - отвалом, производил сгребание в кучи порубочных остатков, расположенных вдоль волока к дереву породы береза, расположенном вертикально.

Во время сгребания порубочных остатков, ФИО1 не убедившись в том, что ФИО6 находится в безопасном месте и не предупредив его о начале выполнения указанных работ, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда его здоровью и последующей смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, при движении отвала управляемого им трактора <данные изъяты> толкнул указанное дерево породы береза от чего береза сломалась и ударило стволом по голове движущегося по волоку ФИО6 В результате, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня причинили легкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в <данные изъяты>» вследствие открытой черепно-мозговой травмы с травматическим эпидуральным и субдуральным кровоизлиянием, осложненной отеком со сдавлением головного мозга.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, поскольку на момент дачи им объяснения, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 сразу после совершения преступления доставил потерпевшего в Кильмезскую ЦРБ для оказания медицинской помощи, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что проживает с женой, работает по гражданско-правовым договорам на лесозаготовках, по характеру общительный, эмоциональный, трудолюбивый, на учетах в МО МВД России «Кильмезский» не состоит, жалоб на него в администрацию городского поселения не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, при этом, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1650 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: трактор марки <данные изъяты>, - оставить у ФИО2; договор на выполнение услуг, акт передачи лесосек в рубку, технологическую карту, - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин