Приговор № 1-83/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018 (11801330004000127)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 16 мая 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката Вагина Н.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

03.03.2018 в период времени с 13:30 часов по 14:15 часов Хартингер, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Ахирд» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, решила тайно похитить продукты питания и спиртное. С указанной целью Хартингер с прилавков магазина изъяла 1 бутылку водки емкостью 0,25 л. «Беленькая люкс» стоимостью 115,91 руб., 1 флакон взбитого крема HULALA стоимостью 63,76 руб., грушу весом 200 гр. сорта «Китайская», на сумму 6,76 руб., 1 пачку творога «Красногорский» стоимостью 42,7 руб., 1 баночку десерта «Растишка» стоимостью 44 руб., сложив все похищенное в хозяйственную сумку, после чего пошла к выходу из магазина, где ее преступные действия, направленные на тайное хищение продуктов питания и спиртного, были обнаружены товароведом магазина Потерпевший №1, которая потребовала от Хартингер оплатить похищаемый товар. Хартингер, осознавая, что ее преступные действия обнаружены, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой двумя руками ударила в грудь Потерпевший №1, пытающуюся пресечь ее преступные действия, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и ударилась левой рукой о дверь, причинив кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети, не причинивший вреда здоровью. После чего Хартингер с похищенными продуктами и спиртным с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 273,13 рублей.

В судебном заседании Хартингер согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хартингер, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, представитель потерпевшего С. согласно телефонограмме, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Хартингер обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Хартингер суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Хартингер изначально с целью хищения, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно завладела имуществом, принадлежащим АО «Тандер», а в последующем, осознавая, что ее действия по хищению обнаружены посторонними, действуя уже открыто и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, пытающейся пресечь ее преступные действия, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Хартингер ранее не судима, <...>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает возмещение причиненного преступлением ущерба. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Хартингер своей вины, раскаяние, <...>

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать обстоятельствам совершения преступления, личности виновной, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой, суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Хартингер в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в период которого возложить на нее исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные и их законные представители вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин