Приговор № 1-83/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018




Дело 1-83/2018 (11801330016000175)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 17 октября 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Коршунова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.01.2018г. Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 07.07.2018г. до 00 часов 50 минут 08.07.2018г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по тротуару у дома по адресу: <адрес>, мимо него по улице прошёл ранее ему незнакомый ФИО1 с мобильным телефоном в руке. ФИО2 решил открыто похитить мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему. С этой целью, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, ФИО2 догнал ФИО1, выхватил из руки последнего мобильный телефон марки «FLY» модель DS107D, стоимостью 500 рублей с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащими потерпевшему, после чего, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО1 и других лиц, которые понимают противоправный характер его действий, скрылся с места преступления, впоследствии распорядился телефоном по своему усмотрению.

В результате действий ФИО2 ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Коршунов С.П., государственный обвинитель Литвинов А.Н. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным обвинением, дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате совершения преступления, мнение потерпевшего, который просил суд строго подсудимого не наказывать, а также то, что ФИО2 является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Советского районного суда Кировской области от 15.01.2018 г.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характеризующие данные подсудимого, условия жизни, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, размер причинённого ущерба, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком.

По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить в период отбытия наказания на подсудимого ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 15.01.2018 г. в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, окончательно назначить ФИО2 к отбытию меру наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Максимовой С.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «FLY» модель DS107D - возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л.Протасова



Суд:

Советский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Протасова С.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ