Приговор № 1-83/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018Советский районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело 1-83/2018 (11801330016000175) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Советск 17 октября 2018 года Кировской области Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Коршунова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 15.01.2018г. Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период с 22 часов 00 минут 07.07.2018г. до 00 часов 50 минут 08.07.2018г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по тротуару у дома по адресу: <адрес>, мимо него по улице прошёл ранее ему незнакомый ФИО1 с мобильным телефоном в руке. ФИО2 решил открыто похитить мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему. С этой целью, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, ФИО2 догнал ФИО1, выхватил из руки последнего мобильный телефон марки «FLY» модель DS107D, стоимостью 500 рублей с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащими потерпевшему, после чего, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО1 и других лиц, которые понимают противоправный характер его действий, скрылся с места преступления, впоследствии распорядился телефоном по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму 500 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Коршунов С.П., государственный обвинитель Литвинов А.Н. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в его отсутствие. Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным обвинением, дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу. Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате совершения преступления, мнение потерпевшего, который просил суд строго подсудимого не наказывать, а также то, что ФИО2 является ветераном боевых действий. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Советского районного суда Кировской области от 15.01.2018 г. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характеризующие данные подсудимого, условия жизни, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, размер причинённого ущерба, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком. По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить в период отбытия наказания на подсудимого ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 15.01.2018 г. в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, окончательно назначить ФИО2 к отбытию меру наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Максимовой С.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «FLY» модель DS107D - возвратить потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Судья С.Л.Протасова Суд:Советский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Протасова С.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-83/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |