Приговор № 1-255/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-255/2019

66RS0051-01-2019-000925-03

дело № 1-255/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 23 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело №, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили умышленные корыстные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находясь по месту жительства последнего в <адрес> испытывая материальные затруднения, договорились о совместном тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО9, а именно: листов кровельного железа с крыши летней кухни, деревянного пристроя <адрес>, а также незаконном проникновении в <адрес> в <адрес> и хищении из указанного дома имущества, также принадлежащего ФИО9, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделить поровну.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 ч. до 14:00 ч., во исполнение задуманного, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой- лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью кражи через частично отсутствующее ограждение прошли во двор <адрес>. Убедившись, что их действий никто не видит, ФИО1 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с крыши летней кухни, деревянного пристроя, дома совместными усилиями, при помощи металлической монтировки, которую ФИО1 предварительно взял с собой из дома, демонтировали и умышленно, тайно, свободным доступом с корыстной целью похитили 50 листов кровельного железа, принадлежащие ФИО9, которые ценности для потерпевшей не представляют.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-05 до 16:30, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего ФИО9, находящегося в <адрес> не ограничившись содеянным, с целью кражи, ФИО2 при помощи металлической монтировки взломал запорное устройство на входных дверях в дом расположенный по вышеуказанному адресу, и незаконно, с целью кражи проникли в жилой <адрес>, откуда ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями демонтировали и умышленно тайно, с корыстной целью похитили печную плиту стоимостью 1500 рублей, топочную дверцу стоимостью 600 рублей, 2 дверцы поддувала стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, вьюшку стоимостью 300 рублей, металлическую печную трубу длинной 3 метра стоимостью 500 рублей, а также стиральную машинку стоимостью 200 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 3900 рублей, принадлежащего ФИО9. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 из <адрес>, вышли и с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 продали, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделили поровну.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1, ФИО2, - кражи, потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев Е.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Петрусенко В.А., Герман О.В. в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 182). Извещена надлежащем образом посредством телефонограммы, просила строго не наказывать подсудимых.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайству, учитывая, что состав преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитники и потерпевшая ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и Яблоновского в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот исходя из всех характеристик по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, по месту жительства со стороны соседей, из церкви в <адрес>, из МБОУ ДОД ДЮСШ характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 115), не привлекался к административной ответственности (л.д. 119), ранее судим (л.д. 98).

Характеризующие данные подсудимого ФИО2, где тот исходя из всех характеристик по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, по месту учебы в Серовском техникуме обслуживания и питания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 156), не привлекался к административной и ответственности (л.д. 160), судимостей не имеет (л.д. 140).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого ФИО1 то, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается наличием явки с повинной (л.д. 79), так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественно ущерба причиненного в результате преступления(л.д. 57) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (как пояснили подсудимые и потерпевшая в своих показаниях, данных на предварительном следствии, ФИО1 и Яблоновский возместили полностью материальный ущерб и своими силами перекрыли крыши надворных построек потерпевшей).

- в отношении подсудимого ФИО2, то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается наличием явки с повинной (л.д. 123), так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественно ущерба причиненного в результате преступления(л.д.57) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (как пояснили подсудимые и потерпевшая в своих показаниях, данных на предварительном следствии, ФИО1 и Яблоновский возместили полностью материальный ущерб и своими силами перекрыли крыши надворных построек потерпевшей).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, образуемый в связи с наличием судимости по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых, их молодой возраст, полное раскаяние в содеянном, возмещение как материального вреда потерпевшей, так и восстановление крыши всех построек своими силами, небольшую сумму вреда, причиненного преступлением, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденных назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, назначить условное осуждение.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимых суд не находит оснований для назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает в отношении каждого из подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно ст.131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию в даты, обозначенные уголовно-исполнительной инспекцией, не уходить из дома по месту проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, если отсутствие по месту жительства не связано с трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать развлекательные учреждения, кафе, бары, где реализуется продажа спиртных напитков, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию в даты, обозначенные уголовно-исполнительной инспекцией, не уходить из дома по месту проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, если отсутствие по месту жительства не связано с трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать развлекательные учреждения, кафе, бары, где реализуется продажа спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить

Вещественные доказательства:

- расписку потерпевшей ФИО9 - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.Г.Богородская