Решение № 2-723/2020 2-723/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-723/2020

61RS0047-01-2020-001045-93

Дело №2-723/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор № на сумму 200 000,00 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов 39,9% годовых. В соответствии с выпиской по счету №, истицей за период с 23.05.2014г. по 17.07.2017г., во исполнение взятых на себя денежных обязательств по Кредитному договору, вносились денежные суммы, направленные в счет погашения задолженности перед Банком. Однако, в связи изменением ее материального состояния, с 17.07.2017г. она не имела возможности исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, поскольку пребывала в затруднительном финансовом положении, в связи с чем, выплаты по кредиту ею не производились. В результате, Банк обратился в судебный участок №3 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Кредитному договору, в связи с чем "15" марта 2018 года мировым судьей с/у № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ на взыскание с нее суммы задолженности по кредитному договору за период с 23.07.2014г. по 25.02.2018г. в размере 110547,35 рублей, из которых задолженность по основному долгу равна 87 502,74 руб., проценты за пользование денежными средствами - 23 044,61 руб. "10" июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-178/2018, вынесенного мировым судьей с/у № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство №1 04879/18/61083- ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 112252,82 руб. Кроме того, в отношении истицы также были возбуждены иные исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов (исполнительные пр-ва №201521/18/61083-ИП, № 201521/18/61083-ИП, № 8237/19/61083-ИП, №111235/18/61083-ИП и др.). "14" мая 2019г. истицей в счет погашения задолженности по имеющимся исполнительным производствам были внесены денежные средства в размере 561 000,00 руб. и 260258,21 руб., что подтверждается квитанциями об оплате задолженности, приложенными к данному иску. В связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству №104879/18/61083-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-178/2018, вынесенного мировым судьей с/у №3 Октябрьского судебного района Ростовской области в пользу Ответчика, "21" мая 2019 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было вынесено Постановление СПИ об окончании ИП, где отражено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма взысканная по ИП составила 112 252,82 руб. (сумма взыскания по судебному приказу + государственная пошлина) Таким образом, выплатив задолженность перед Банком по судебному приказу № 2-178/2018, истица обратилась в АО "ОТП Банк" с просьбой предоставить ей справку об отсутствии задолженности, однако, сотрудники Банка выдали справку о состоянии задолженности на 10.10.2019г., в которой сумма непогашенной ею задолженности составляет 438927,58 рублей, из них: - просроченный основной долг - 40 190,84 руб.; - проценты на просроченный долг - 8247,45 руб.; - пеня на проценты - 117 652,78 руб.; - пеня на кредит - 272 836,51 руб. Также Банк сообщил, что в связи с тем, что задолженность по Кредитному договору ею была не погашена в полном объеме, согласно договору, главе 52 ГК РФ, а также агентскому договору, 10.06.2019г. Банк передал договор коллекторскому агентству ООО «Кредитэкспресс Финанс», последнее взяло на себя обязательство от имени Банка совершать действия по взысканию задолженности по кредитному договору. Истец считает, что выставленная ей сумма задолженности перед АО «ОТП Банк» в размере 438 927,58 рублей, незаконна и необоснованна, поскольку по возбужденному в отношении нее Исполнительному производству сумма задолженности перед Банком была ею погашена в полном объеме и требование Банка о погашении выставленного долга в размере 438 927,58 рублей является вымогательством и неосновательным обогащением со стороны АО «ОТП Банк». Исходя из выписки по счету №, уплаченные истицей денежные средства по судебному приказу №2-178/2018 в размере 112252,82 руб. были распределены Банком по иной закономерности, не соответствующей вынесенному судебному приказу. Согласно судебному приказу №2-178/2018, взысканные с нее денежные средства в размере 112252,82 руб. должны были быть направлены на погашение процентов в размере 23 044,61 руб. и основного долга в размере 87 502,74 руб. Однако Банк направил взысканные с нее денежные средства по следующему распределению: 14643,34 руб.- погашение просроченных процентов по Кредитному договору, 50 297,58 - погашение просроченных процентов по Кредитному договору и 47 311,90 рублей - погашение задолженности по основному долгу. Истец считает, что Банк намерено не распределил денежные средства на погашение основного долга, согласно судебного приказа, в связи с чем, на остаток основного долга в размере 40 190,84 ей были начислены дополнительные проценты в размере 8 247,45 руб., а также пеня на кредит в размере 272 836,51 руб., пеня на проценты в размере 117652,78. Банк умышлено не внес уплаченные ею денежные средства в погашение полной суммы основного долга по судебному приказу, а внес только часть, извлекая из этого возможность начисления на остаток основного долга дополнительных процентов. " 13" марта 2020 года истицей в адрес Банка была направлена претензия с требованием произвести перерасчет задолженности, направив внесенные ею денежные средства строго по судебному приказу. "20" марта 2020г. в ответ на ее претензию Банк сообщил следующее: Сумма, подлежащая к уплате по решению суда, является суммой просроченной задолженности на момент вынесения решения. После вынесения судебного приказа начисление процентов за пользование кредитными средствами, а также штрафных санкций, в случае наличия просроченной задолженности, продолжается, согласно условиям Договора. Полагает, что у Банка отсутствуют основания для пересмотра суммы задолженности. Считает действия Банка незаконными, поскольку Банком были нарушены предписания судебного приказа № 2-178/2018, согласно которым взысканные с нее денежные средства имели целевое назначения и были разделены по суммам на погашение основного долга и процентов в определенных суммах. Получив с истицы денежные средства Банк распорядился ими по своему усмотрению, несмотря на вынесенный судебным органом судебный приказ. Кроме того, требование о выплате бешеных сумм по оплате пени на кредит, а также пени на основной долг не является законным.

На основании изложенного истец просила суд обязать АО "ОТП Банк" произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №ПО№ от 23.05.2014г., направив внесенные истицей денежные средства строго по судебному приказу, а именно: 87 502,74 руб. - в счет основного долга, а также 23044, 61 руб. - в счет погашения процентов. Взыскать с АО "ОТП Банк" моральный вред, причиненный в результате неправомерных действий Банка" в размере 20 000,00 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заедание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте разбирательства по делу. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что 23 мая 2014 года между ФИО1 и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор № на сумму 200 000,00 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов 39,9% годовых.

Поскольку с 17.07.2017г. истица не исполняла должным образом условия договора, Банк обратился в судебный участок № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, 15 марта 2018 года мировым судьей с/у № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору за период с 23.07.2014г. по 25.02.2018г. в размере 110547,35 рублей, из которых задолженность по основному долгу равна 87 502,74 руб., проценты за пользование денежными средствами - 23 044,61 руб.

10 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-178/2018, вынесенного мировым судьей с/у №3 Октябрьского судебного района Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство № 104879/18/61083- ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 112252,82 руб.

Кроме того, в отношении истицы также были возбуждены иные исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов (исполнительные пр-ва №201521/18/61083-ИП, № 201521/18/61083-ИП, №8237/19/61083-ИП, № 111235/18/61083-ИП и др.). "14" мая 2019г. истицей в счет погашения задолженности по имеющимся исполнительным производствам были внесены денежные средства в размере 561 000,00 руб. и 260258,21 руб., что подтверждается квитанциями об оплате задолженности, приложенными к иску.

В связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-178/2018, вынесенного мировым судьей с/у №3 Октябрьского судебного района Ростовской области в пользу Ответчика, "21" мая 2019 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было вынесено Постановление СПИ об окончании ИП, где отражено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма взысканная по ИП составила 112 252,82 руб. (сумма взыскания по судебному приказу + государственная пошлина).

Из пояснений истицы, отраженных в исковом заявлении следует, что выплатив задолженность перед Банком по судебному приказу №2-178/2018, истица обратилась в АО "ОТП Банк" с просьбой предоставить ей справку об отсутствии задолженности, однако, сотрудники Банка выдали справку о состоянии задолженности на 10.10.2019г., в которой сумма непогашенной ею задолженности составляет 438927,58 рублей, из них: - просроченный основной долг - 40190,84 руб.; - проценты на просроченный долг - 8247,45 руб.; - пеня на проценты - 117 652,78 руб.; - пеня на кредит - 272 836,51 руб.

В связи с чем, истица полагает, что Банк намерено не распределил денежные средства на погашение основного долга. Согласно судебному приказу, истица обратилась с претензией в адрес ответчика, в которой требовала в срок до 06.04.2020г. произвести перерасчет имеющейся у нее задолженности.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № от 17.03.2020г, согласно которому Банк уступил право требования к ФИО2 (ФИО1) О.А, по указанному кредитному договору (ПО№ от 23.05.2014 г.), о чем сама ФИО3 была надлежащим образом уведомлена.

Возражение ответчика о том, что банк является ненадлежащим ответчиком, в связи с заключением с ООО "ЭОС" договора уступки прав (требований), суд находит несостоятельным. Как следует из указанного договора, ООО "ЭОС" приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц. Какую-либо ответственность по кредитным договорам, заключенным АО "ОТП Банк" с физическими лицами, ООО "ЭОС" на себя не принимало и не несет.

Между тем, как установлено судом, при вынесении судебного приказа, кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк» расторгнут не был, в связи с чем, разница в размерах задолженности по исполнительному производству и выставленной банком задолженности обоснована разными периодами начисления процентов.

Доводы истца о том, что судебный приказ вынесенный 15 марта 2018 года мировым судьей с/у № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области, которым сумма задолженности по кредитному договору за период с 23.07.2014г. по 25.02.2018г. в размере 110547,35 рублей, выплачена истицей в полном объеме, и, после вынесения решения суда не могут начисляться проценты на просроченный основной долг, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Взыскание долга по судебному приказу не исключает возможности последующего начисления процентов, исходя из условий кредитного договора и положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения. В судебном порядке кредитный договор не был расторгнут (статья 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; доказательств обратного не представлено), соответственно является действующим. Начисление процентов по кредитному договору правомерно продолжалось банком после вынесения судебного приказа от 15.03.2018 года.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что истцом не доказан тот факт, что АО «ОТП Банк» нарушило права и законные интересы истицы. В связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме, с 01.10.2020г.

Судья Е.А.Мамонова