Апелляционное постановление № 22-791/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-96/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года дело № 22-791/2019

Судья в 1-й инстанции – ФИО1

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,

с участием:

прокурора - Клочко Е.В.,

осужденной - ФИО2,

защитника - адвоката Найвельт Т.А.,

при секретаре - Данилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО2, апелляционным представлением государственного обвинителя Ермакова Д.И. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 21 ноября 2011 года приговором Ленинского районного суда города Севастополя по ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, освободилась 30 августа 2012 года по отбытию срока наказания;

- 24 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, освободилась по отбытию срока наказания 22 ноября 2018 года,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 24 апреля 2018 года, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 октября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 10 сентября 2019 года по 09 октября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 24 апреля 2018 года.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной в части доводов относительно неправильного определения судом вида исправительного учреждения, просившего приговор суда первой инстанции изменить по доводам апелляционного представления; осужденную ФИО2 посредством видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката Найвельт Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также частично поддержавших доводы апелляционного представления, просивших приговор суда изменить, определить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачесть срок содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции от 10 октября 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 17 апреля 2018 года в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермаков Д.И., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном преступлении, ссылаясь на неправильное применение уголовного наказания, просит приговор изменить, назначив осужденной ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов апелляционного представления, ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в п. 8 Постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденной, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей в период с 10 сентября 2019 года по 09 октября 2019 год по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор суда изменить, зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК РФ, окончательное наказание определить по правилам ст. 69 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы она должна отбывать в исправительной колонии общего режима. Кроме того, считает оспариваемый приговор несправедливым по причине чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 государственный обвинитель Ермаков Д.И. просит оставить жалобу, в части доводов об изменении вида и размера назначенного наказания, без удовлетворения, а приговор суда, в этой же части, - без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка, и по существу, не оспаривается в апелляционных представлении и жалобе.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО2

Суд правильно на основании исследованных доказательств установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Преступные действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Правильность квалификации действий осужденной ФИО2 также не оспаривается в апелляционных представлении и жалобе.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом обоснованно признано наличие у осужденной двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом правильно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая ранее судима, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного корыстного преступления, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, имеет двух малолетних детей, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также сведения о состоянии ее здоровья, и пришел к законному и надлежащим образом мотивированному в приговоре выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на срок, определенный по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 24 апреля 2018 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также принимая во внимание то, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, назначенное судом первой инстанции наказание в виде восьми месяцев лишения свободы является минимально возможным наказанием, которое может быть определено осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осужденной, является справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденной о том, что вид исправительного учреждения должен быть определен ей с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обусловлены неверным толкованием уголовного закона и подлежат отклонению, поскольку указанная норма закона не может быть применена в отношении ФИО2, осужденной к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, Севастопольский городской суд считает необходимым обжалуемый приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

По смыслу действующего уголовного закона, назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенными в п. 8 Постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 24 апреля 2018 года, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 24 апреля 2018 года, не указал в резолютивной части оспариваемого приговора конкретный период отбытого наказания, подлежащий зачету в окончательное наказание, назначенное осужденной ФИО2, а также, в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, неправильно назначил вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание в виде лишения свободы – исправительную колонию строгого режима, вместо исправительной колонии общего режима.

Как установлено из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 24 апреля 2018 года ФИО2 была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на содержание под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 апреля 2018 года.

Апелляционным определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 июня 2018 года, вышеуказанный приговор от 24 апреля 2018 года в отношении ФИО2 был оставлен без изменения.

Постановлением районного суда города Симферополя от 24 октября 2018 года на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ был произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы период времени с 24 апреля 2018 года по 25 июня 2018 года из расчета одни день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Согласно справке об освобождении ФИО2 отбывала наказание в местах лишения свободы с 24 апреля 2018 года по 22 ноября 2018 года, откуда была освобождена по отбытии срока наказания (т. 2, л.д. 101).

С учетом приведенных обстоятельств, в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору от 24 апреля 2018 года, а именно: период с 24 апреля 2018 года по 22 ноября 2018 года.

Кроме того, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума ВС РФ, нормы действующего уголовного закона, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все данные о личности осужденной, в том числе и то, что ФИО2, будучи ранее судимой, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного корыстного преступления, вновь совершила умышленное преступление, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, тем более что данный вид исправительного учреждения ей был назначен по приговору мирового судьи от 24 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 72 УК РФ (в редакции от 03 июля 2018 года 186-ФЗ) срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до вступления в законную силу приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления в законную силу приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу.

Однако суд, в нарушение указанных положений, исчислил осужденной срок отбывания наказания не со дня вступления в законную силу приговора, а со дня постановления приговора, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2019 года по 09 октября 2019 включительно.

Приговор в отношении ФИО2 был постановлен 10 октября 2019 года, вступил в законную силу 26 ноября 2019 года, поэтому в этой части подлежит изменению и начало срока отбытия наказания осужденной, который следует исчислять с 26 ноября 2019 года, при этом, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время задержания и содержания ее под стражей, а именно с 10 сентября 2019 года по 26 ноября 2019 года включительно.

Такое изменение приговора суда первой инстанции также предполагает зачет времени содержания под стражей ФИО2 с 10 сентября 2019 года по 26 ноября 2019 года в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключив из резолютивной части приговора указание на применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года в отношении ФИО2 – изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Ермакова Д.И. и частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденной ФИО2

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить исправительную колонию общего режима.

Исключить из приговора суда указание на применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 10 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу – по 26 ноября 2019 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания назначенного ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания, зачесть наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 24 апреля 2018 года в виде лишения свободы в период с 24 апреля 2018 года по 22 ноября 2018 года.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу – с 26 ноября 2019 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: Е.Э. Еланская