Приговор № 1-22/2026 1-754/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело № 1-22/2026

(следственный №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 14 января 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В.,

подсудимого ФИО1 Угли,

защитника – адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Макаровой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУЛТОНОВА ХУШНИДА РАВШАНА УГЛИ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 У. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 У., находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в целях последующего сбыта заинтересованным лицам группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, из корыстной заинтересованности, по ресурсам Интернет-сети, используя приложение «<данные изъяты>», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне торговой марки <данные изъяты>», имя устройства: <данные изъяты> модель: <данные изъяты>», серийный номер: <данные изъяты> 1: №; IMEI 2: № с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» №, связался с неустановленным лицом, занимающимся распространением наркотических средств, с которым он, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, с целью получения материальной выгоды, вступил в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в течение длительного, неопределенного периода времени.

С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 У. и неустановленное лицо, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным между ними преступным ролям, неустановленное лицо незаконно приобретает наркотические средства, которые оставляет в различных местах на территории <адрес> и <адрес> для последующей передачи ему. После чего по ресурсам Интернет-сети, неустановленное лицо, используя приложение «<данные изъяты>», сообщает ему о местонахождении наркотических средств. Он, забрав наркотические средства, впоследствии оставляет в сокрытых от иных лиц неустановленных местах – «тайниках» на территории <адрес>, уточняет местонахождение «тайника», после чего по ресурсам Интернет-сети, сообщает неустановленному лицу о точном местонахождении оставленных им наркотических средств, которые ФИО1 У. и неустановленное лицо намеревались впоследствии через ресурсы Интернет-сети, используя приложение «<данные изъяты> совместно незаконно сбыть заинтересованным лицам. За свои незаконные действия ФИО1 У. от вышеуказанного неустановленного лица, получает для себя вознаграждение.

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным между ними (ФИО1 У. и неустановленным лицом) преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении вышеуказанных наркотических средств, ФИО1 У. проследовал на неустановленный участок местности, расположенный на территории <адрес>, более точное место не установлено, где в мусорном баке, находящимся вблизи остановки общественного транспорта, забрал 70 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой: 1) 0,22 г.; 2) 0,24 г.; 3) 0,23 г.; 4) 0,23 г.; 5) 0,24 г.; 6) 0,26 г.; 7) 0,25 г.; 8) 0,27 г.; 9) 0,26 г.; 10) 0,26 г.; 11) 0,25 г.; 12) 0,22 г.; 13) 0,26 г.; 14) 0,25 г.; 15) 0,25 г.; 16) 0,24 г.; 17) 0,22 г.; 18) 0,25 г.; 19) 0,23 г.; 20) 0,23 г.; 21) 0,23 г.; 22) 0,22 г.; 23) 0,24 г.; 24) 0,23 г.; 25) 0,24 г.; 26) 0,26 г.; 27) 0,24 г.; 28) 0,25 г.; 29) 0,26 г.; 30) 0,22 г., 31) 0,28 г.; 32) 0,25 г.; 33) 0,25 г.; 34) 0,24 г.; 35) 0,23 г.; 36) 0,26 г.; 37) 0,22 г.; 38) 0,23 г.; 39) 0,24 г.; 40) 0,26 г.; 41) 0,22 г.; 42) 0,22 г.; 43) 0,26 г.; 44) 0,25 г.; 45) 0,24 г.; 46) 0,26 г.; 47) 0,25 г.; 48) 0,27 г.; 49) 0,24 г.; 50) 0,27 г.; 51) 0,24 г.; 52) 0,26 г.; 53) 0,25 г.; 54) 0,22 г.; 55) 0,25 г.; 56) 0,23 г.; 57) 0,22 г.; 58) 0,24 г.; 59) 0,23 г.; 60) 0,22 г; 61) 0,22 г.; 62) 0,25 г.; 63) 0,25 г.; 64) 0,22 г.; 65) 0,21 г.; 66) 0,25 г.; 67) 0,24 г.; 68) 0,22 г.; 69) 0,25 г.; 70) 0,25 г.; а всего общей массой 16,91 грамма, что составляет крупный размер, которые стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта совместно с неустановленным лицом заинтересованным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 5 батальона 2 полка <данные изъяты> России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пассажиром данного автомобиля являлся ФИО1 У., который впоследствии был доставлен в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1 У., в ходе которого в нагрудной сумке последнего была обнаружена и изъята картонная коробка, внутри которой находился пакет из полимерного материала, внутри которого находились 70 свертков из липкой ленты красного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой: 1) 0,22 г.; 2) 0,24 г.; 3) 0,23 г.; 4) 0,23 г.; 5) 0,24 г.; 6) 0,26 г.; 7) 0,25 г.; 8) 0,27 г.; 9) 0,26 г.; 10) 0,26 г.; 11) 0,25 г.; 12) 0,22 г.; 13) 0,26 г.; 14) 0,25 г.; 15) 0,25 г.; 16) 0,24 г.; 17) 0,22 г.; 18) 0,25 г.; 19) 0,23 г.; 20) 0,23 г.; 21) 0,23 г.; 22) 0,22 г.; 23) 0,24 г.; 24) 0,23 г.; 25) 0,24 г.; 26) 0,26 г.; 27) 0,24 г.; 28) 0,25 г.; 29) 0,26 г.; 30) 0,22 г., 31) 0,28 г.; 32) 0,25 г.; 33) 0,25 г.; 34) 0,24 г.; 35) 0,23 г.; 36) 0,26 г.; 37) 0,22 г.; 38) 0,23 г.; 39) 0,24 г.; 40) 0,26 г.; 41) 0,22 г.; 42) 0,22 г.; 43) 0,26 г.; 44) 0,25 г.; 45) 0,24 г.; 46) 0,26 г.; 47) 0,25 г.; 48) 0,27 г.; 49) 0,24 г.; 50) 0,27 г.; 51) 0,24 г.; 52) 0,26 г.; 53) 0,25 г.; 54) 0,22 г.; 55) 0,25 г.; 56) 0,23 г.; 57) 0,22 г.; 58) 0,24 г.; 59) 0,23 г.; 60) 0,22 г; 61) 0,22 г.; 62) 0,25 г.; 63) 0,25 г.; 64) 0,22 г.; 65) 0,21 г.; 66) 0,25 г.; 67) 0,24 г.; 68) 0,22 г.; 69) 0,25 г.; 70) 0,25 г.; а всего общей массой 16,91 грамма, что является крупным размером.

В связи с тем, что ФИО1 У. был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, ФИО1 У. и неустановленное лицо не довели свой преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества (объекты 1-5), массами: объект 1 - 0,22 г., объект 2 - 0,24 г., объект 3 - 0,23 г., объект 4 - 0,23 г., объект 5 - 0,24 г., содержат своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 У. (объекты 1-70), содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>). Масса веществ: 1) 0,22 г.; 2) 0,24 г.; 3) 0,23 г.; 4) 0,23 г.; 5) 0,24 г.; 6) 0,26 г.; 7) 0,25 г.; 8) 0,27 г.; 9) 0,26 г.; 10) 0,26 г.; 11) 0,25 г.; 12) 0,22 г.; 13) 0,26 г.; 14) 0,25 г.; 15) 0,25 г.; 16) 0,24 г.; 17) 0,22 г.; 18) 0,25 г.; 19) 0,23 г.; 20) 0,23 г.; 21) 0,23 г.; 22) 0,22 г.; 23) 0,24 г.; 24) 0,23 г.; 25) 0,24 г.; 26) 0,26 г.; 27) 0,24 г.; 28) 0,25 г.; 29) 0,26 г.; 30) 0,22 г., 31) 0,28 г.; 32) 0,25 г.; 33) 0,25 г.; 34) 0,24 г.; 35) 0,23 г.; 36) 0,26 г.; 37) 0,22 г.; 38) 0,23 г.; 39) 0,24 г.; 40) 0,26 г.; 41) 0,22 г.; 42) 0,22 г.; 43) 0,26 г.; 44) 0,25 г.; 45) 0,24 г.; 46) 0,26 г.; 47) 0,25 г.; 48) 0,27 г.; 49) 0,24 г.; 50) 0,27 г.; 51) 0,24 г.; 52) 0,26 г.; 53) 0,25 г.; 54) 0,22 г.; 55) 0,25 г.; 56) 0,23 г.; 57) 0,22 г.; 58) 0,24 г.; 59) 0,23 г.; 60) 0,22 г; 61) 0,22 г.; 62) 0,25 г.; 63) 0,25 г.; 64) 0,22 г.; 65) 0,21 г.; 66) 0,25 г.; 67) 0,24 г.; 68) 0,22 г.; 69) 0,25 г.; 70) 0,25 г., а всего общая масса 16,91 грамма.

<данные изъяты> внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня некротических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, общее количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), составляет 16,91 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 У. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пользуясь с ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 У., данные им при проведении предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемого (л.д. 46-49), обвиняемого (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в РФ на заработки, ДД.ММ.ГГГГ оформил патент на работу. В настоящее время официально нигде не трудоустроен. Родственников на территории РФ не имеет. Примерно десять дней назад, а именно ДД.ММ.ГГГГ во время поиска работы в мессенджере <данные изъяты>», нашел один чат, где откликнулся на одну из предложенных вакансий, после чего с ним связались и их общение перешло в мобильный мессенджер «<данные изъяты>». Потом стал общаться с неизвестным мужчиной и обращался к нему как «<данные изъяты> у которого был абонентский №. Суть работы заключалась в том, чтобы забирать из точки А большую закладку с наркотиком, какое именно там было вещество ему известно, и отвозить по указанным ему координатам куратором в точку B. За данную работу ему обещали вознаграждение 500 рублей за 1 закладку. Он согласился на указанную работу.

Он стал оборудовать тайники-закладки с наркотическим средством в разных городах <адрес>. Средняя сумма оплаты его труда составляла от 25 000 рублей до 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему написал «брат» в мессенджере «<данные изъяты> пояснил, что сегодня в вечернее время нужно поднять тайник-закладку в картонной коробке на территории <адрес>, в которой находится 70 свертков с наркотическим веществом, что он должен сделать тайники-закладки с наркотическим средством на территории <адрес>. Он отправил ему географические координаты в мессенджере «<данные изъяты>» с указанием адресов, куда он должен был приехать и начать делать тайники-закладки. В этот же день, вечером он вызвал такси, на котором поехал, поднял и забрал «большую» тайник-закладку, которая была в картонной коробке. Картонную коробку он убрал в сумку. Потом вызвал такси и поехал в <адрес>. При въезде в <адрес>, автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов он стал нервничать, поэтому сотрудники полиции провели досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего обнаружено не было. В беседе сотрудникам полиции он пояснил, что при нем есть имеются наркотические средства. После чего, он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в его нагрудной сумке, надетой на нем было обнаружено и изъято: картонная коробка, внутри которой находится полимерный пакет, внутри которого находится 70 свертков из липкой ленты, внутри каждого из которых находится полимерный пакет с веществом внутри; в том же кармане сумки был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета. Мобильный телефон был отфотографирован сотрудником полиции. После чего все вышеперечисленное было упаковано в разные бумажные конверты, которые были оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом, после чего он и другой понятой поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее с него взяли объяснение по вышеизложенным фактам. Физического и морального давления на него не оказывалось, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед тем как был задержан, он посуточно снимал квартиру и проживал по адресу: <адрес>. После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 У. в содеянном, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании № из которых следует, что работает водителем такси и за ним закреплен автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> госномер № №. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу в такси В ДД.ММ.ГГГГ получил заказ забрать клиента по адресу: <адрес>, которого отвезти по адресу: <адрес>. Он проследовал к адресу назначения, где к нему в автомобиль сел неизвестный мужчина, которого он повез по адресу: <адрес> г.о., <адрес>. Спустя <данные изъяты> на повороте в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудники ГИБДД обратили внимание на его пассажира, который нервничал. В беседе сотрудникам ГИБДД пассажир пояснил, что при нем есть наркотическое средство. Потом сотрудники ГИБДД для дачи объяснения доставили пассажира в отдел полиции. Он также проехал в отдел полиции, где и у него взяли объяснение.

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в суде с согласия сторон №), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства - автомобиля такси, остановленного на въезде в <адрес>. В ходе досмотра транспортного средства запрещенных предметов обнаружено не было. После этого, он вместе еще с одним понятым мужского пола по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого гражданина ФИО5 у. в ОНК УМВД России по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО5 у. в нагрудной сумке при нем было обнаружено и изъято: картонная коробка с полимерным пакетом, внутри которого находится 70 свертков из липкой ленты, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с веществом внутри; мобильный телефон марки <данные изъяты> корпусе <данные изъяты> цвета. После чего вышеуказанный мобильный телефон в присутствии всех участвующих лиц, сотрудниками полиции был осмотрен, а его содержимое было сфотографировано. Вышеуказанные мобильный телефон, картонная коробка, полимерный пакет с пазовой застежкой с содержимом были упакованы в разные бумажные конверты, потом составлен протокол, в котором все расписались.

показаниями свидетеля ФИО22 инспектора <данные изъяты>, оглашенными в суде с согласия сторон (№ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» им совместно с инспектором ДПС ФИО13, был остановлен автомобиль такси «<данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сидении которого находился пассажир ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.1 <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. 1, <адрес>. ФИО1 у. вел себя подозрительно, сильно нервничал, в связи с чем принял решение о досмотре транспортного средства. В ходе проведения досмотра автомобиля веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. В ходе беседы с пассажиром ФИО1 У. на вопрос о причастности к незаконному обороту наркотиков ответил положительно, пояснив, что при себе есть наркотические средства. Он доложил в ДЧ <данные изъяты> ДПС <адрес> об этом, а прибывший на место оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> ФИО14, доставил ФИО1 У. в помещение ОНК ФИО3 по <адрес>. по адресу: <адрес>. Перед посадкой в служебный автомобиль к задержанному ФИО1 У. на были применены специальные средства ограничивающие подвижность «наручники». В период с ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1 У., в ходе которого в нагрудной сумке, находящейся при нем было обнаружено и изъято: было обнаружено и изъято: картонная коробка, внутри которой находится полимерный пакет с находящимися 70 свертками из липкой ленты, внутри каждого из которых находится полимерный пакет с веществом внутри; мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. Мобильный телефон был сфотографирован сотрудником полиции. После чего все вышеперечисленное было упаковано в разные бумажные конверты.

показаниями в суде свидетеля ФИО14, оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был доставлен гражданин ФИО1 У. в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. по адресу: <адрес>. в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. у ФИО1 У. в период с ДД.ММ.ГГГГ часов с участием понятых им был проведен личный, в ходе которого в нагрудной сумке при ФИО5 у было обнаружено и изъято: картонная коробка, внутри которой находится полимерный пакет с находящимися 70 свертками из липкой ленты, внутри каждого из которых находится полимерный пакет с веществом внутри; мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. ФИО1 У. добровольно предоставил код-пароль изъятого мобильного телефона, после чего мобильный телефон был отфотографирован. По факту изъятого ФИО1 У. пояснил, что вышеперечисленное принадлежит ему, в данных свертках находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта заинтересованным лицам и потребителям наркотических средств. Изъятое было упаковано в разные бумажные конверты, которые оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Потом был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Вина подсудимого ФИО1 У. подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

протоколом доставления ФИО1 У. в ОНК УМВД России по <адрес>о. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ №);

протоколом личного досмотра ФИО1 У. угли с фототаблицей, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов у него обнаружены и изъяты: в нагрудной сумке картонная коробка, внутри которой находится полимерный пакет, внутри которого 70 свертков из липкой ленты, внутри каждого из которых находится полимерный пакет с веществом внутри; мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета. В мобильном приложении «<данные изъяты>» был обнаружен чат с «№», в котором были обнаружены адреса для «тайников-закладок», а также фото «тайника-закладки», содержимое данного мобильного телефона было сфотографировано. ФИО1 У. пояснил, что вышеуказанные вещи, обнаруженные и изъятые в ходе его личного досмотра, принадлежат ему, а данные свертки предназначены для сбыта заинтересованному кругу лиц из потребителей наркотических средств (№);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты 1-5), массами: 1- 0,22г, объект 2 – 0,24 г, объект 3 – 0,23 г, объект 4 – 0,23 г, объект 5 – 0,24г, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) включен в Список 1 (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (л.д.26);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей по адресу: <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов осмотрено место жительства ФИО1 У., в ходе которого обнаружны и изъяты<данные изъяты><данные изъяты> цвета и мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - наркотических средств, признанных вещественными доказательствами и сданных по квитанции в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. №-№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен: планшет торговой марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета; телефон <данные изъяты>» в силиконовом прозрачном чехле в корпусе <данные изъяты> цвета; мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л№

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - материала проверки, зарегистрированного в КУСП №, № ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Храниться при материалах уголовного дела №

постановлением о выделении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, совершившего в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 У. покушение на незаконный сбыт наркотических средств (№).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые 17.08.25г. в ходе личного досмотра ФИО1 У. (объекты 1-70), содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: 1) 0,22 г.; 2) 0,24 г.; 3) 0,23 г.; 4) 0,23 г.; 5) 0,24 г.; 6) 0,26 г.; 7) 0,25 г.; 8) 0,27 г.; 9) 0,26 г.; 10) 0,26 г.; 11) 0,25 г.; 12) 0,22 г.; 13) 0,26 г.; 14) 0,25 г.; 15) 0,25 г.; 16) 0,24 г.; 17) 0,22 г.; 18) 0,25 г.; 19) 0,23 г.; 20) 0,23 г.; 21) 0,23 г.; 22) 0,22 г.; 23) 0,24 г.; 24) 0,23 г.; 25) 0,24 г.; 26) 0,26 г.; 27) 0,24 г.; 28) 0,25 г.; 29) 0,26 г.; 30) 0,22 г., 31) 0,28 г.; 32) 0,25 г.; 33) 0,25 г.; 34) 0,24 г.; 35) 0,23 г.; 36) 0,26 г.; 37) 0,22 г.; 38) 0,23 г.; 39) 0,24 г.; 40) 0,26 г.; 41) 0,22 г.; 42) 0,22 г.; 43) 0,26 г.; 44) 0,25 г.; 45) 0,24 г.; 46) 0,26 г.; 47) 0,25 г.; 48) 0,27 г.; 49) 0,24 г.; 50) 0,27 г.; 51) 0,24 г.; 52) 0,26 г.; 53) 0,25 г.; 54) 0,22 г.; 55) 0,25 г.; 56) 0,23 г.; 57) 0,22 г.; 58) 0,24 г.; 59) 0,23 г.; 60) 0,22 г; 61) 0,22 г.; 62) 0,25 г.; 63) 0,25 г.; 64) 0,22 г.; 65) 0,21 г.; 66) 0,25 г.; 67) 0,24 г.; 68) 0,22 г.; 69) 0,25 г.; 70) 0,25 г., а всего общая масса 16,91 грамма (л.<данные изъяты>).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив по правилами ст. ст. 87,88 УПК РФ доказательства стороны обвинения, исходя из их совокупности, а именно: показаний подсудимого ФИО1 У. при проведении предварительного следствия, которые он подтвердил и в судебном заседании, где последний подробно указал обстоятельства совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (их сбытом), совместно с неустановленным лицом; показаний вышеприведенных свидетелей; протоколов следственных действий, заключений экспертиз, вещественных доказательств и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 У. виновен в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу приговора в отношении подсудимого ФИО1 У. признательные показания подсудимого ФИО1 У. на следствии и в суде, показания свидетелей обвинения сотрудника ОНК УМВД России по <адрес> ФИО14, инспектора <данные изъяты> УМВД России ФИО24., показания свидетелей ФИО11 (понятого), свидетеля ФИО10 Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется, так как они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра ФИО1 У., протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании и заключениями химических экспертиз, протоколом осмотра предметов – наркотических средств и телефонов, признанных и приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств, а также другими доказательствами, перечисленными в приговоре.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

По смыслу закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" по признаку "с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.12.2022 № 37).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 У и неустановленным лицом состоялся предварительный сговор на распространение наркотических средств. Подсудимый ФИО1 У. при общении с неустановленным лицом, в приложениях «<данные изъяты> сети "Интернет", используя мобильный телефон в корпусе <данные изъяты> цвета марки «<данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты> получил информацию о нахождении 70 свертков с наркотическим веществом, выполняя свою роль в преступной группе, должен был разложить в местах- «закладках» и аналогичным способом передать данную информацию соучастнику для доведения её до потребителя наркотического средства, используя, таким образом, используя сеть "Интернет" - мобильный телефон в корпусе <данные изъяты> цвета марки «<данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты> для дистанционного сбыта наркотических средств.

Характер действий ФИО1 У., связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обнаружение и изъятие наркотических средств в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах свидетельствует о наличии у последнего умысла на его сбыт по предварительному сговору с другим лицом.

Суд считает установленным, что ФИО1 У. совершил покушение на сбыт наркотического средства действуя в группе лиц по предварительному сговору.

По смыслу ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении этого преступления. О наличии предварительного сговора могут свидетельствовать согласованность действий участников группы в достижение единого преступного результата.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании следует, что ФИО1 У. заранее договорился, используя мобильную связь, а также сеть «Интернет» с неустановленным лицом «<данные изъяты>» о совместных действиях, направленных на сбыт наркотического средства в крупном размере. Наркотическое средство неустановленное лицо спрятало на территории <адрес>, которое находилось в картонной коробке о чем сообщило ФИО1 У, который затем забрал наркотическое средство и должен был сделать «тайники-закладки» на территории <адрес>. После чего ФИО1 У. был задержан сотрудниками полиции (ДПС), которые в ходе досмотра последнего у него в его нагрудной сумке, надетой на нем обнаружили и изъяли картонную коробку, внутри которой находился полимерный пакет, внутри которого находилось 70 свертков из липкой ленты с наркотическим средством, тем самым пресекли его совместно с другим лицом преступную деятельность.

Указанные действия ФИО1 У. подтверждают предварительную договоренность с другим лицом о совместном совершении преступления с распределением ролей.

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Общее количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое ФИО1 У. и неустановленное следствием лицо намеревались незаконно сбыть заинтересованным лицам, составляет 16,91 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, является крупным размером.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, совершенного преступления и с учетом положений уголовного закона действия ФИО1 У. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 У. суд не усматривает.

<данные изъяты>

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 У. является вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении наказания ФИО1 У. суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, роль в совершении преступления, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным и относятся к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения.

Подсудимый ФИО1 У. не судим, не работал, <данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 У., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное сообщение кода-пароля доступа к сотовому телефону, что позволило сотрудникам полиции получить ранее не известную информацию; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 У. невозможно без изоляции от общества, и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания может способствовать исправлению подсудимого и будет отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого ФИО1 У., обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, а также штрафа по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершено покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, часть наказания, указанная в ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом исчисляется от срока наказания, который может быть назначен по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку в результате применения статей 62 и 66 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен подсудимому, оказывается менее строгим, чем низший предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание за неоконченное преступление ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, то есть замены назначенного наказания принудительным работами, а также освобождения ФИО1 У. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 У. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Как следует из материалов дела у подсудимого при его личном досмотре обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. Указанный мобильный телефон использовался им для связи с соучастником преступления, получения от него соответствующей информации о местах тайников-«закладок» с наркотическими средствами. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Исходя из этого мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета принадлежит на праве собственности ФИО1 У. и как признанные вещественным доказательством подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как средства совершения преступлений на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Из указанного уголовного дела были выделены в отдельное производство и возбуждены по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, уголовные дела в отношении неустановленного лица № (л№). С учетом наличия указанного выделенного дела, а также отсутствия контрольных образцов, наркотические средства, изъятые у подсудимого, подлежат дальнейшему хранению для использования при расследовании выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Балаличевой И.Е., участвующего по назначению суда, за четыре дня участия в деле в размере 8 512 рублей (2 128 рублей х 4 дней), по делам, в отношении не владеющих русским языком; подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд, учитывая, что ФИО1 У. является гражданином Узбекистана, приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. ФИО1 У. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу его задержания № Однако, из материалов уголовного дела усматривается, что фактически подсудимый ФИО1 У. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорта (№), протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ №), установленных обстоятельств преступления от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому, учитывая требования ч. 3 ст. 128 УПК РФ, срок нахождения ФИО1 У. под стражей следует исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Султонова Хушнида Равшана Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 У. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 У. в срок отбывания наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с даты задержания, установленной судом - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>., после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> - конфисковать в доход государства;

планшет торговой марки «<данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета;

телефон «<данные изъяты>», - вернуть ФИО1 У. либо его родственникам по доверенности;

70 свертков, содержащих в своем составе наркотическое средство метадон (<данные изъяты>), общей массой: 15,41 грамм, хранящиеся в камере хранения ФИО3 <адрес>, оставить хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья Т.В. Мядзелева