Решение № 2-170/2024 2-170/2024(2-3461/2023;)~М-3073/2023 2-3461/2023 М-3073/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-170/2024

копия

дело № 2-170/2024

03RS0015-01-2023-004046-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 9 февраля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «РН-Ванкор» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о взыскании премии, денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, процентов за несвоевременную выплату, за работу во вредных условиях труда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявление к «РН-Ванкор», в котором он просит признать неправомерным установление истцу при выплате премии за 00.00.0000 год коэффициент трудового вклада (КТВ) в размере 0,1; взыскать с ответчика в пользу истца годовое вознаграждение за 00.00.0000 год в размере 66 463,02 руб., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 267 677,28 руб., проценты на сумму невыплаченного годового вознаграждения 00.00.0000 и на сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении по день фактической выплаты; признать результаты СОУТ от 00.00.0000 года недействительным и взыскать оплату в повышенном размере за работу во вредных условиях труда в размере 227 032,52 руб.; восстановить пропущенный процессуальный срок в части обжалования результатов СОУТ и взыскании оплаты за работу во вредных условиях труда; обязать ответчика начислить и оплатить дополнительные страховые взносы в Социальный фонд России в соответствии с требованиями ст.428 НК РФ.

Требования мотивировал тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Ванкор» на основании трудового договора с 00.00.0000. в должности (данные изъяты). Ответчик произвел выплату годовой премии по итогам 00.00.0000 года в неполном объеме, при определении размера которой КТВ (коэффициент трудового участия) работника необоснованно определен 0,1, что не соответствует действительности, поскольку каких-либо нарушений истец не допускал, к дисциплинарных взысканий не имел как и в предыдущие годы. В момент увольнения, окончательный расчет Обществом с ним произведен не был, а именно ему не была выплачена компенсация за неиспользованные им дополнительные дни отпуска за работу в районах Крайнего Севера за весь период работы. Выплата премии за 00.00.0000. и компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с уплатой процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ. В 00.00.0000 году проводилась специальная оценка условий труда его рабочего места, считает результаты не соответствует действительности, т.к. ранее в результатах СОУТ была выявлена вредность в результате чего производилась повышенная оплата труда, однако при отсутствии изменений самих условий труда в карте СОУТ от 00.00.0000. вредные условия труда не были отражены. В направлениях на медицинский осмотр были указаны вредные и (или) опасные производственные факторы- работы на высоте, пропан-2-он (ацетон) эфиры сложные фталевой и терефталевой кислоты:диметилбензол-1-2. Данные обстоятельства свидетельствуют, что карта СОУТ не соответствует действительности. Таким образом картой СОУТ не были установлены вредные условия труда и как следствие не выплачивались 4% к заработной плате, а также не перечислял в ПФР дополнительные взносы на страховую часть пенсии. Истец также просил восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления в части признании результатов СОУТ недействительным в обосновании уважительной причины указал, что лишь после обращения за юридической консультацией истцу стало известно о нарушении его трудовых прав, находясь в трудовых отношениях с работодателем боялся потерять рабочее место, не обращался за разъяснениями к работодателю, а после увольнения ожидал добросовестного поведения от ответчика по выплате годового вознаграждения за 00.00.0000. в полном объеме и лишь после получения отказа в урегулировании спора в досудебном порядке, обратился в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Томский областной центр охраны труда".

Истец ФИО3 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что имеются уважительные причины пропуска, т.к. о нарушенном праве истец узнал после получения юридической консультации, вредные условия труда является работа в районе Крайнего Севера в месте расположения заводов, т.е. с климатическими условиями, иных вредных факторов не имеется.

Представитель ответчика ООО «РН-Ванкор» по доверенности ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление ФИО3, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица третьего лица привлечено ООО "Томский областной центр охраны труда" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 21 ТК РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом ст. 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Ванкор» в должности (данные изъяты) на основании трудового договора от 00.00.0000., что также подтверждается приказом о приеме на работу от 00.00.0000. ....

Согласно договору ФИО3 принимался на работу на участок (данные изъяты).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 00.00.0000 истцу установлен ряд дополнительных обязательств, внесены изменения в части оплаты труда.

Пунктом 4.4 трудового договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемы отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня. В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.

Приказом Общества ... от 00.00.0000. он был уволен с занимаемой должности с 00.00.0000. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой ему денежной компенсации за неиспользованные 16 календарных дней отпуска за период его работы в Обществе.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1).

Согласно ч. 5 ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Из приведенных нормативных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по требованиям ФИО3 о взыскании с работодателя компенсации за неиспользованные отпуска являются: количество дней основного оплачиваемого отпуска, количество дней дополнительного оплачиваемого отпуска для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, которые подлежали предоставлению ФИО3 за период работы в ООО «РН-Ванкор» с 00.00.0000.; количество фактически предоставленных дней основного отпуска, количество фактически предоставленных дней дополнительного оплачиваемого отпуска; наличие либо отсутствие неиспользованных дней оплачиваемых отпусков (как основного, так и дополнительного) на дату увольнения ФИО3 из ООО «РН-Ванкор» (00.00.0000.), их количество; выплата работодателем при увольнении либо в последующем денежной компенсации за все неиспользованные отпуска; размер среднедневного заработка, из которого подлежала оплате указанная денежная компенсация, определенный в соответствии с нормами ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с ч. 6 ст. 302 ТК РФ в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с гл.50 настоящего Кодекса.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ж. на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации» ст. 302 ТК РФ, закрепляя гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, устанавливает, что работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, продолжительностью 24 календарных дня (ч. 5). При этом ч. 6 данной статьи позволяет включить в стаж работы, дающий право на указанный дополнительный оплачиваемый отпуск, не только календарные дни вахты, но и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Условия же и порядок предоставления отпуска работникам, работающим вахтовым методом и проживающим в районах Крайнего Севера, предусмотрены нормами ТК РФ, регулирующими особенности труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50).

Дифференциация правового регулирования, установленная оспариваемой нормой, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 493-О-О).

Таким образом, в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.

При этом п. 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 № 169 (в редакции от 20.04.2010) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В рассматриваемом случае, ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: (адрес).

На момент наличия между ним и Обществом трудовых отношений он также проживал по указанному адресу.

Из табелей учета рабочего времени, следует, что свою трудовую деятельность в Обществе он осуществлял вахтовым методом, всего в спорный период времени им в районах Крайнего Севера, было отработано 887 дней, количество дней нахождения в пути - 84 дней.

Определяя количество дней дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера, которое, должно было быть предоставлено Обществом ФИО4 за спорный период суд руководствуется следующей формулой: количество месяцев (24) / общее количество дней в календарном году (365/366) х количество дней отработанных на вахте.

Таким образом, за спорный период (с (данные изъяты));

При этом, исходя из представленных приказов о предоставлении отпуска, ФИО3 было предоставлено 217 дня отпуска в том числе 64 дня дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера, с учетом выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 16 дней, всего 233 дня.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дни отпуска.

Далее

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании приказа от 00.00.0000. ... произведена выплата премии работникам ООО «РН-Ванкор» по итогам работы за 00.00.0000 год.

По результатам оценки трудового вклада по итогам работы за 00.00.0000 год истцу КТВ установлен 0,1.

Истцу выплачена премия по итогам 00.00.0000. в размере 7384,78 рублей, что подтверждается расчетным листом за 00.00.0000 год.

В соответствии с п.5.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 00.00.0000. за выполнение обязанностей работнику выплачивается: тарифная ставка 171,68 руб. в час; районный коэффициент к заработной плате 1,6; процентная надбавка к заработной плате за работу в Районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним в размере 30% на дату подписания дополнительного соглашения. Изменение процентной надбавки к заработной плате за работу в Районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, внутренними локальными нормативными документами работодателя; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами Работодателя об оплате труда, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора; иные выплаты (доплаты), надбавки, премии вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора.

Единый порядок оплаты труда и премирования работников ООО «РН-Ванкор», а также предоставления работникам льгот и гарантий дополнительно к установленным действующим законодательством установлен Стандартом ООО «РН-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» ... версия 2.00 (введен в действие с 21 00.00.0000 г.) (далее по тексту - Стандарт).

Порядок выплаты работникам Общества годового вознаграждения предусмотрен разделом 5.3 Стандарта.

Согласно п. 5.3.1.1 Стандарта с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности Общества, при наличии средств, запланированных ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом Общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год, по согласованию с департаментом кадров ПАО «НК «Роснефть» работникам может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный год.

При этом согласно п.5.3.4.1 решение о размере фактического фонда годового вознаграждения работников Общества принимает Генеральный директор Общества.

Пунктом 5.3.4.2 установлено, что размер фактически выплачиваемой премии по итогам работы за год зависит от следующих факторов: фактической заработной платы работника за отчетный период; целевого процента годового вознаграждения по должности; оценки коллективных показателей эффективности работы Общества; КТВ работника; корректирующего коэффициента за нарушения трудовой и производственной дисциплины.

В соответствии с п.5.3.4.7 Стандарта установление КТВ работникам по итогам отчётного периода осуществляется по решению генерального директора Общества в соответствии с порядком, закрепленным в Приложении 20. КТВ может принимать значение в диапазоне от 0 до 1,2.

В силу п. 15 Приложения 20 к Стандарту трудовой вклад каждого работника оценивается руководителем структурного подразделения, в котором работает работник (либо работал - в случае оценки вклада работника, с которым расторгнуты трудовые отношения) и согласовывается с заместителем генерального директора по направлению деятельности/руководителем структурного подразделения прямого подчинения генеральному директору. При не оформлении отчета руководителем структурного подразделения КТВ работника принимается равным 1. Сводная оценка утверждается генеральным директором Общества после получения Обществом от ПАО «НК «Роснефть» информации об установленном размере годового вознаграждения за отчетный период.

В силу п. 15 Приложения 20 к Стандарту трудовой вклад каждого работника оценивается руководителем структурного подразделения, в котором работает (либо работал) работник и согласовывается с заместителем генерального директора по направлению деятельности / руководителем структурного подразделения прямого подчинения генеральному директору. При неоформлении отчета руководителем структурного подразделения КТВ работника принимается равным 1. Сводная оценка утверждается генеральным директором Общества после получения Обществом от ПАР «НК «Роснефть» информации об установленном размере годового вознаграждения за отчетный период.

Установление КТВ работникам по итогам отчетного периода осуществляется по решению Генерального директора Общества в соответствии с порядком, закрепленном в Приложении 20. КТВ может принимать значения в диапазоне от 0 до 1,2 (п.5.3.4.7 Стандарта).

Порядок оценки КТВ работника определяется по показателям, указанным в таблице ... приложения к Стандарту. Таких показателей всего шесть, которые могут принимать любые значения в диапазоне от 0 до 1 (строка заголовков, 4 графа), где 0 – минимальное значение показателя, 1 – максимальное значение показателя).

Предусмотренная Стандартом шкала оценки не предполагает установление каждому работнику КТВ в максимальном размере без проведения соответствующей оценки его трудового вклада руководителем.

Коэффициент трудового вклада ФИО3 в размере «0,10» сложился из оценки следующих показателей:

Согласно Отчету об оценке вклада и установления КТВ по итогам ... года работнику ООО «РН-Ванкор» ФИО3, коэффициент трудового вклада ФИО3 в размере «0,10» сложился из оценки следующих показателей:

п.1 «Качественное исполнение должностных обязанностей и инструкций» имеет удельный вес 0,5 и оценен работодателем на 0,16;

п.2 «Оперативное реагирование на возникающие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения, происшествия, вопросы» имеет удельный вес 0,2 и оценен работодателем на 0;

п.3 «Добросовестное соблюдение требований Локальных нормативных документов Общества, своевременное исполнение приказов и распоряжений» имеет удельный вес 0,2 и оценен работодателем на 0,1;

п.4 «Качественное и оперативное исполнение особо важных производственно- хозяйственных поручений Генерального директора Общества, руководителя структурного подразделения, непосредственного руководителя» имеет удельный вес 0,1 и оценен работодателем на 0;

п.5«Внедрение в производственно-хозяйственную деятельность рационализаторских решений и прочих предложений, приводящих к улучшению качества продукции (услуг)» имеет удельный вес 0,1 и оценен работодателем на 0;

п.6 «Внедрение в производственно-хозяйственную деятельность энергосберегающих технологий, программ по повышению эффективности, экономии сырья и реагентов, и прочих мероприятий, приводящих к улучшению финансового результата Общества» имеет удельный вес 0,1 и оценен работодателем на 0.

Согласно расчету ответчика итоговое значение КТВ ФИО3 в соответствии с п.15 Приложения 20 Стандарта составило (0,5x0,16)+(0,2x0)+(0,2x0,1)+(0,1x0)+(0,1x0)+(0,1x0)=0,10.

Размер годового вознаграждения рассчитан по формуле: фактическая заработная плата работника за 00.00.0000 год * целевой процент премии по должности работника (12,40%) * оценка коллективных показателей эффективности работы общества (96%) * КТВ работника (0,1) * корректирующий коэффициент при отсутствии дисциплинарного взыскания (1).

Размер годового вознаграждения за 00.00.0000 год ФИО3 составил 8 488,78 руб. (713 341,75 * 12,40% * 96% * 0,10 * 1 = 8 488,78 руб.).

Таким образом, при расчете годового вознаграждения по итогам работы за 00.00.0000 год корректирующие коэффициенты за нарушение трудовой и производственной дисциплины в соответствии с п. 5.3.2.6 Стандарта, не применялся.

Предусматривая возможность выплаты премии по итогам года, работодатель поставил определение размера такой премии в зависимость от качества работы истца и его личного трудового вклада в результаты деятельности организации.

В указанной связи суд не находит оснований для переоценки степени личного участия работника в деятельности работодателя в целях определения размера премирования, так как право оценивать качество работы работника и его личный вклад в результаты деятельности организации принадлежит непосредственно работодателю, переоценка степени личного трудового участия работника в деятельности работодателя в целях определения размера премирования не входит в компетенцию суда.

Таким образом, отказывая ФИО3 в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика премии по итогам 00.00.0000. в размере 66 463,02 руб., суд учитывает, что нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено обязательное премирование работников по итогам работы за год. Определение условий для выплаты премии по итогам года относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать ее размер, основания и порядок выплаты. Работодатель, устанавливая дополнительные стимулирующие выплаты работникам, вправе определить условия такого премирования в целях стимулирования достижения работниками конечного результата по итогам года. Установленный работодателем порядок по начислению и выплате премии не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Размер годового вознаграждения определен ответчиком в отношении ФИО3 в соответствии с действующим в обществе локальным нормативным актом; отчет об оценке вклада и установлении КТВ работнику по итогам 00.00.0000 года в размере 0,1 подписан уполномоченным лицом - первым заместителем генерального директора по производству, утвержден и.о. генерального директора общества; установление работнику по итогам работы за 00.00.0000 г. КТВ в соответствии с указанным Стандартом, в размере 0,1, является правом работодателя и не может свидетельствовать о нарушении трудовых прав истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых ФИО4 в указанной части, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения его исковых требований к Обществу о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска и годовой премии.

Далее

В силу абз. 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, с 01 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 названного Закона.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Вступившими в законную силу с 1 января 2014 г. Федеральным законом N426-ФЗ и Федеральным законом N 421-ФЗ установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в ТК Российской Федерации, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. ст. 92, 117, 147 ТК Российской Федерации).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК Российской Федерации.

В силу п. 5.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере 23020 рублей. Оплата труда работника осуществляется с применением районного коэффициента 1,6; процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним 0 %.

00.00.0000. между ООО "РН-Ванкор" (ранее – ЗАО «Ванкорнефть», АО «Ванкорнефть») и ООО "Томский областной центр охраны труда" заключен договор ... на проведение специальной оценки условий труда с учетом дополнительного соглашения от 00.00.0000.

Согласно карте ... от 00.00.0000 года, на рабочем месте (данные изъяты) установлен итоговый класс условий труда - 2.0.

00.00.0000 года ФИО3 ознакомлен с картой ... от 00.00.0000 года, заявлений о несогласии с результатами специальной оценки условий труда и предложений по дополнительной идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов от них не поступало.

00.00.0000 года с ФИО3 заключено дополнительное соглашение ... к трудовому договору от 00.00.0000., согласно которому по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте установлен класс условий труда - 2 (п. 1.7).

Дополнительным соглашением к трудовому договору ... от 00.00.0000. установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику выплачивается: тарифная ставка 148,33 руб. в час; районный коэффициент к заработной плате 1,6; процентная надбавка к заработной плате за работу в Районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним в размере 10% на дату подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 00.00.0000. установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику выплачивается: тарифная ставка 154,26 руб. в час; районный коэффициент к заработной плате 1,6; процентная надбавка к заработной плате за работу в Районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним в размере 10% на дату подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 00.00.0000. установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику выплачивается: тарифная ставка 165,24 руб. в час; районный коэффициент к заработной плате 1,6; процентная надбавка к заработной плате за работу в Районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним в размере 30% на дату подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 00.00.0000. установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику выплачивается: тарифная ставка 171,68 руб. в час; районный коэффициент к заработной плате 1,6; процентная надбавка к заработной плате за работу в Районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним в размере 30% на дату подписания дополнительного соглашения.

Оспаривая результаты СОУТ представитель истца в судебном заседании пояснил, что вредные условия труда истец связывает с работой в районе Крайнего Севера в месте расположения заводов, т.е. с климатическими условиями, иных вредных факторов не имеется.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, с 01 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 названного Закона.

Как следует из карты ..., используемым оборудованием для должности истца является резервуары нефти (данные изъяты)

При указанных обстоятельствах признаками вредных или опасных условий труда рабочее место истца не обладает.

Оценка рабочего места проведена экспертом ООО «Томский областной центр охраны труда», на основании договора ... от 00.00.0000, ФИО11.

Право проведения оценки условий труда подтверждается Выпиской из Реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда от 00.00.0000 согласно которой ООО «Томский областной центр охраны труда» обладает правом проведения Специальная оценка условий труда, уведомлениями от 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 № ..., Свидетельством ..., сертификатом соответствия от 00.00.0000

Доводы истца о том, что работодатель направлял на медосмотры, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не связано с установленным классом условий труда, а с наличием в работе вредных производственных факторов и положениями приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", действовавшим до 01 апреля 2021 года.

Указанным Перечнем предусмотрено проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования), в который включены работы, выполняемые по трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 4.4) и управление наземными транспортными средствами (пункт 27).

Таким образом, прохождение истцом медицинских осмотров связано не с наличием или отсутствием у него по результатам специальной оценки условий труда класса, а в связи с указанным приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н и осуществления ими работы на наземных транспортных средствах и в районах Крайнего Севера и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Установлено, что по итогам аттестации рабочее место ФИО3 признано безопасным с допустимыми условиями труда (2 класс). Дополнительное соглашение к трудовому договору относительно права истца на получение доплаты в размере 4% от должностного оклада за опасные условия труда между сторонами не заключалось, приказ работодателя в отношении указанной выплаты не издавался.

Для выплаты компенсации за опасные условия труда ФИО3 требовалось отработать в опасных условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Исходя из производственной инструкции (данные изъяты) (раздел 3 Производственной инструкции).

Доказательств выполнения истцом работы в спорный период в опасных условиях труда при занятости в течение не менее половины рабочего времени в материалах дела не имеется.

Кроме того суд принимает во внимание, что ранее в 00.00.0000 году на рабочем месте истца, проводилась аттестация. Из карты аттестации рабочего места ... от 00.00.0000. оператора (данные изъяты)

Достоверных и допустимых доказательств того факта, что с 00.00.0000 года условия труда истца изменились в соответствии с ранее полученными результатами аттестации рабочего места и СОУТ, стали вредными, в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не подставлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что данные об аккредитации организации, проводившей специальную оценку условий труда, соответствуют данным, содержащимся в Реестре органов по сертификации и аккредитованных лабораторий (центров), оператором которых является Федеральная служба по аккредитации.

Доказательств нарушений при проведении специальной оценки условий труда не представлено, в обоснование своих доводов истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки условий труда рабочего места ФИО3

Отказывая в удовлетворении требований о признании результатов специальной оценки условий труда недействительным, суд исходит из отсутствия доказательств нарушений ответчиком требований законодательства при проведении специальной оценки условий труда, влияющих на достоверность данных специальной оценки условий труда и рабочих мест истца.

При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Соответственно, в том случае, если суд из совокупности иных доказательств сочтет возможным установление указанных выше обстоятельств иным способом без назначения по делу судебной экспертизы, он вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны о назначении судебной экспертизы, что соответствует принципам экономичности, эффективности правосудия и его осуществлению в разумный срок. При этом стороной истца ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, иных доводов о признании оценки условий труда недействительной, кроме как наличие климатических факторов вредности условий труда не указывал.

Также суд учитывает, что истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд по требованиям о признании результатов СОУТ недействительными, поскольку о нарушении своих прав на труд ФИО3 стало известно при ознакомлении с результатами оценки условий труда - в 00.00.0000 года, а с настоящим иском он обратился в суд спустя 5 лет 00.00.0000., то есть за пределами срока, установленного законом для восстановления на работе.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с разъяснениями по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку являясь работником, не обращался в суд, т.к. боялся потерять работу судом не принимаются, т.к. с ООО "РН-Ванкор" истец уволился 00.00.0000., однако в суд обратился через год, в связи с чем оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Так, из материалов дела следует, что 00.00.0000. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 00.00.0000., приказ об увольнении ФИО3 получено 00.00.0000., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.132-135 т.1). Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 00.00.0000., то есть с пропуском трехмесячного срока.

Таким образом, доказательств пропуска указанного срока по причинам, которые могли быть расценены судом как уважительные, истец не представил.

Также суд учитывает, что Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающим право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии со списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинет Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XII "Бурение, добыча переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца подраздел 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются операторы товарные (позиция 2130301а-16085).

Список № 2 раздел XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" подраздел 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" наименование профессии "операторы товарные" не содержит.

Таким образом, "операторы товарные", занятые на переработке нефти, газа и газового конденсата к Списку № 2 не относятся.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из положений ч. 4 ст. 219 ТК Российской Федерации, предусматривающей, что в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются, а также из фактических обстоятельств по делу.

Поскольку требования истца о взыскании доплаты за работу с вредными условиями труда, возложении обязанности уплатить страховые взносы, как за работника, занятого на работах с особыми условиями труда являются производными от требований о признании результатов СОУТ от 00.00.0000 года недействительными, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.195 ГПК РФ.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО3 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о признании неправомерным установление истцу при выплате премии за 00.00.0000 год коэффициент трудового вклада (КТВ) в размере 0,1; взыскании с ответчика в пользу истца годового вознаграждения за 00.00.0000 год в размере 66 463,02 руб., компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 267 677,28 руб., процентов на сумму невыплаченного годового вознаграждения за 00.00.0000. и на сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении по день фактической выплаты; признании результаты СОУТ от 00.00.0000 года недействительным и взыскании оплаты в повышенном размере за работу во вредных условиях труда в размере 227 032,52 руб.; восстановлении пропущенного процессуального срока в части обжалования результатов СОУТ и взыскании оплаты за работу во вредных условиях труда; обязании ответчика начислить и оплатить дополнительные страховые взносы в соответствии с требованиями ст.428 НК РФ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Л.М.Халилова

Решение изготовлено 15.02.2024г.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты).