Решение № 2-1049/2026 2-1049/2026~М-415/2026 М-415/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1049/2026

УИД 93RS0003-01-2026-000706-22

Дело № 2-1049/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сербиной Е.Д., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Донецк, третье лицо: Донецкое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному ФИО4 (Ростехнадзор) о признании права собственности в порядке наследования по закону, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на башенный кран JT 140-8 зав. №-smp-140-0011, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО2, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде башенного крана JT 140-8 зав. №-smp-140-0011. Будучи наследником первой очереди по закону, истец обратилась к нотариусу с целью вступления в наследство, однако ввиду отсутствия зарегистрированного за наследодателем права собственности на данное движимое имущество, истец лишена возможности оформить наследственные права во внесудебном порядке и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д.3-6).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном порядке (л.д.26,85), при подаче иска подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.14).

Представитель истца ФИО7, полномочия которого подтверждены в установленном порядке (л.д.17-18), в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.125). Ранее в судебных заседаниях поддерживал заявленные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске и представленным суду доказательствам.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о явке уведомлены надлежащим образом (л.д.81,120,121,124), заявлений об отложении рассмотрения дела либо об уважительности неявки в судебное заседание не представили, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Кировского межрайонного суда <адрес>, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2 (л.д.12).

Судом исследована надлежащим образом заверенная копия наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> округа ДНР ФИО8 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из которого установлено, что в установленный законом срок ФИО1, будучи супругой наследодателя и с соответственно наследником первой очереди по закону, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме нее наследником первой очереди по закону является дочь умершего ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства. Наследственным имуществом являются: земельные участки площадью 0,1000 га и 0,0200 га № по <адрес> в <адрес>; дом незавершенного строительства 49,5% готовности № по <адрес> в <адрес>; денежные вклады в ПАО «Промсвязьбанк» с причитающимися процентами и правом на компенсацию; башенный кран JT 140-8 зав. №-smp-140-0011. В рамках наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано письменное разъяснение о невозможности совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на башенный кран JT 140-8 зав. №-smp-140-0011 поскольку наследником не были предоставлены документы, бесспорно подтверждающие принадлежность наследодателю движимого имущества, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о признании права собственности (л.д.31-79).

Так, согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Спецтехника не отнесена законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении движимого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (спецтехники).

Из представленных стороной истца документов, а также полученных судом сведений из учетно-регистрирующих органов, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ за № Исполнительным комитетом <адрес> совета Народных депутатов принято решение о регистрации малого предприятия «Монтажник», расположенного по адресу: <адрес> и его устава, единственным учредителем которого являлся ФИО2(л.д.86-91). Аналогичные сведения в части учредителей данного предприятия отражены в Уставе от ДД.ММ.ГГГГ и изменениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-101).

Согласно заключению экспертизы №.-04.-26.-16.150.12, малое частное предприятие «Монтажник», юр. адрес: <адрес> в лице директора ФИО2 придерживается требований законодательства по вопросам охраны труда и промышленной безопасности во время эксплуатации машин, механизмов, оборудования повышенной безопасности при строительстве жилых и нежилых зданий, а именно крана башенного приставного JT 140-8 зав. №-smp-140-0011, 2007 года выпуска SENYANG PETER`S MACHINERY CO., LTD, Китай, который на момент проведения экспертизы находится на балансе предприятия (л.д. 102-107).

На основании указанного заключения ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Госгорпромнадзора в <адрес> МЧП «Монтажник» по заявлению собственника было выдано Разрешение за 1651.12-14 о эксплуатации башенного крана JT 140-8 зав. №-smp-140-0011 (л.д.110).

Сведения о принадлежности башенного крана JT 140-8 зав. №-smp-140-0011 МЧП «Монтажник» также отражены в актах о приемке в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108,109), актах сдачи-приемки выполненных работ от августа 2012 года (л.д.111), актах о качестве монтажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114), договоре на предоставление в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117).

На основании протокола общего собрания учредителей МЧП «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было принято решение о передаче имущества (башенного крана JT 140-8) учредителю ФИО2 в собственность в счет погашения задолженности предприятия перед учредителем в сумму 445 000 грн. (л.д.8), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между МЧП «Монтажник» в лице единственного учредителя ФИО2 и физическим лицом ФИО2 заключен договор о передаче данного имущества в счет погашения задолженности № (л.д.9), а также подписан акт приема-передачи (л.д.10).

Согласно паспорту кран башенный приставной JT 140-8 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мариупольской государственной инспекции 03-2 ТУ ГосГорПромНадзора в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Донецком территориальном управлении ГосГорПромНадзоре в <адрес> за № <адрес>/Кр без отметки о погашении данной регистрации после проведения строительных работ (л.д.122).

Согласно сведениям Донецкого управления Ростехнадзора в действующей редакции Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ не установлены требования по постановке на учет в органах Ростехнадзора подъемных сооружений, включая грузоподъемные краны башенного типа, в связи с чем сведения о постановке на учет башенного крана JT 140-8 зав. №-smp-140-0011 в ЦП АИС Ростехнадзора, отсутствуют (л.д.82-84).

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1363 "О регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (вместе с "Правилами регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов") регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре осуществляется только на период его эксплуатации, т.е. на период произведения строительных работ с его использованием.

Аналогичные требования были закреплены в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием вышеназванного Постановления №.

Как следует из Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности ми других вещных прав»).

В то же время, поскольку целью заявленных требований является приобретение права собственности на принадлежавшее наследодателю имущество, учитывая предъявление истцом соответствующих требований после истечения 6-месячного срока со дня открытия наследства, основания предъявления требований о включении этого имущества умершего в состав его наследственной массы не имеется, поскольку способом восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца является признание за ней права собственности в порядке наследования.

Таким образом, при рассмотрении дела судом надлежащим образом установлено: время и место открытия наследства после смерти ФИО2; круг наследников, принявших наследство; законодательство, подлежащее применению относительно правового режима наследственного имущества и времени открытия наследства, а также принадлежность наследодателю спорного движимого имущества.

При указанном выше, суд приходит к выводу о том, что отсутствие на момент смерти наследодателя регистрации принадлежащего ему объекта спецтехники в ЦП АИС Ростехнадзора, не является препятствием к его наследованию, поскольку такая регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, при этом из представленных суду вышеназванных доказательств суд приходит в выводу о принадлежности ФИО2 башенного крана JT 140-8, которое принадлежало МЧП «Монтажник» в лице единственного учредителя ФИО2

Учитывая, что в настоящее время истец является наследником, принявшим наследство по всем основанием, судом установлена принадлежность данного имущества наследодателю, в связи с чем к истцу перешло право на указанное имущество в том же объеме прав, в каком оно было у наследодателя, и учитывая отсутствия требований третьих лиц на данное имущество, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на кран башенный приставной JT 140-8 зав. №-smp-140-0011, 2007 года выпуска SENYANG PETER`S MACHINERY CO., LTD, Китай, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский межрайонный суд <адрес>.

Судья Е.Д. Сербина