Приговор № 1-69/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «7» марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-69/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года; /дата/ тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима; 2) /дата/ тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 74 ч. 5, ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; 3) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; 4) /дата/ тем же судом по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного /дата/ по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней, по настоящему делу задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с /дата/ по /дата/, содержащегося под домашним арестом с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в /дневное время/ ФИО1, находясь около /адрес/, заметив идущую в его сторону Г., державшую в правой руке принадлежащий ей смартфон /марка/ в клип-кейсе, с подключенными к указанному смартфону и входящими в его комплектацию наушниками, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, сблизившись с потерпевшей Г., действуя умышленно и открыто, не имея умысла на причинение телесных повреждений, имея преступное желание завладеть смартфоном и распорядиться им, схватился своей рукой за смартфон /марка/ стоимостью с учетом износа /сумма/, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи /марка/ имеющей отрицательный баланс и не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в клип-кейсе светлого цвета с рисунком стоимостью с учетом износа /сумма/, а также подключенными к указанному смартфону и входящими в его комплектацию и стоимость наушниками белого цвета и, пытаясь совершить открытое хищение, стал его вырывать из руки последней с целью безвозмездного обращения в свою пользу.

Однако потерпевшая Г., поняв преступные намерения ФИО1, стала удерживать смартфон в своей руке, не отпуская его, в результате чего, потеряв равновесие, вместе с ФИО1 упала на землю. ФИО1, продолжая попытку открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и в интересах реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона в клип-кейсе с наушниками, стал вновь пытаться выхватить указанное имущество из руки потерпевшей Г., не реагируя на крики о помощи и законные требования последней прекратить преступные действия.

Поднявшись с земли, ФИО1 продолжил открытое хищение чужого имущества у лежавшей на земле Г. и, потянув за наушники, подключенные к смартфону, вырвал их, после чего, имея преступное желание распорядиться похищенным, продолжил открытое хищение чужого имущества и, не обращая внимание на законные требования потерпевшей Г. остановиться и вернуть похищенное, незаконно удерживая похищенное, стал убегать по направлению к дому /номер/ по /адрес/. Однако, будучи замеченным сотрудниками полиции Б. и В., ставшими очевидцами данного преступления, ФИО1 выбросил наушники на углу /адрес/, опасаясь быть задержанным.

Свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона в клип-кейсе с наушниками, принадлежащего потерпевшей Г., ФИО1 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с оказанным потерпевшей Г. сопротивлением и пресечением его действий указанными выше сотрудниками полиции, преследовавшими его. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить потерпевшей Г. имущественный ущерб на общую сумму /сумма/

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей Г. рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, но привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим за умышленное средней тяжести и тяжкие преступления против собственности, при этом не выдержал условного осуждения и отбывал реальное лишение свободы, в местах заключения проявил примерное поведение и имел многочисленные поощрения, чем заслужил условно-досрочное освобождение, но в период такового совершил новое умышленное преступление против собственности.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевшей, не просившей о строгом его наказании, исправное соблюдением им меры пресечения в виде домашнего ареста по настоящему делу/данные изъяты/ (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежних, образующих рецидив, и вновь совершенного преступления (средней тяжести, корыстное, неоконченное), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, не имеет дохода и не содержит иждивенцев/данные изъяты/), обоснованного мнения государственного обвинителя о недопустимости снисхождения ввиду безрезультатности для подсудимого всех предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

По тем же мотивам суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению ходатайства подсудимого и защитника о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом срок лишения свободы ФИО1 судом исчисляется по правилам ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела и совершения им нового преступления через три с половиной месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд согласно ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ не считает возможным сохранение ему условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, а потому оно подлежит отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров. Вместе с тем, достаточные данные о необходимости полного присоединения ему неотбытого наказания в порядке ст. 70 УК РФ по делу отсутствуют.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему следует избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с /дата/ по /дата/ и время его содержания под домашним арестом в период с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки /марка/ в корпусе серого цвета, чехол (клип-кейс) светлого цвета с рисунком, наушники белого цвета, хранящиеся у потерпевшей Г., - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу