Решение № 12-75/2017 5-719/2016 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело № 5-719/16

Апелляционное дело № 12-75/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 1 ноября 2017 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 03.08.2017г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 03.08.2017г. ФИО1 признан виновным в том, что ХХ в 04 час 08 мин. в ..., ФИО1 являясь водителем транспортного средства - автомашины ВАЗ 21150, регистрационный знак <***>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, о чем ХХ был составлен протокол об административном - правонарушении.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить.

Свою жалобу обосновывает тем, что в соответствии со ст. 25.1. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. О месте и времени проведения судебного заседания он должен быть извещен, однако никакого извещения я не получал, несмотря на то, что в постановлении имеются сведения о якобы получении им CMC - уведомления, дело было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, он был лишен возможности защищать свои интересы, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие и он не смог воспользоваться помощью защитника, считает что его право на защиту нарушено.

В соответствии с ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, однако в нарушение действующего законодательства этого сделано не было.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его защитник-адвокат Нагайцева Т.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 03.08.2017 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении от ХХ указаны: протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что он, как водитель, был отстранен от управления транспортным средством - автомашины ВАЗ 21150 регистрационный знак <***>, и имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), с проведением освидетельствования ФИО1 согласился. Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 ПА № от ХХ, проведенного ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку С.А.А. и бумажного носителя к нему, видно, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,390 м/л). С данным освидетельствованием ФИО1 согласился.

Вина ФИО1 так же подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ХХ, с его собственноручными объяснениями:- «Управлял сам. Ехал домой». Подпись».

Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка.

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Довод заявителя ФИО1 о том, что он не был извещен мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания, судья считает несостоятельным и направленным на избежание от административной ответственности за содеянное. Данный довод опровергается материалами дела, а именно: в деле имеется расписка ФИО1 о согласии на извещение через смс-сообщения (л.д. 16), также имеется отчет о доставке смс-извещения ФИО1, о том что он был извещен о том, что 03.08.2017г. в 10-30 состоится судебное заседание. Данное сообщение ФИО1 было доставлено 28.07.2017г. (л.д. 26).

Довод заявителя ФИО1 о том, что процедура освидетельствования была проведена с нарушением закона, судья считает немотивированным и необоснованным. Каких-либо тому доказательств заявителем не представлено. Судья не обнаружил каких-либо процессуальных нарушений при проведении освидетельствования. Все протоколы составлены в соответствии с действующим законодательством.

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП.

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 03.08.2017 года, в жалобе не приведено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района ... от ХХ следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 03.08.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин