Решение № 12-75/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело№год


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2017 года <адрес>

Судья Гурьевского городского суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

защитника ФИО5,

рассмотрев жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, имеющего двух малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Дубинина, 1в,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО4 обжаловала данное постановление в Гурьевский городской суд.

Жалобу мотивировала тем, что исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо умышленно оставило.

Мировым судьей при рассмотрении дела вышеуказанные обстоятельства не установлены.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, указание на то, какое дорожно-транспортное происшествие произошло, между какими автомобилями, кто ими управлял, отсутствуют сведения о потерпевших и свидетелях, об ущербе либо о наличии повреждений автомобилям. Поэтому протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством.

В материалах дела отсутствует справка о дорожно- транспортном происшествии установленной формы, подтверждающая повреждение транспортных средств, отсутствуют протокол осмотра места происшествия и иные доказательства, которые могли бы в своей совокупности являться достаточными для установления вины ФИО1 Также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие обращение ФИО7 в страховую компанию по вопросу возмещения ущерба.

Мировым судьей не дана оценка доводам ФИО1 при рассмотрении дела.

Защитник ФИО4 просила указанное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1, его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО6, защитника ФИО5, изучив письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанция пришел к выводу, что постановление мирового судьи, законно и обосновано.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090).

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 50мин. на ул. 40 лет ВЛКСМ напротив <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA COROLLA г/н № под управлением ФИО1 и NISSAN Expert г/н№ под управлением ФИО7 После чего ФИО1, являясь участником дорожно- транспортного происшествия, место дорожно- транспортного происшествия оставил, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения. Своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ФИО1 оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 1);

-истребованными в материалы дела об административном правонарушении документами из уголовного дела в отношении ФИО1:

-протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и заключением эксперта, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 50мин. на ул. 40 лет ВЛКСМ напротив <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA COROLLA г/н № под управлением ФИО1 и NISSAN Expert г/н№ под управлением ФИО7, повреждены транспортные средства, ранены люди;

-постановлением о признании потерпевшими ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из следует, что ФИО7 и ФИО8 в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 50мин. на ул. 40 лет ВЛКСМ напротив <адрес> с участием автомобилей TOYOTA COROLLA г/н № под управлением ФИО1 и NISSAN Expert г/н № под управлением ФИО7 получили телесные повреждения, которые содержат признаки тяжкого вреда здоровью, признаны потерпевшими по уголовному делу.

Вышеизложенными доказательствами в совокупности достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 50мин. на ул. 40 лет ВЛКСМ напротив <адрес> с участием водителя ФИО1, который управлял автомобилем TOYOTA COROLLA г/н №, водителя ФИО7, который управлял автомобилем NISSAN Expert г/н№, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ранены люди, повреждены транспортные средства. Водитель ФИО1, являясь участником данного дорожного происшествия, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, место дорожно- транспортного происшествия оставил.

Мотивы, по которым ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия не влияют на юридическую оценку его действий, поэтому доводы ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в письменных объяснениях о том, что он находился в шоковом состоянии (состоянии аффекта), поэтому оставил место дорожно- транспортного происшествия, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за медицинской помощью в медицинское учреждение обратился ДД.ММ.ГГГГ. Лечение, связанное с болезненным психическим состоянием вследствие дорожного происшествия ФИО1 не назначалось, к соответствующему специалисту ФИО1 после дорожного происшествия не обращался (л.д.31-32).

Доводы защитника ФИО4 о том, что необходимым признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление дорожно- транспортного происшествия, место которого было оставлено водителем, суд находит обоснованными.

Вышеизложенной совокупностью доказательств достоверно установлено, что имело место дорожно- транспортное происшествие, участником которого явился ФИО1, который место дорожно- транспортного происшествия оставил.

Доводы жалобы о том, что недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не указан вид дорожно-транспортного происшествия, не указаны участники, не указаны потерпевшие, свидетели, не указаны сведения об ущербе), не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции данной части и статьи.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в оставлении в нарушении Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Обращение одного из участников дорожно- транспортного происшествия в страховую компанию по вопросу возмещения ущерба не является обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу.

Довод защитника ФИО5 при рассмотрении жалобы о том, что истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является несостоятельным.

По смыслу ч.1 ст. 4.5, пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 и пункта 3 ч.2 ст. 30.17 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления, решения по делу об административном правонарушении не влечет за собой прекращение производства по делу при отмене решения судьи второй инстанции в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района вынесено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1 подвергнут административной ответственности.

Решение о его отмене Гурьевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не принималось, производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 названного Кодекса, не прекращалось.

В связи с чем вопреки утверждению защитника не имеется оснований для вывода о том, что возвращение дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции повлекло возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Не могут быть признаны состоятельными доводы защитника ФИО5 при рассмотрении жалобы о том, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе собирать доказательства, поскольку это процессуальная функция должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении; не вправе по своей инициативе принимать меры к восполнению или исправлению недостатков и дефектов, которые должностные лица допустили в доказывании вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а вправе лишь при подготовки дела к рассмотрению возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; также судья при рассмотрении жалобы не вправе не вправе собирать доказательства, принимать меры к восполнению или исправлению недостатков и дефектов представленных доказательств, а выясняет по делу основания и законность оспариваемых судебных актов.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, указанные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенные нормы Кодекса об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.

Исследование судьей представленных в материалы дела доказательств не исключает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.

В целях проверки достоверности содержащихся в материалах дела об административном правонарушении сведений судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, истребовал из материалов уголовного дела доказательства, подтверждающие обстоятельства имевшего место дорожно- транспортного происшествия, участником которого явился ФИО1, что не связано с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле в качестве доказательствах.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса, в том числе, событие административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность.

Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на защиту ФИО1 нарушено не было.

В соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО2