Решение № 2-1137/2019 2-1137/2019~М-808/2019 М-808/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1137/2019




Дело № 2-1137/2019

74RS0029-01-2019-001134-51


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Созвездие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился с иском к ООО «Созвездие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. С учетом изменений окончательно просил взыскать задолженность по заработной плате в период с 14 февраля 2019 года по 07 марта 2019 года в сумме 3520,02 руб., исходя из среднего дневного заработка 207,06 руб. и 17 отработанных дней в периоде, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4206,02 руб. с учетом компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 108,69 руб., компенсацию за задержку выплат в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 259,47 руб., компенсацию морального вреда равную размеру МРОТ с учетом уральского коэффициента – 12972 руб.( л.д.100-103).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 ( доверенность л.д.14), в судебном заседании требования измененного иска поддержали. Истец подтвердил принадлежность подписей в платежных ведомостях за февраль, март 2019 года, однако настаивал на неполучении указанный в них денежных сумм. Сообщил, что расписался в ведомостях по предложению кадрового работника, оформлявшего его документы, связанные с увольнением. При этом Т. сообщила, что указанные в ведомостях деньги ( окончательный расчет) будут перечислены ему на счет банковской карты, как и происходило поступление заработной платы. В связи с непоступлением денег он неоднократно звонил сотрудникам организации, аудиозаписи указанных телефонных переговоров представил в суд.

Представитель ответчика ООО «Созвездие», действующая на основании доверенности ( л.д.16), ФИО3, с требованиями иска не согласилась, представила доказательства обоснованности выполненного окончательного расчета следуемых к получению истцом денежных средств и доказательства их фактического получения.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Часть первая ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условия выполненной работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статьи оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также работ в особых климатических условиях работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.148, 149 ТК РФ).

Данные выплаты относятся к числе компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 г. N 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в частности в районах Челябинской областей, установлены в размере - 1,15.

В соответствии с приказом от 02.07.2018 года (л.д.40) ФИО1 принят на работу в ООО «Созвездие» в должности менеджера по продажам автомобилей с испытательным сроком 3 месяца с окладом 5581,50 руб.

Трудовой договор между истцом и ответчиком при поступлении на работу ФИО1 заключался 02.07.2018 г. на условиях продолжительности рабочей смены 4 часа, в неделю 20 часов. Запись в трудовую книжку истца производилась (л.д.4-6, 41-42).

На основании приказа от 07.03.2019 №9 ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ( л.д.8,39)

Согласно расчетным листкам, табелям учета рабочего времени, оплата ФИО1 производилась за фактически отработанное время с учетом условий трудового договора.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 136 ТК РФ в действующей редакции предусматривает возможность выбора работником способа выплаты заработной платы: наличными деньгами либо переводом на электронную карточку. Также сотрудник может самостоятельно определить кредитную организацию для открытия счета, на который он желает получать заработную плату. Данная норма вступила в действие в 2014 году.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении истца была составлена записка-расчет, согласно которой к выплате ФИО1 причиталась компенсация за неиспользованных 18,67 дней отпуска. ( л.д.17) исходя из среднедневного заработка 219,28 руб., что в денежном выражении составило 4093,96 руб. + начисленная заработная плата за март 2019 года 1621,50 руб. ( оклад 1410 руб. + районный коэффициент 211,5 руб.) – 13% НДФЛ =4972,46 рублей.

Расчет среднедневного заработка определен работодателем исходя из суммы полученной заработной платы за полные отработанные месяцы на предприятии с июля 2018 года по февраль 2019 года в размере 50567,41 руб. поделенную на количество отработанных дней в том же периоде 230,61 дн. ( л.д.18-23)

Кроме того, согласно расчетному листку за март и февраль 2019 года долг за предприятием по заработной плате на конец февраля 2019 года перед ФИО1 составлял 2 541 рубль, выдано в феврале через кассу 3102 рубля, перечислено в банк 3 984,18 руб. ( л.д.27,28) согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО1 последнее поступление денежных средств на его счет с комментарием «з/плата» имело место 14.02.2019 г. в сумме 3 984,18 руб. ( л.д.12)

Указанные в расчетных листках, записке расчете при увольнении суммы были фактически выплачены истцу, что подтверждается расчетными ведомостями организации (л.д.29,30). Так 28.02.2019 года ФИО1 получил в кассе ООО «Созвездие» 3 102 руб., 07.03.2019 г. им получен окончательный расчет при увольнении в сумме 7 513,46 руб. ( компенсация за неиспользованный отпуск 4093,96 руб. + начисленная заработная плата за март 2019 года 1621,50 руб. ( оклад 1410 руб. + районный коэффициент 211,5 руб.) – 13% НДФЛ =4972,46 руб. + долг за предприятием 2 541 руб.=7513,46 руб.)

Как заявил истец в судебном заседании, что подпись во всех (двух) платежных ведомостях поставлена им. Однако денежные средства он ожидал к перечислению на счет банковской карты, хотя ранее перед получением заработка на банковский счет в платежных ведомостях не расписывался. В кассе ООО «Созвездие» велась тетрадка в которой фиксировались факты выплат сотрудникам предприятия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании по инициативе представителя ответчика, отрицала факт подписания истцом платежной ведомости у нее в кабинете, такие документы оформляются и хранятся в кассе, кроме того сообщила, что в ее присутствии ФИО1 расписывался в только документах, связанных с увольнением, в том числе по получении трудовой книжки поставил подпись в книге учета движения трудовых книжек. Свидетель Л. отрицала факт разговора с истцом о непроизведённом расчете. Сообщила, что в телефонном разговоре с истцом, аудиозапись которого прослушана в ее присутствии речь шла об истребовании ФИО1 документов, связанных с работой, которые при поступлении в организацию от истца письменного обращения были ему предоставлены. ( л.д.73 расшифровка разговора, л.д.95-97 протокол с допросом свидетеля, л.д.104-106 обращение истца)

Суд проверил расчеты заработка и компенсаций при увольнении находит, что никакими письменными доказательствами наличие задолженности ответчика перед истцом не подтверждена, подпись в платежных ведомостях истцом не опровергнута.

В силу изложенного у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска о взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, а так же производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ООО «Созвездие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года



Суд:

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Созвездие" (подробнее)

Судьи дела:

Филимонова Алефтина Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ