Приговор № 1-40/2019 1-424/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №1-40/2019 Копия

33RS0002-01-2018-005536-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19 июня 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, отбывшего наказание 5 октября 2017 года,

- приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 26 марта 2018 года по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, отбывшего наказание 16 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2018 года около 4 часов 20 минут в помещении круглосуточного бара «Спорт Бар 24», расположенного в д.17 «б» по ул. Белоконской г. Владимира, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, побуждаемый корыстной заинтересованностью, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая скрытый характер своих действий, изъял с витрины выставленные для продажи и принадлежащие ООО «Рубин» одну бутылку пива «Ловенбрау Дункель», объемом 0,5 литра, стоимостью 53 рубля 13 копеек, одну бутылку пива «Клинское светлое», объемом 0,5 литра, стоимостью 26 рублей 81 копейка, две упаковки чипсов «Лейз», весом 40 грамм, стоимостью 17 рублей 7 копеек каждая, и, удерживая их при себе, намеревался скрыться с указанными товарами без оплаты. Однако на выходе из указанного помещения его противоправные действия были замечены работником бара ФИО4, которая потребовала от него остановиться и вернуть похищаемое имущество. В ответ на это ФИО2, продолжая хищение и осознавая, что его действия утратили скрытый и приобрели явный характер, игнорируя требования о прекращении противоправного деяния, скрылся с вышеперечисленными товарами, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Рубин» был причинен материальный ущерб на общую сумму 115 рублей 82 копейки.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ (л.д. 1, 77-80, 81, 82).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно:

- собственными показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого 3 октября 2018 года, о причастности к совершению хищения при обстоятельствах, указанных в обвинении (л.д.85-89);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 от 24 сентября 2018 года о причиненном противоправными действиями ФИО2 ущербе ООО «Рубин» на общую сумму 115 рублей 82 копейки (л.д. 60-62);

- показаниями работника бара «Спорт Бар 24» ФИО4, допрошенной в качестве свидетеля 29 сентября 2018 года, о совершении ФИО2 открытого хищения имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинении (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля ФИО5 о совершении ФИО2 открытого хищения имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинении (л.д. 64-66);

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Рубин» ФИО7 от 28 февраля 2018 года (л.д.4);

- товарно-транспортными накладными о стоимости похищенного имущества ООО «Рубин», общая сумма которого составила 115 рублей 82 копейки (л.д. 53, 54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2018 года с фиксацией обстановки, при которой был совершен грабеж, и установление перечня и стоимости похищенного имущества (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра обнаруженных, изъятых и признанных по делу вещественными доказательствам одной бутылки пива «Ловенбрау Дункель», объемом 0,5 литра, одной бутылки пива «Клинское светлое», объемом 0,5 литра, двух упаковок чипсов «Лейз», весом 40 грамм (л.д.70-72, 73).

ФИО2 в 2005 году <данные изъяты> (т.1 л.д.104).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Приговорами Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19 июня 2017 года и Ленинского районного суда г.Владимира от 26 марта 2018 года он признавался вменяемым (л.д.97-99, 102-103). Стороны защиты и обвинения в настоящем судебном заседании не ходатайствовали о проведении в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не усматривается и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

ФИО2 судим (л.д. 93, 94, 97-99, 102-104), инкриминируемое преступление совершил в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости (л.д. 97-99), не образующую рецидива в его действиях.

Кроме того, ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 106-107), <данные изъяты> (л.д. 105).

Из обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из этого и оценивая сведения о личности подсудимого и его поведении, сопряженном, с нарушениями общественного порядка, в том числе по причине употребления алкогольной продукции, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО2 явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления, повышающих степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности виновного. В этой связи суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, также признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 104), <данные изъяты> (л.д. 109), <данные изъяты> (л.д. 108), <данные изъяты> (л.д. 110).

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестную им информацию о своей причастности к краже имущества ООО «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ, что суд признает в качестве явки с повинной (л.д.14).

Суд учитывает, что ФИО2 сотрудничал со следствием, подробно, полно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, месте нахождения похищенного имущества, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д.85-89).

Судом принимается во внимание то, что ФИО2 добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, выплатив 115 рублей 82 копейки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, наличие малолетнего ребенка.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не позволят в данном случае в полной мере обеспечить гарантии достижения указанных целей наказания.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.6 ст. 229.6 УПК РФ, и не находит исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

ФИО2 судим по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 26 марта 2018 года по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов. Назначенное наказание отбыто 16 ноября 2018 года. В этой связи окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В окончательное наказание необходимо зачесть наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 26 марта 2018 года, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему условное наказание на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Учитывая, что ФИО2 с 2016 года наблюдается врачом психиатром-наркологом в связи с пагубным употреблением наркотических средств, а также принимая во внимание факты антиобщественного поведения, связанного с употреблением алкогольной продукции, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность, помимо прочих, явиться для обследования к врачу-психиатру-наркологу на предмет выявления наличия алкогольной и наркотической зависимостей и в случае обнаружения таковых пройти курс противонаркотического и противоалкогольного лечения и медико-социальной реабилитации по назначению врача.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одна бутылка пива «Ловенбрау Дункель», объемом 0,5 литра, одна бутылка пива «Клинское светлое», объемом 0,5 литра, две упаковки чипсов «Лейз» – подлежат оставлению по принадлежности представителю законного владельца ООО «Рубин» ФИО7 для полного распоряжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 26 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 26 марта 2018 года из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, посягающих на собственность, общественный порядок и общественную нравственность, явиться для обследования к врачу-психиатру-наркологу на предмет выявления наличия наркотической и алкогольной зависимостей и в случае обнаружения таковых пройти курс противонаркотического и противоалкогольного лечения и медико-социальной реабилитации по назначению врача.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одну бутылку пива «Ловенбрау Дункель», объемом 0,5 литра, одну бутылку пива «Клинское светлое», объемом 0,5 литра, две упаковки чипсов «Лейз» – оставить по принадлежности представителю законного владельца ООО «Рубин» ФИО7 для полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Ю.М. Евтухов

Приговор не вступил в законную силу 14.01.2019

Председательствующий Ю.М. Евтухов