Постановление № 1-77/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018

( к о п и я :)

Дело №.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ года. г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя - помощника Озёрского городского прокурора ФИО5

защитника ФИО4, представившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО7

рассмотрел в ходе подготовительной части судебного заседания ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Озёры <адрес>, гражданина РФ, не замужней, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г. Озёры, <адрес>А, <адрес>, работающей в ООО «Логический центр Комус» в должности оператора складской логистики, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), по данному уголовному делу находившейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), а именно в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО1 проснувшись в гостях у своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, микрорайон 1А, <адрес>, где накануне в компании ФИО2 и ФИО3 распивала спиртные напитки, прошла в комнату указанной квартиры, где увидела лежащий на комоде мобильный телефон марки «ZTE Blade A6 lite» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 9990 рублей, принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «ZTE Blade A6 lite», принадлежащего ФИО2, для дальнейшей продажи и получения денежных средств, которые ФИО1 планировала потратить на личные нужны.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «ZTE Blade A6 lite», принадлежащего ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, микрорайон 1А, <адрес>, подошла к комоду, стоящем в комнате указанной квартиры и, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предварительно убедившись, что ФИО2 и находящийся в квартире ФИО3 за ней не наблюдают, <данные изъяты> похитила мобильный телефон марки «ZTE Blade A6 lite» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 9990 рублей, принадлежащего ФИО2, причинив значительный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9990 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания от подсудимой ФИО1, а также от потерпевшей ФИО2 поступили заявления-ходатайства с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении указанной подсудимой в связи с примирением, достигнутым между ней и потерпевшей.

При этом они показали, что подсудимая ФИО1 и потерпевшая ФИО2 примирились, подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред в виде денежной компенсации в размере 10 тысяч рублей.

Подсудимая ФИО1 показала, что она вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее она не судим, заверяла суд, что больше с ней такого не повторится, между ней и потерпевшей ФИО2 достигнуто примирение. Она полностью загладила причиненный потерпевшей преступлением вред, выплатив денежные средства, и принеся свои извинения.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5 поддержали ходатайства подсудимой и потерпевшей, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ней и потерпевшей ФИО2, утверждали, что условия необходимые для этого соблюдены.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой и потерпевшей законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 действительно совершила преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный потерпевшей преступлением вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить в связи с примирением, достигнутым между ней и потерпевшей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления в законную силу настоящего постановления оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ФИО6

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ФИО6

Секретарь-

ФИО7