Приговор № 1-77/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 12 февраля 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Медова А.А.

адвоката Розметова А.Р.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием подсудимой ФИО2, потерпевшего /Потерпевший №1/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 08.05.2017 года около 23 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где, в ходе совместного распития спиртных напитков совместно с ФИО1, /Потерпевший №1/ и неустановленной следствием женщиной, между ФИО2 и /Потерпевший №1/ возник словесный конфликт, в ходе которого /Потерпевший №1/ нанес ФИО2 один удар ладонью правой руки в область затылочной части головы, после чего ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к /Потерпевший №1/, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в присутствии ФИО1 и неустановленной следствием женщины, взяла со стола кухонный нож и, используя данный предмет в качестве оружия, подошла к /Потерпевший №1/ и умышленно нанесла вышеуказанным ножом /Потерпевший №1/ один удар в область правой щеки и один удар в область грудной клетки слева, причинив /Потерпевший №1/ телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, гемоторакса слева (450 мл. крови в правой плевральной полости), колото-резаной раны правой щеки. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 479 от 25.10.2017 года колото-резаная рана правой щеки, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н), колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимой ФИО2 – Розметов А.Р. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Медов А.А. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Потерпевший /Потерпевший №1/ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует ее действия по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, противоправное поведение потерпевшего, оказание активной помощи при ухода потерпевшего.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО2 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО2 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 требований ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновной, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2, суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не применяет в отношении ФИО2 дополнительное наказание в ФИО2 виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление, заявленное Воскресенским городским прокурором в защиту интересов РФ, территориального фонда обязательного медицинского страхования по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение /Потерпевший №1/ в ГБУЗ МО «Воскресенская первая района больница» на сумму 80 828 рублей.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимая ФИО2 признала в судебном заседании данные исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.2 п. «з» ст. 111 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход УФК по Московской области (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области) 80 828 (восемьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей. Указанные средства перечислить: л/счет <***>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 500101001, код ОКТМО 46704000, БИК 044525000, текущий счет №40101810845250010102, юридический адрес: 143900, <...>, почтовый адрес: а/я52, Дербеневская набережная, д.7, строение 1, Москва, 115114, ГУ Банка России по ЦФО.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: