Приговор № 1-77/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., защитника адвоката Тугаева В.Ю., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и одну кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 23 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в СНТ «Молодая <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного <адрес> указанного СНТ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к калитке забора, огораживающего территорию участка с жилым домом <номер> СНТ «<адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой металлической монтировки сорвал навесной замок, запирающий калитку, и через открывшуюся калитку проник на вышеуказанный участок, где подошел к расположенному там жилому дому, при помощи принесенной с собой металлической монтировки отжал раму окна первого этажа дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7 микроволновую печь марки «<...>», стоимостью <...> рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, около 23 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в СНТ «<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного <адрес> указанного СНТ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к забору, огораживающему территорию участка с жилым домом <номер> СНТ «<адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на вышеуказанный участок, при помощи принесенной с собой металлической монтировки отжал раму окна первого этажа, расположенного на данном участке жилого дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 обогреватель марки «<...>», модели «<...>», стоимостью <...> рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества <дата>, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного <адрес> указанного садоводства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к забору, огораживающему территорию участка с жилым домом <номер><адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на вышеуказанный участок, где подошел к расположенному там жилому дому, при помощи принесенной с собой металлической монтировки, отжал раму окна первого этажа дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: электронные часы марки «<...>» серого цвета, стоимостью <...> рублей, жидкокристаллический телевизор марки «<...>» черного цвета, стоимостью <...> рублей, мужские джинсовые штаны, стоимостью <...> рублей, кожаный поясной ремень черного цвета, стоимостью <...> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей,

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, действия его в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и в отношении потерпевшей ФИО8 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, вину признал, находясь в условиях следственного изолятора в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о всех совершенных преступлениях, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшим возвращено и последние материальных претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд при определении ФИО1 размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым трех умышленных, тяжких преступлений, конкретные данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства: <...> - оставить по принадлежности; закупочный акт <номер> от <дата>, диск с видеозаписью, дактопленку со следами рук –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: