Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело №2-686/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 12 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» о признании действий незаконными, о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (далее ООО «ККИ») о признании действий незаконными, о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что с дд.мм.гггг. принята на работу в ООО ККИ» на должность финансового директора. В указанный период руководство ООО «ККИ» осуществлялось единоличным исполнительным органом – генеральным директором ФИО Впоследствии единственным участником ООО «ККИ» с долей в уставном капитале в размере 100% стало ООО «Северная Холдинговая Компания» (далее ООО «СХК»). С дд.мм.гггг. полномочия единоличного исполнительного органа Общества – переданы единственному участнику ООО «Северная Холдинговая Компания». На основании решения дд.мм.гггг. между ООО «ККИ» в лице ФИО2 и ООО «СХК» в лице представителя ФИО1 заключен договор № передаче полномочий единоличного исполнительного органа. По условиям договора ООО «ККИ» передает ООО «СХК» (Управляющему) полномочия единоличного исполнительного органа на основании и в объеме, определенном действующим законодательством РФ и устава Общества, без изъятий и ограничений. Управляющий оказывает возмездные услуги, осуществляя полномочия единоличного органа Общества, действуя при этом на основании Закона, устава Общества и настоящего Договора. С момента заключения договора №-№, полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ККИ» полностью перешли к Управляющей компании ООО «СХК» в лице её генерального директора ФИО2 Все действия (включая найм финансового директора) управляющий ФИО2 совершает от имени в интересах Управляемого общества и создаёт правовые последствия для Управляемого Общества (ООО «ККИ»). В связи со сменой собственника и прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, ФИО10 поступило предложение расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, что является обычной бизнес-практикой при смене владельца компании. дд.мм.гггг. истица написала заявление исполнительному директору ООО «ККИ» ФИО3 об увольнении по соглашению сторон с выплатой компенсации согласно трудового договора. Приказом от дд.мм.гггг., истица формально была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон, п.1 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Однако юридический факт увольнения не имел места быть, а трудовые отношения между истцом и ООО «ККИ» в лице управляющей компании ООО «СХК» продолжались.

дд.мм.гггг. истица на основании приказа Управляющего ООО «ККИ» ФИО2 № от дд.мм.гггг. уволена с должности финансового директора ООО «ККИ» по ст.80 ТК РФ. Данное увольнение является незаконным, а приказ № от дд.мм.гггг. подлежит отмене, поскольку волеизъявление истицы на прекращение трудовых отношений на основании ст.80 ТК РФ (собственное желание) не являлось добровольным.

По факту незаконных действий ФИО2 связанных с лишением свободы, истица дд.мм.гггг. обратилась с заявлением в ОМВД РФ по г.Усинску, что подтверждается талоном-уведомлением о принятии заявления. Поскольку истица в добровольном порядке не выражала намерение расторгнуть трудовой договор по ст.80 ТК РФ, то приказ о прекращении трудового договора с работником № от дд.мм.гггг. – является незаконным и подлежит отмене, а истица восстановлению на работе в должности финансового директора ООО «ККИ».

Поскольку заработная плата в 2017 году выплачивалась истцу без учета необходимой премии, северных надбавок и районного коэффициента, соответственно сумма невыплаченной зарплаты на дату незаконного увольнения составляет 407457 рублей 60 копеек, которые истица просит взыскать с ООО «ККИ» в свою пользу. В связи с невозможностью трудиться истица просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица и представитель ФИО11, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования от дд.мм.гггг. поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным. Просили восстановить истицу в ООО «ККИ» в должности финансового директора с дд.мм.гггг..

Ответчик ООО «ККИ» своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебное извещение на первое судебное заседание направлено дд.мм.гггг., информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Усинского городского суда: usinsksud.komi@sudrf.ru). Суд, с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценил неявку стороны ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, с учетом мнения истца и его представителя рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что требования истицы в части восстановления на работе подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Из материалов дела усматривается, что с дд.мм.гггг. истец работала в АУП финансовым директором в ООО «ККИ» на постоянной основе, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от дд.мм.гггг. и срочным трудовым договором № от дд.мм.гггг.. (т.1 л.д.58, 59, 62-75).

В указанный период руководство ОО «ККИ» осуществлялось единоличным исполнительным органом – генеральным директором ФИО

Впоследствии полномочия единоличного исполнительного органа – генерального директора общества стал исполнять ФИО4

дд.мм.гггг. в г.Москве между Кипрской компанией « » и гражданином ФИО5 (второй участник ООО «СХК») заключен договор уступки прав требования (цессия) по условиям которого компания «Грамантис Лимитед» (Цедент по договору) передает, а ФИО5 (Цессионарий по договору) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из следующих договоров займа (далее совместно именуемые «Договоры займа»): Договор займа от дд.мм.гггг. между Цедентом и ООО «ККИ»; Договора займа № заключенного дд.мм.гггг. между Цедентом и ООО «ККИ». За уступаемые права требования Цессионарий (ООО «СХК») уплатила Цеденту («Грамантис Лимитед») вознаграждение в размере 3000000 долларов, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 67 за дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. (т.1 л.д.199-206).

Таким образом, ООО «СХК» стала единственным участником ООО «ККИ» с долей в уставном капитале в размере 100%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением единственного участника ООО «ККИ» от дд.мм.гггг. полномочия генерального директора ООО «ККИ» ФИО4 досрочно прекращены с дд.мм.гггг. (т.1 л.д.127-128), а также в соответствии с уставом общества и в целях усиления контроля и формировании централизованной структуры управления обществом с дд.мм.гггг. полномочия единоличного исполнительного органа Общества – переданы единственному участнику ООО «СХК»

На основании указанного решения дд.мм.гггг., между ООО «ККИ» в лице ФИО2 (генеральный директор и один из участников ООО «СХК») и ООО «СХК» в лице представителя ФИО1 заключен договор №-СХК/2017 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (т.1 л.д.129-138).

По условиям договора ООО «ККИ» передает ООО «СХК» (Управляющему) полномочия единоличного исполнительного органа на основании и в объеме, определенном действующим законодательством РФ и устава Общества, без изъятий и ограничений.

Управляющий оказывает возмездные услуги, осуществляя полномочия единоличного органа общества, действуя при этом на основании закона, устава общества и договора. (п. 1.2. договора, т.1 л.д.129).

Таким образом, с момента заключения договора №-СХК/2017, полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ККИ» (генерального директора) полностью перешли к Управляющей компании ООО «СХК» в лице её генерального директора ФИО2

Согласно ч.2 ст. 42 ФЗ от 08.02.1998 №140-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Таким образом, все действия (включая найм финансового директора) управляющий ФИО2 совершает от имени в интересах Управляемого Общества и создают правовые последствия для управляемого общества (ООО «ККИ»).

Из отзыва представителя ответчика, возражений на исковое заявление в дополнении к отзыву ответчика от дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, содержащим собственную подпись ФИО10 об ознакомлении с приказом и с указанием даты ознакомления, трудовые отношения между ООО «ККИ» и ФИО10 были прекращены по соглашению сторон. Трудовая книжка была выдана дд.мм.гггг., что подтверждается соответствующей записью в книге учета движения трудовых книжек ООО «ККИ». Окончательный расчет был произведен дд.мм.гггг., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг. и прилагаемым к нему реестром.

В то же время истица считает, что дд.мм.гггг. фактически не была уволена из ООО «ККИ», а трудовые отношения между ООО «ККИ» и истцом продолжались на новых условиях путем заключения дд.мм.гггг. нового трудового договора.

Несмотря на формальные признаки увольнения истицы из ООО «ККИ» дд.мм.гггг. и прием на работу в ООО «СХК» дд.мм.гггг., суд считает, что позиция истицы верна. Она подтверждается следующими обстоятельствами: 1). дд.мм.гггг. (т.е. до момента формального увольнения) Управляющим ООО «ККИ» ФИО2 издан приказ о принятии ФИО10 на работу финансовым директором ООО «ККИ» с дд.мм.гггг. (т.1 л.д.5). 2). В трудовую книжку истца не внесена запись о приеме на работу в ООО «СХК», что также свидетельствует о фактическом продолжении трудовых отношений с ООО «ККИ». 3). дд.мм.гггг. в трудовой договор с истцом путем заключения нового трудового договора, внесены изменения в части увеличения размера заработной платы. 4). Из преамбулы трудового договора от дд.мм.гггг. следует, что договор заключен ООО «СХК» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №-СХК/2017. Договор заключен на основании решения единственного участника ООО «ККИ» б\н от дд.мм.гггг.. Соответственно работодателем ФИО10 осталось ООО «ККИ» в лице управляющей компании ООО «СХК». 5). Пунктом 3.3. трудового договора от дд.мм.гггг., определено, что место работы работника находится по фактическому адресу работодателя с учетом возможных периодических изменений. При выполнении своих обязанностей по настоящему договору работник обязуется ездить в командировку по направлению работодателя. В пункте 13 трудового договора от дд.мм.гггг. указан фактический адрес: РФ, 197110 Санкт-Петербург, ФИО12 проспект, ..., офис 206. Указанный адрес, исходя из буквального толкования п.3.3 трудового договора, должен являться местом работы ФИО10 Поскольку истица продолжала выполнять те же трудовые функции на том же предприятии ООО «ККИ», подчинялась тем же должностным обязанностям, находилась по адресу: .... Для выполнения трудовых обязанностей не выезжала в ..., как то указано в трудовом договоре от дд.мм.гггг. между истицей и ООО «СХК», суд считает, что с истицей был заключен новый трудовой договор между ФИО10 и ООО «ККИ» (т.1 л.д.6-15).

При этом договор займа денежных средств от дд.мм.гггг. и дополнительное соглашение к нему не может служить подтверждением факта того, что трудовые отношения между ООО «ККИ» и истицей не были прекращены, поскольку договор не содержит сведений об этом.

Истицей в материалы дела представлен приказ № от дд.мм.гггг. о прекращении трудового договора. (т.1 л.д.16). Истицей заявлено требование о восстановлении на работу в ООО «КомиКуэст Интернешнл» в должности финансового директора с дд.мм.гггг..

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о восстановлении на работе являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления ФИО10 на увольнение по собственному желанию.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что дд.мм.гггг. имело место отключение рабочего компьютера ФИО10, а именно программного обеспечения от общей сети предприятия. дд.мм.гггг. находясь в рабочем кабинете на 2 этаже по адресу: ... ФИО2 требовал от ФИО10 подписать приказ об увольнении по собственному желанию, удерживая её в кабинете против её воли. Это следует из того, что ФИО10 не могла выйти из кабинета, он был закрыт ФИО2 на ключ с внутренней стороны кабинета, предварительно удалена из кабинета сотрудник ООО «ККИ» ФИО8 ФИО2 сказал, о том, что ФИО10 выйдет после того как, подпишет приказ, это следует как из пояснений истицы, так и показаний свидетеля ФИО6 Истица сообщила свидетелю ФИО6 о том, что её вынуждают написать заявление об увольнении. Суд считает, что вопреки воле истицы приказ об увольнении был подписан истицей и отдан ФИО2, в связи с чем его действия нельзя признать законными.

Таким образом, приказ об увольнении № от дд.мм.гггг. не основан на заявлении ФИО10, написанном добровольно истцом, соответственно является незаконным и подлежит отмене.

Суду не представлено бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что увольнение истца было добровольно, а не под принуждением, в связи с чем приказ об увольнении нельзя признать законным.

Руководствуясь положениями статьи 78, 394, 237, 16 Трудового кодекса РФ, Конституции Российской Федерации, устанавливающей основополагающий принцип свободного волеизъявления на осуществление трудовой деятельности, установив отсутствие добровольного волеизъявления работника на расторжение трудового договора, факт понуждения работодателя работника к увольнению, суд считает увольнение ФИО10 незаконным.

Добровольность означает выполнение действий по своей воле, предполагает самостоятельное принятие решения, без принуждения, в условиях свободы выбора варианта поведения, исключает применение любого незаконного способа воздействия, в том числе физического или психического, а также обман.

Суд приходит к выводу о том, что законных оснований для увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось, а потому увольнение истца является незаконным и истица подлежит восстановлению в ООО «ККИ» в должности финансового директора с дд.мм.гггг..

В соответствии со ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона правила статей 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты. Определяющее значение в вопросе предоставления «северных» компенсаций имеет не месторасположение организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работником. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются по месту фактической работы сотрудника независимо от места нахождения организации.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К районам Крайнего Севера, отнесена территория Усинского района Республики Коми.

Статьей 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено установление единого для всех непроизводственных отраслей районного коэффициента к заработной плате.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются федеральным законом. Однако единый районный коэффициент не установлен.

Статьей 423 ТК РФ установлено, что нормативные правовые акты Правительства РФ и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Принимая во внимание отсутствие на законодательном уровне урегулирования вопроса об установлении размера единого районного коэффициента к заработной плате, в рассматриваемой ситуации подлежит применению п. 55 Постановления Совета Министров РСФСР от 20.03.1991 № 162 «О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР» (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.09.1995 № 884), в соответствии с которым установлено, что в районах и местностях, где применяются коэффициенты к заработной плате за проживание в тяжелых природно-климатических условиях, пенсии и пособия выплачиваются с учетом коэффициентов, применяемых для работников непроизводственных отраслей.

К заработной плате работников непроизводственных отраслей, расположенных в Республике Коми, районные коэффициенты установлены в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 в Ижемском, Троицко-Печорском, Усть-Цилемском, Удорском районах, в городах Вуктыл, Сосногорск, Ухта и Усинск в размере 1,3.

Законом Республики Коми «О повышенных и предельных размерах районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Коми», принятым Государственным Советом Республики Коми 22.09.2005, установлен предельный размер процентной надбавки к заработной плате на территории Усинского района в размере 80%.

Согласно трудового договора № от дд.мм.гггг. между ООО «ККИ» и ФИО10 истице установлен районный коэффициент 1,5 и процентная надбавка 80% (т.1 л.д.65).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО10 в силу закона имеет право на получение заработной платы с начислением районного коэффициента в размере 1,5 и процентной надбавки 80%.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В соответствии с частями 1, 2, 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из представленного трудового договора от дд.мм.гггг., заключенного между истцом и ООО «ККИ» (установлено в настоящем судебном заседании), работнику устанавливается должностной оклад в размере 190000 рублей, с учетом норм трудового законодательства истице на указанный оклад должен быть начислена северная надбавка в размере 80%, и районный коэффициент 1,5 %, а с учетом премии 30% в денежном выражении заработная плата должна составлять за февраль 2017 года - 444600 рублей, НДФЛ 13% составляет 57798 рублей, заработная плата за март 2017 должна составлять 363763,63 рублей, НДФЛ 13% в размере 47289,27 рублей. Всего задолженность ответчика ООО «ККИ» перед истицей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 407457,60 рублей.

С учетом требований ст. 394 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию зарплата за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг. по день вынесения решения суда, исходя из среднего заработка времени вынужденного прогула в размере 1657397,46 рублей, рассчитанного исходя из данных истицы.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ контррасчета не предоставил, доказательства оплаты времени вынужденного прогула истице также отсутствуют, в связи с чем требования истицы о взыскании в её пользу с ответчика денежных средств за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в размере 1657397,46 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО10 о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика.

Согласно ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и с учетом разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истицы. По мнению суда, истицей не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку приказ об увольнении ею получен дд.мм.гггг., в суд она обратилась дд.мм.гггг., т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18824,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» о признании действий незаконными, о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия Управляющего ООО «КомиКуэст Интернешнл» генерального директора ООО «Северная холдинговая компания» ФИо9 по увольнению ФИО10 незаконными.

Признать приказ № от дд.мм.гггг. об увольнении ФИО10 с должности финансового директора ООО «КомиКуэст Интернешнл» по ст.80 ТК РФ незаконным и подлежащим отмене.

Восстановить ФИО10 на работе с 31 марта 2017 года в ООО «КомиКуэст Интернешнл» должности финансового директора.

Взыскать с ООО «КомиКуэст Интернешнл» в пользу ФИО10 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1657397,46 рублей, невыплаченную заработную плату в размере 407457,60 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 рублей, всего 2079855,06 рублей.

Решение в части восстановления на работе ФИО10 в должности финансового директора ООО «КомиКуэст Интернешнл», подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «КомиКуэст Интернешнл» в пользу дохода бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 18824,28 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017.

Председательствующий Т.М.Брагина