Приговор № 1-82/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская

Кавказского района Краснодарского края 20 июня 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Андрусяк В.Б., представившего удостоверение № от 10.05.2006 г., ордер № от 20.06.2017 г.,

представителя потерпевшей – ЧНА

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2017 г. примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения, осуществляя движение по проезжей части ул. Ленина ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, по направлению движения от пер. 2-ой Пятилетки ст. Кавказской Кавказского района к г. Кропоткину Кавказского района не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вёл транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, водитель ФИО1, не убедившись в безопасности, проявив преступную неосторожность, создал своими действиями опасность для других участников движения, в нарушение п. 1.5., 10.1., 14.1., правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в <адрес> не убедившись что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют люди, не снижая скорости и не останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил свое движение, в результате чего допустил наезд на пешехода ОГМ., осуществляющую движение по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ОГМ. согласно заключению эксперта № от «12» мая 2017 г., по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

Данные повреждения могли образоваться в условиях ДТП в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля, с последующим падением и ушибом о преобладающую твердую поверхность грунта, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред согласно пункта «Правил» 6.1.16 - по признаку опасности для жизни, но в прямой причинно-следственной связи со смертью ОГМ. не состоят. В момент первичного контакта с движущимся транспортным средством гр. ОГМ. была обращена к нему левой боковой поверхностью тела.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, потерпевшей ОГМ. в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.5. «Правил дорожного движения» согласно которого, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

п. 10.1. «Правил дорожного движения» согласно которого, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 11рн возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

п. 14.1. «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, в содеянном раскаивается, и показал, что он женат, на его иждивении находятся жена и малолетняя дочь, никаких хронических заболеваний и инвалидности он не имеет, ущерб, причиненный в результате совершенного преступления – расходы на погребение ОГМ. представителю потерпевшей ЧНА. в размере 50 тысяч рублей он возместил, просит его строго не наказывать. Поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1, заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ЧНА. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в Особом порядке без проведения судебного разбирательства. Полагает, что подсудимого не следует лишать свободы, однако он должен понести наказание за содеянное. Пострадавшая в ДТП ОГМ. являлась ее племянницей, у них были хорошие отношения они помогали друг другу. Ей действительно подсудимый возместил расходы по похороны племянницы в сумме 50 тысяч рублей, но она полагает, что он еще должен оказать ей материальную помощь в размере 100 тысяч рублей на установление гробниц на кладбище самой ОГМ ее матери, ее отцу и брату, похороненным с ней рядом. Просит оставить за ней право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, у нее есть материальные претензии к подсудимому в размере 100 тысяч рублей. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив данные о его личности, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимого ФИО1 виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, и учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в Общем порядке, о рассмотрении дела в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено данное ходатайство, и предъявленное ему обвинение в нарушении правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и о возможности постановления обвинительного приговора, признании его виновным и квалификации его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, которые приведены выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого ФИО1, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый ФИО1 не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрал Особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания по ч.1 ст.264 УК РФ УК РФ в виде ограничения свободы.

Такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание является реальным и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не отразится негативно на нем и его семье, в которой воспитывается малолетний ребенок.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого наказания либо более мягкого наказания. Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и обстоятельств для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле представителем потерпевшей ЧНА. не заявлен.

Представитель потерпевшей ЧНА. имеет материальные претензии к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и желает обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства после вынесения приговора и вступления его в законную силу. За ней следует оставить данное право.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

1. Административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

2. Автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316-317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев и возложить на него следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции,

- не выезжать за пределы МО Кавказского района Краснодарского края без согласия уголовно – исполнительной инспекции,

и обязанность являться один раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Кавказскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Гражданский иск представителем потерпевшей ЧНА. по уголовному делу не заявлен.

Оставить за представителем потерпевшей ЧНА право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ФИО2, в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Вещественные доказательства:

1. Административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

2. Автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО1

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина