Приговор № 1-82/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 20 ноября 2017 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ХижнякП. А.

При секретаре Горбунковой Е.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района юриста 1 класса Присяжнюк А.И.

Подсудимой ФИО1

Защитника-адвоката Чертовой Н.С., представившей удостоверение №146 и ордер № 426013 от 17.11.2017 года

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая: <адрес>, образование средне специальное, гражданки России, не замужем, не работающей.

Ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено в с. Белая Глина, Белоглинского района при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10.10.2017 года, около 10 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах по направлению на восток от домовладения № по <адрес>, обнаружила один куст дикорастущей конопли, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, оборвала с него листья и соцветия, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – каннабиса (марихуаны)

ФИО1 продолжая свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут 10 октября 2017 года принесла незаконно приобретенное наркотическое средство на участок местности, расположенный в 160 метрах по направлению на запад от жилого дома по <адрес>, где обнаружила металлическую чашку, разместила приобретенную лиственную массу с растения дикорастущей конопли, залила её химическим растворителем, специально приобретенным для этой цели в хозяйственном магазине, затем пропитанные химическим растворителем листья растения конопли отжала в указанную чашку, которую поставила на костер и произвела выпаривание полученной жидкости в чашке над костром до образования её в маслянистое вещество, которое смешала с частицами табака из сигарет, изготовив, путем химической экстракции и термической обработки, готовое к потреблению наркотическое средство - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), поместила в полиэтиленовый сверток и положила в карман своей куртки и носила при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, проведенного 10 октября 2017 года в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 25 минут около магазина сотовой связи «МБМ» по <адрес> «А», <адрес>.

Согласно заключения эксперта № 146 от 19.10.2017 года, изъятая у ФИО1 растительная масса является смесью табака с наркотическим средством, именуемым – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 7,041 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228(1) и 229 УК РФ», является крупным размером указанного наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявила ходатайство и просила рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержала ранее заявленное ходатайство. По делу адвокат Чертова Н.С. просила суд вынести обвинительный приговор не связанный с лишением свободы.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства, и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемой ФИО1 не возможно без изоляции ее от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимой ФИО1 установлено, что она имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края РФ, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями» (л.д.121), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.124).

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ст.61 УК РФ судом признаны:

п. «и» - активное способствование расследованию преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимой судом не установлено наличие отягчающих вину обстоятельств, то наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсдствие отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

С учетом обстоятельств установленных по делу, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в размерах, предусмотренных санкцией статьи, не может быть назначено подсудимой, поскольку она не работает, доказательств наличия имущества, реализация которого позволит уплатить штраф, материалы дела не содержат.

Наказание в виде лишения свободы будет являться целесообразным для исправления подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1, наказание, связанное с реальным лишением свободы без штрафа, без ограничения свободы. Данное наказание будет являться достаточным для исправления осужденной.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, склонна к совершению правонарушений, суд полагает необходимым назначить осужденной для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной

- по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.11.2017 года с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет №1 снабженный оттиском печати «Для экспертиз и исследований отдела МВД России по Белоглинскому району», с подписью эксперта, в котором находится остаток 5,041 г. растительной массы (0,418 г гашишного масла) в полимерном пакете, полимерный пакет № 2, снабженный оттиском печати «Для экспертиз и исследований отдела МВД России по Белоглинскому району», с подписью эксперта, в котором находятся ватные диски, бумажные бирки в двух полимерных пакетах, полимерный пакет, снабженный оттиском печати «Для экспертиз и исследований отдела МВД России по Белоглинскому району», с подписью эксперта, в котором находится эмалированная чашка, бумажная бирка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району - уничтожить:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО2