Приговор № 1-82/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017

К делу №1-82/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Бабаева Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гудым Е.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 21.02.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.12.2016, около 19 час. 00 мин., ФИО1, находясь по месту жительства, в домовладении №, расположенном по <адрес>, являясь работником магазина «Корма», расположенного по <адрес> №, <адрес>, и имея ключи от данного магазина, достоверно зная, что в подсобном помещении магазина, в картонной коробке из-под кулера, хранятся деньги в сумме 100 000 рублей, а в сумке, которая хранилась в письменном столе в подсобном помещении магазина, хранятся деньги в сумме 49 374 рубля 98 копеек, с целью личного обогащения, решил похитить денежные средства, в связи с чем, в указанное время и в указанном месте у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 12.12.2016, около 22 час. 10 мин., подошел к магазину «Корма», расположенному по <адрес> №, <адрес>, после чего убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, при помощи ключей открыл входную дверь и прошел в подсобное помещение магазина «Корма», расположенного по <адрес> №, <адрес>, откуда из картонной коробки из-под кулера, тайно похитил деньги в сумме 100 000 рублей, а из сумки, которая хранилась в письменном столе, похитил деньги в сумме 49 374 рубля 98 копеек.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 149 374 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личинка замка двери с ключом и рабочая тетрадь учета денежных средств, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 передать последнему по принадлежности. СD-R диск марки «Mirex» с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личинка замка двери с ключом и рабочая тетрадь учета денежных средств, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 передать последнему по принадлежности. СD-R диск марки «Mirex» с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Абинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: