Приговор № 1-82/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017

К делу № 1-82/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 апреля 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Гагина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Николенко Т.Н., представившей удостоверение № 5480 и ордер № 307358 от 14 марта 2017г.,

при секретаре Лантуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей с/у <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден Хостинским р/с <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию ввиде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи с/у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание ввиде двух лет и четырёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о применении акта об амнистии в отношении осужденного ФИО1 освобождён от дальнейшего отбывания по приговору Хостинского районного суда <адрес> каря от 15.01.2014г. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, у ФИО1, который находился возле земельного участка № садового товарищества «Платан», <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, установленное на вышеуказанном земельном участке. Далее ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что действия носят скрытый характер, путем свободного доступа, с помощью плоскогубцев, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 28-мь профилированных листов МП-20 (0,45 мм) винно-красного цвета, оцененные последней на общую сумму 51 198 рублей и одну тысячу металлических саморезов, оценённые последней на общую сумму 2 150 рублей, а всего на общую сумму 53 348 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №2 в свою собственность, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, у ФИО1, который находился возле земельного участка № дачного кооператива «Долина», <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №3, находящееся в одноэтажном строении на вышеуказанном земельном участке. ФИО1, умышленно, взломав входную деревянную дверь одноэтажного строения, расположенного на земельном участке № дачного кооператива «Долина» в <адрес>, незаконно проник в него, откуда похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно: шлифовальную машину угл. De Walt D 28421 стоимостью 7 125 рублей и сварочный аппарат ARC 160 инвентор стоимостью - 6 264 рублей, а всего на общую сумму 13 389 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив противоправное безвозмездное изъятие имущества Потерпевший №3 в свою собственность, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1, который находился возле одноэтажного дома, расположенного на участке № по <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в его доме. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 умышленно проник на территорию домовладения, расположенного на земельном участке № по <адрес>, после чего, через незапертое окно, незаконно проник во внутрь вышеуказанного дома, откуда пытался тайно похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 184 пачки сигарет марки «Донской табак», по цене 74 рубля за 1 пачку, на общую сумму 13 616 рублей; 60 пачек сигарет марки «Моге», по цене 65 рублей за 1 пачку, на общую сумму 3 900 рублей; 5 пачек сигарет марки «Kiss», по цене 80 рублей за 1 пачку, на общую сумму 400 рублей; шлепки стоимостью 250 рублей; кроссовки стоимостью 750 рублей; три кофты стоимостью 1 700 рублей каждая, всего на общую сумму 5100 рублей; футболку стоимостью 500 рублей; три майки стоимостью 600 рублей каждая, всего на общую сумму 1800 рублей; трикотажные штаны в количестве 12 штук стоимостью 200 рублей каждые, всего на общую сумму 2 400 рублей; трое трусов стоимостью 150 рублей каждые, на общую сумму 450 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом. Однако, ФИО1, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 и причинения ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 он признал в полном объеме.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО6 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст. 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следствием правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у Потерпевший №2); по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у Потерпевший №3); по ч. 3 ст.30, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от эього лица обстоятельствам (по факту кражи у Потерпевший №1).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые на основании ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести.

Суд также на основании ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, который в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит – наличие явок с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива преступлений, в связи с изложенным, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд не находит оснований применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенного преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только с лишением его свободы и с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом согласно ст. 64 УК РФ. Также не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не считает возможным назначить иные наказания предусмотренные санкцией инкриминируемых преступлений.

Суд также приходит к выводу о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО1 применять нецелесообразно.

Суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований к изменению категории совершенных ФИО1 преступлений.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленный по делу Потерпевший №2 гражданский иск в сумме 53 348 рублей к ФИО1, суд удовлетворяет в полном объеме, признав его обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Заявленный по делу Потерпевший №3 гражданский иск в сумме 13 500 рублей к ФИО1, суд удовлетворяет в полном объеме, признав его обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек №АБ000077841 от 22.07.2015г., товарный чек №АБ000077841 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №УТ-002115 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №ИЭУТ-016659 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- 184 пачки сигарет «Донской табак», 60 пачек сигарет «Моге», 5 пачек сигарет марки «Kiss», шлепки, кроссовки, три кофты, футболка, три майки, трикотажные штаны в количестве 12 штук, трое трусов – хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 2 (два) месяца без ограничения свободы,

по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 2 (два) месяца без ограничения свободы,

по ч. 3 ст.30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Заявленный по делу Потерпевший №2 гражданский иск в сумме 53 348 (пятьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 53 348 (пятьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей.

Заявленный по делу Потерпевший №3 гражданский иск в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек №АБ000077841 от 22.07.2015г., товарный чек №АБ000077841 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №УТ-002115 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №ИЭУТ-016659 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- 184 пачки сигарет «Донской табак», 60 пачек сигарет «Моге», 5 пачек сигарет марки «Kiss», шлепки, кроссовки, три кофты, футболка, три майки, трикотажные штаны в количестве 12 штук, трое трусов – хранятся у потерпевшего ФИО3 под сохранной распиской – после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья И.Г. Клименко