Постановление № 1-55/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Прокопьевск 20 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Лизогуб К.В., представившей удостоверение № 1326 от 17.12.2012 г. и ордер № 837 от 27.11.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

а также потерпевшем ФИО7.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> судимости не имеющего, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 12.09.2017 на 13.09.2017 ФИО1, находясь <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 из которого решил похитить его имущество. ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер его действий, рывком открыл багажник автомобиля из которого умышленно из корыстных побуждений тайно похитил два музыкальных усилителя фирмы «Kicх Kap-10m» стоимостью 36 000 рублей и две музыкальные колонки фирмы «Пионер», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на сумму 36 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. он с подсудимым примирился, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Помощник прокурора г. Прокопьевска Макарова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Лизогуб К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, т.к. подсудимый ФИО1 не судим, ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО11 прокурору г. Прокопьевска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два автомобильных усилителя «Kicх Kap-10m», две музыкальные колонки фирмы «Пионер» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО12

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-55/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области