Приговор № 1-55/2018 1-733/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № (№)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Куковинец Н.Ю.,

Подсудимого Власенко В.В.,

Защитника Туз С.В.,

Представителей потерпевших Б1, З1,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власенко В. В., <данные изъяты> судимого:

- 08.10.2015г. <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 31.08.2016г. <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 08.10.2015г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 13.07.2017г. <адрес> районным судом (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 12.09.2017г.) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 31.08.2016г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власенко В.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в особо крупном размере; незаконное приобретение и хранение взрывных устройств; незаконное приобретение и хранение боеприпасов; дважды незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; три незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой; легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, организованной группой; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1.) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

3) <данные изъяты>

4) <данные изъяты>

5) <данные изъяты>

6) <данные изъяты>

7) <данные изъяты>

8) <данные изъяты>

9) <данные изъяты>

10) <данные изъяты>

11) <данные изъяты>

12) <данные изъяты>

Подсудимый Власенко В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявив в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела и принятия по нему решения в особом порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, которое поддержано его защитником Туз С.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. от Власенко В.В. и его защитника поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. ДД.ММ.ГГГГг. ст.следователем СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении перед прокурором <адрес> ходатайства о заключении с обвиняемым Власенко В.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено заместителем прокурора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. стороной обвинения в лице заместителя прокурора <адрес> и обвиняемым Власенко В.В. в присутствии его защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т<данные изъяты>), в соответствии с которым Власенко В.В. принял на себя обязательство выполнять следующие действия: активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, в совершении которых он принимал участие и о которых ему известно, путем дачи правдивых и признательных показаний по существу расследуемого уголовного дела №, а так же по другим фактам, которые установлены или будут установлены в ходе предварительного расследования; изобличить путем дачи правдивых показаний иных участников преступлений по уголовному делу №, в том числе Г1, П1; давать правдивые показания об участниках преступной группы, их деятельности, роли каждого в совершении преступления; давать правдивые показания о «поставщике» наркотического средства; давать правдивые показания о денежных средствах, которые в последствии распределялись между лицами, участвующими в преступной группе, а именно, кто распределял, кому сколько, на какие цели были потрачены денежные средства, добытые преступным путем; давать правдивые показания о способе поставке наркотических средств; о конспирации установленной в преступной группе; о «бесконтактной» (посредством телефонной связи и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») схеме сбыта наркотических средств, установленной в преступной группе. В том числе он обязуется при необходимости принять участие в проведении очных ставок со свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми, в ходе которых дать полные, последовательные и правдивые показания; участвовать в осмотре ОРМ и давать комментарии о том, кто с кем разговаривает по телефону и о чем; давать правдивые показания о месте нахождения оружия, предметов, используемых при совершении преступлений; принимать активное участие во всех следственных действиях запланированных органами предварительного следствия, направленных на раскрытие и расследование преступлений в полном объеме, а так же иными возможными способами способствовать раскрытию и расследованию уголовного дела.

Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его рассмотрения, регламентированные ст. 317.1 и ст. 317.2 УПК РФ соблюдены.

С учетом фактического выполнения Власенко В.В. принятых на себя согласно досудебному соглашению обязательств, по окончании предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> было вынесено представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке положений главы 40.1 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. копия представления прокурора вручена Власенко В.В. и его защитнику Туз С.В.

Представление соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении Власенко В.В. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия подсудимого следствию, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В ходе судебного разбирательства подтвердились данные о добровольном характере заключения Власенко В.В. досудебного соглашения, заключенного после консультации с защитником и в его присутствии. Ходатайство о рассмотрении дела и принятия по нему решения в особом порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, он поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Власенко В.В. надлежащим образом условий досудебного соглашения, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в совершении которых он обвинялся, путем дачи правдивых показаний по существу предъявленного обвинения, а также другим фактам, ставшим известными в ходе предварительного расследования, что подтверждается протоколами следственных действий, проведенных с участием обвиняемого (подозреваемого) Власенко В.В.; изобличил, путем дачи правдивых показаний иных участников преступлений, а именно Г1, П1, С1, которым, с учетом доказательств полученных в ходе исполнения Власенко В.В. условий досудебного соглашения, были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Кроме того, Власенко В.В. дал правдивые показания о схеме совершения преступления - путем «бесконтактного» оставления наркотических средств в «тайниках («закладках») группой лиц по предварительному сговору, организованной группой с Г1 и П1, действиях каждого из указанных лиц, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении незаконного сбыта наркотического средства; дал показания о способе реализации наркотических средств посредством «диспетчеров-закладчиков», обязанностях диспетчеров-закладчиков», способе распределения и последующего обналичивания денежных средств, полученных от незаконной деятельности по продаже наркотических средств; в ходе допросов дал показания относительно изъятых, в ходе производства следственных действий сотовых телефонов, используемых в целях конспирации участниками преступлений в ходе переговоров при осуществлении незаконного сбыта наркотического средства, а также оказывал следствию содействие в расшифровке и толкованию терминов. Кроме того, Власенко В.В. дал правдивые показания о схеме совершения «преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, а также хищений имущества из ломбардов <адрес>, имущества ОАО «КББ». Обвиняемый Власенко В.В. участвовал при осмотре ОРМ «ПТП» «протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, способствовал раскрытию ряда преступлений, уголовные дела о которых были приостановлены по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лиц, совершивших преступления, принимал участие в проведении очных ставок с обвиняемым П1 с обвиняемым С1, с обвиняемым Г1, а так же принимал участие в проверках показаний на месте.

Государственный обвинитель изменил объем обвинения, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренному п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренному п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ. Исключение данного квалифицирующего признака не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования, при этом не изменяются. Глава 40, 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 252 УПК суд находит отказ государственного обвинителя мотивированным и принимает его. Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, с учетом характера и пределов содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании данных преступлений, выявлению и пресечению преступной деятельности лиц, причастных к указанным преступлениям, выявления и раскрытия других преступлений, в результате которого установлена причастность других лиц к незаконному обороту наркотических, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом изменения государственным обвинителем его части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Власенко В.В.:

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг. в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», - по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в особо крупном размере

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг. в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» - по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в особо крупном размере

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ., по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывных устройств.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ., по ч.1 ст.222 УК РФ –как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., по п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., по п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ., по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой.

По преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., по п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное организованной группой.

По преступлению, совершенному в отношении имущества Т1, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества АБ «<данные изъяты>» (АО), по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Власенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия Власенко в их совершении, а также личность виновного, который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет семью и малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власенко В.В., суд признает раскаяние и признание им вины, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной поддержки матери, осуществляющей опеку над малолетним ребенком, а также дяде, нуждающемуся в помощи по состоянию здоровья. Кроме того, смягчающими обстоятельствами суд признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений в ходе предварительного следствия, выполнил условия досудебного соглашения, а также по преступлению в отношении Табакаева частичное возмещение ущерба.

Власенко совершил умышленные преступления, предусмотренные п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг., п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг., п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг., п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг., п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг., ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Т1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении имущества АБ «<данные изъяты>» (АО), имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по указанным преступлениям. Наказание за указанные преступления должно быть назначено по правилам, установленным ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Основания для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг., п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг., п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг., п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг., п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг., ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Т1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении имущества АБ «<данные изъяты>» (АО) отсутствуют, поскольку установлено отягчающее обстоятельство. При этом по смыслу части 4 статьи 62 УК РФ Власенко по указанным преступлениям не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 от максимального размера самого строгого наказания.

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнение его условий, активное способствование Власенко В.В. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по преступлениям в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Наказание за неоконченные преступления подлежит назначению с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений суд не имеет.

<данные изъяты>

С учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния, молодого возраста, наличия малолетнего ребенка, оказания материальной поддержки матери, осуществляющей опеку над малолетним ребенком, а также дяде, нуждающемуся в помощи по состоянию здоровья, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников оконченных групповых преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 228.1 УК РФ путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, выполнение условий досудебного соглашения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного, суд полагает возможным признать названную совокупность обстоятельств исключительной, применив положения ст. 64 УК РФ, назначив Власенко В.В. наказание ниже низшего предела за оконченные преступления, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Табакаева, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Кроме того, в качестве дополнительного наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ подлежит назначению штраф, предусмотренный в качестве обязательного дополнительного наказания. При этом суд полагает, что исправление Власенко В.В. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, ни характер совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам наказания.

С учетом материального положения Власенко, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении наказания необязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.222УК РФ, ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.4 ст. 174.1 УК РФ. Также суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в виде ограничения свободы.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом Апелляционного определения Кемеровского областного суда от 12.09.2017г. Власенко В.В. осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступления Власенко В.В. по данному делу совершены до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание Власенко В.В. следует назначать в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим АБ «<данные изъяты>» АО заявлены исковые требования о взыскании стоимости банкомата, получившего повреждения, в сумме 1088266 руб. 89 коп., расходов на ремонт в связи с причиненным ущербом помещению магазина ООО <данные изъяты>» в сумме 74316 руб. 94 коп., а также упущенную выгоду в сумме 62668 руб. 20 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на хищение имущества АБ «<данные изъяты>, имущество, на хищение которого покушался ФИО1 потерпевшему возвращено. Исковые требования о взыскании стоимости банкомата, получившего повреждения, расходов на ремонт в связи с причиненным ущербом помещению магазина ООО «<данные изъяты>», а также упущенной выгоды следует рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление не содержит расчета вышеуказанных сумм, определение размера причиненного вреда невозможно без проведения расчетов и исследований, предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих размер ущерба, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за АБ «<данные изъяты>» АО право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим ООО ТД «<данные изъяты>» заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме 2 601 545 руб., ООО «<данные изъяты>» - о возмещении ущерба в сумме 1489 570 руб. Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>» взыскана сумма ущерба, причиненного хищением ювелирных изделий, в сумме 2 601 545 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО ЧОП «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма ущерба1489570 руб. Сведения об исполнении либо невозможности исполнения указанного решения суда суду не представлены, тогда как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые требуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В1 заявлены исковые требования в сумме 3221991,65 руб. ФИО1 признан виновным в хищении имущества на указанную сумму, принадлежащего ООО «<данные изъяты> которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ООО «<данные изъяты>» является В1, которая обратилась с исковым заявлением, мотивируя тем, что ущерб, причиненный хищением возмещался ею для выплат компенсаций гражданам. Вместе с тем истцом В1 не представлены доказательства в обоснование исковых требований, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, ст.ст.317.1-317.8 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 3 года.

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении ООО «<данные изъяты>», в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 40000 рублей;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ., с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ., с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ., с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом 40000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев со штрафом 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей по данному делу и по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Признать право ООО ТД «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», АБ «<данные изъяты>» АО на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований В1 о взыскании имущественного вреда, причиненного ООО «<данные изъяты>», отказать.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу хранить до разрешения вопроса о них по уголовному делу в отношении лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина