Приговор № 1-55/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018 (11701320044510326)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – Юргинского межрайонного прокурора Закирова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грищенко В.А., предоставившего удостоверение № 972 на основании ордера № 1065 от 25 октября 2017 года,

представителя потерпевшего Р.А.И.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

12 февраля 2018 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, носил, хранил и перевозил боеприпасы, а также незаконно занимался охотой с причинением крупного ущерба на особо охраняемой территории при следующих обстоятельствах.

16 октября 2017 года в дневное время ФИО1 находясь на участке местности, имеющие координаты мировой геодезической системы ***, который является территорией *** ***, на которой, согласно Закону Кемеровской области от 04 января 2001 года № 1-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Кемеровской области», а также Положения о *** утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14 октября 2009 года № 412, запрещена охота на все виды объектов животного мира в какое-либо время года.

В этот момент ФИО1 увидел лося, после чего, вопреки специального запрета на охоту в данной местности, у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу лося с целью дальнейшего использования мяса по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая, что у его нет права и соответствующего разрешения на отстрел зверей, нет охотничьего билета, находясь на территории *** *** ***, осознавая, что своими противоправными действиями он причиняет вред животному миру, используя находившееся при нем огнестрельное оружие, а именно винтовку модели *** калибра 5,6 мм, произвел незаконный отстрел одной особи самки лося путем производства в ее сторону двух целенаправленных выстрелов, тем самым совершил незаконную охоту на одну особь самки лося на особо охраняемой природной территории, причинив объектам животного мира *** ущерб на сумму 280 000 рублей, являющийся крупным.

Он же, в начале мая 2017 года, находясь на лесопосадках, расположенных в районе ***, нашел патроны калибра 5,6 мм в количестве 33 штук, являющихся спортивно-охотничьими винтовочными патронами, взял данные патроны, решив оставить их себе, тем самым присвоив их, не имея соответствующего разрешения на приобретение боеприпасов. После чего, ФИО1 перенес их к себе домой по адресу: ***1, где положил вышеуказанные патроны в гараж, расположенный на территории усадьбы вышеуказанного дома, где хранил их до 16 октября 2017 года. 16 октября 2017 года ФИО1 не имея соответствующего разрешения на перевозку боеприпасов, взял патроны калибра 5,6 мм в количестве 33 штук, положил их в багажник, принадлежащего ему автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер *** регион, на котором незаконно перевез вышеуказанные патроны в ***. После чего, не имея соответствующего разрешения на ношение боеприпасов, ФИО1, взял вышеуказанные патроны и перенес их на территорию *** ***, где передал патроны калибра 5,6 мм в количестве 31 штуки Б.М.К., который при задержании выкинул патроны калибра 5,6 мм в количестве 20 штук на землю. 16 октября 2017 года в ходе осмотра местности, расположенной на повороте на *** ***, были изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 20 штук, которые являются штатными боеприпасами к огнестрельному, спортивно-охотничьему, нарезному оружию калибра 5,6 мм, и пригодны для производства выстрелов. В тот же день в ходе личного досмотра Б.М.К. были изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 11 штук, которые являются штатными боеприпасами к огнестрельному, спортивно-охотничьему, нарезному оружию калибра 5,6 мм, и пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего Р.А.И., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение, хранение, перевозка боеприпасов;

- п. п. «а, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба на особо охраняемой природной территории.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 8, 9), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 10), по месту работы и в быту положительно (т. 2 л.д. 5, 6, 7).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» суд учитывает: явку с повинной по обоим преступлениям (т. 1 л.д. 5, 172), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал подробные показания в ходе предварительного следствия по вопросу совершения преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ за незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба на особо охраняемой природной территории, а также в виде лишения свободы без штрафа за незаконное приобретение, ношение, хранение, перевозку боеприпасов.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 иными видами наказания, предусмотренными санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, достигнуто не будет.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. В течение испытательного срока ФИО1 своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, и по делу в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск *** о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 280 000 рублей в счет возмещения ущерба, не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет виновного.

Вещественные доказательства: нарезная винтовка модели *** калибра 5,6 мм, пуля спортивно-охотничьего винтовочного патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, хранящиеся в *** (т. 1 л.д. 93, 100), подлежит передаче на склад вооружения *** ***», 8 мешков с мясом лося общим весом 153,5 кг, верхняя губа и мышечная часть левой лопатки лося общим весом 2 кг, хранящиеся в *** (т. 1 л.д. 240) подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу, мешок, с находящимися в нем: топором, ножом в чехле, белым пакетом с полиэтиленовыми мешками, верхонкой с охотничьим ножом (т. 1 л.д. 188-189) подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1

- по п.п. «а, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: нарезная винтовка модели *** калибра 5,6 мм, пуля спортивно-охотничьего винтовочного патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, хранящиеся в *** подлежит передаче на склад вооружения *** ***», 8 мешков с мясом лося общим весом 153,5 кг, верхняя губа и мышечная часть левой лопатки лося общим весом 2 кг, мешок, с находящимися в нем: топором, ножом в чехле, белым пакетом с полиэтиленовыми мешками, верхонкой с охотничьим ножом, хранящиеся в *** подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья : Н.Г. Сидорина