Постановление № 1-43/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 5 марта 2019 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкина Р.С.,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Ивановой М.А., представившей ордер №038300 от 4 марта 2019 года и удостоверение №2449,

старшего следователя СО Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Семенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, ФИО2, находясь в <адрес> мкр. 1 в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что проживающий в указанной квартире Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения уснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Самсунг» в корпусе чёрного цвета с пультом дистанционного управления стоимостью 10 000 рублей, после чего скрылся с места совершённого преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 обвиняемым ФИО2 был возмещён в полном объёме, в связи с чем обвиняемый обратился к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, которое следователь в судебном заседании поддержал.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 также поддержал заявленное им ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом после разъяснения судом правовых последствий принятия такого судебного решения указал, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и последствия приятия судебного решения об освобождении его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого – адвокат Иванова М.А. поддержала доводы своего подзащитного, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, освободить от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебном заседании прокурор полагал заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение обвиняемого, его защитника, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

При этом реализация предусмотренных ст. 6 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства осуществляется не только путём привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путём прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ во взаимосвязи с п.3.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд по собственной инициативе в порядке, установленным настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, правомочен прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом по смыслу закона под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда – имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это обвиняемого (подсудимого).

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При разрешении указанного выше ходатайства судья, изучив представленные материалы уголовного дела, убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям, при этом ему судом было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Суд убедился, что ущерб обществу и государству от преступления возмещён путём возвращения потерпевшему похищенного имущества, и с учётом семейного и имущественного положения обвиняемой, общественной опасности содеянного, конкретных и значимых обстоятельств дела, тяжести последствий, а также данных о личности ФИО2, ему может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 должен его уплатить, судом определяется с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, установив ему срок для оплаты штрафа 60 суток со дня вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

р/счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

л/с <***>

Наименование банка: Отделение Волгоград <адрес>

БИК Банка: 041806001

ИНН <***>

КПП 345801001

КБК: 18№

ОКТМО 18649000

Наименование платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140

УИН: №

Разъяснить ФИО1, что с учётом положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся на его хранении, оставить собственнику указанного имущества, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

Постановление быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий О.Д. Смирнова