Приговор № 1-43/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело №1-43/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 13 сентября 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре, помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2, помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО3, прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО4, помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО5,

защитника-адвоката Иночкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер от 06.06.2019г. №,

защитника-адвоката Князева В.А., предъявившего удостоверение № и ордер от 21.06.2019 года №,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

19.10.2009г. Быковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.12.2011г. мировым судьёй судебного участка №59 Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.313, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 10.11.2016г.;

14.12.2018г. Сальским городским судом Ростовской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ФИО6 является лицом в отношении которого 15.09.2016г. Фроловским городским судом Волгоградской области установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства до 10.11.2019г., с ограничениями в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица, с 22 ч. до 06 ч., с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в конце февраля 2017 года (точная дата предварительным следствием не установлена), имея умысел на уклонение от административного надзора, самовольно, в нарушение требований п.5 ст.10 ФЗ от 06.04.2011г. № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также предписания №, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное место жительства, расположенное по адресу: <адрес> уехав в <адрес>, где бесконтрольно находился до его задержания сотрудниками полиции 25.07.2018г.

Подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении не признал, показав, что он освободился в ноябре 2016 года. После прибыв по месту жительства, обнаружил, что в доме отсутствует свет, нет окон, в связи с чем он не пригоден для проживания. Однако он сделал ремонт в одной из комнат дома, провел свет и на протяжении 4 месяцев до февраля 2017 года в указанном доме проживал совместно с братом ФИО6 Он был предупреждён об уголовной ответственности, за несоблюдение возложенных на него судом ограничений в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления ОМВД России по Быковскому району, обязательной регистрации 2 раза в месяц, запрета не покидать место пребывания в ночное время с 22 ч. до 6 ч. утра. На протяжении всего времени проживания участкового видел один раз в январе 2017 года, не согласен с характеристикой участкового. После освобождения пытался сделать паспорт, но ему в ОМВД России по Быковскому району отказали. В связи с отсутствием паспорта он не смог обратиться в администрацию и отдел социальной защиты населения за оказанием ему помощи. В связи с тем, что дом был не пригоден для проживания и отсутствовал паспорт, который нужно было делать, он вынужденно уехал жить в г. Волгоград. При этом он решил, что в таком случае административный надзор является незаконным. О смене места жительства сообщил инспектору Свидетель №1 после того как уехал и в последующем отключил мобильный телефон. Работал в <адрес> При этом пояснил, что на протяжении всего времени поддерживал телефонную связь с инспектором Свидетель №1 и оперуполномоченным ФИО9 Задержали его сотрудники полиции <адрес> 27 июля 2018г. После 15.08.2018г. он приехал в отдел МВД России по Быковскому району взял маршрутный лист и уехал в <адрес>.

Из показаний ФИО6, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании, согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 15.09.2016г. в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, то есть до 10.11.2019г., с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. 10.11.2016г. он освободился из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. 10.11.2016г. ему было вручено предписание №, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок и в случае не постановки на учет. 14.11.2016г. он стал на учет административного надзора ОМВД России по Быковскому району. В этот же день он был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора, также ему были разъяснены обязанности, согласно которым он должен своевременно уведомлять сотрудников ОМВД России по Быковскому району о перемене места жительства, а также порядок оформления документов при смене места жительства или пребывания. Был также ознакомлен с требованиями и порядком соблюдения ограничений и обязанностей, возложенных при установлении административного надзора. Однако в конце февраля 2017 года самовольно покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и выехал за пределы Быковского района. Примерно в начале марта ему позвонила инспектор по надзору и поинтересовалась, где он находится, на что он сообщил, что в г. Волгограде. Она его предупредила, если он не вернется домой в течение двух дней, она его объявит в розыск. Однако он с целью уклонения от административного надзора не поехал в Быковский район и отключил мобильный телефон. Он знал, что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность, но надеялся, что за это короткое время, на которое ему установили административный надзор его не задержат и надзор прекратится. Причиной уклонения от административного надзора послужило его не желание соблюдать установленные в отношении него ограничения, общаться с сотрудниками полиции, быть под их контролем. Ему хочется жить на свободе, свободно передвигаться. 25.07.2018г. он был задержан сотрудниками полиции г. Волгограда. Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д.109-112).

Данные показания ФИО6 в судебном заседании подтвердил.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что ФИО6 знает с детства как односельчанина, который проживал по адресу: <адрес> Ему известно, что он был осуждён несколько раз, один из которых за убийство. После освобождения в 2016 году из мест лишения свободы ФИО6 состоял на административном учете. После в конце февраля 2017 года он видел, как ФИО6 уехал из села и больше он не появлялся там.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, она состоит в должности инспектора направления по административном надзору ОМВД России по Быковскому району. С 14.11.2016г. ФИО6 был поставлен на административный учёт. По решению суда ему были установлены ограничения в виде регистрации 2 раза в месяц, а также запрет пребывания вне жилого помещения с 22 ч. до 06. ч. утра. 06.03.2017г. не явился на регистрацию. 10.03.2017г. сотрудниками ОМВД России по Быковскому району был осуществлен выезд по месту жительства ФИО6, в результате которого установлено, что с февраля 2017 года он там не проживает. Примерно в марте 2017 года она дозвонилась до ФИО6 по мобильному телефону, ему было разъяснено о том, что он должен вернуться по месту жительства, либо он будет объявлен в розыск, на что он ответил, что не знает, получится ли у него вернуться. После мобильный телефон у ФИО6 был недоступен. Со слов ФИО6, ей известно, что он проживал в <адрес> у племянницы, потом в <адрес>. 25.07.2018г. он был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО6 знает как односельчанина. После освобождения из мест лишения свободы осенью в 2016г. ФИО6 проживал по месту жительства в своём доме по адресу: <адрес> По указанному адресу проживал до февраля 2017 года, после чего уехал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области. ФИО6 после освобождения из мест лишения свободы в 2016 году на протяжении 2-3 месяцев до наступления холодов проживал по адресу регистрации: <адрес> Во время проведения проверок видел его 2-3 раза по месту жительства. Характеристику на ФИО6 предоставил со слов соседского окружения.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступлении также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий и иными документами.

Рапортом инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по Быковскому району Свидетель №1 от 26.07.2018г. о том, что ФИО6, будучи состоящим на учете по административному надзору в ОМВД России по Быковскому району с конца февраля 2017г. самовольно покинул место жительства (<адрес>), выехав за пределы Быковского района, имея на это запрет, место нахождения не известно (л.д. 4,5).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району, зарегистрированным в КУСП № от 26.07.2018г., согласно которому в дежурную часть ОМВД РФ по Быковскому району от инспектора НО и ОАН ОМВД России по Быковскому району Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ФИО6, проживающий по адресу: <адрес> в период времени с февраля 2018г. до 25.07.2018г. уклонялся от учета административного надзора в ОМВД России по Быковскому району (л.д.3).

Копией решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 15.09.2016г., согласно которому установлен административный надзор в отношении ФИО6 по основаниям ч.1 пп.1,2 ст.3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть, в том числе в связи с рецидивом преступлений в действиях осуждённого сроком на 3 года (до 10.11.2019г.), исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и пребывания, возложены на ФИО6 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра (л.д. 138-140).

Копией предписания от 10.11.2016г. №, согласно которому ФИО6 избрано место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и он предупрежден об уголовной ответственности в случае непребытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок предписанием, а также в случае не постановки на учет (л.д.10).

Копией постановления от 10.08.2009г. № главы Солдастко-Степновского сельского поселения « Об упорядочении адресного хозяйства», из которой следует, что произвести изменение с <адрес> на поселок отделение № совхоза «Степной» (л.д.154).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 14.11.2016г., согласно которому ФИО6 поставлен в ОМВД России по Быковскому району на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора (л.д.11).

Копией предупреждения ФИО6 об ответственности за нарушение установленных ограничений от 09.01.2017г., согласно которому ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. №64-ФЗ (л.д.12).

Копиями рапортов участковых уполномоченных ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области от 10.03.2017г., 28.04.2017г., 21.05.2017г., 27.07.2017г., 27.11.2017г., 27.12.2017г., 17.01.2018г., 17.02.2018г., 17.03.2018г., 18.04.2018г., согласно которым на момент проверки ФИО6 по месту избранного им жительства по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 14-23).

Из копий актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20.06.2018г., 10.09.2018г. следует, что при проверке участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области Свидетель №2 по месту избранного жительства ФИО6 отсутствовал (л.д.24,31).

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, данные в судебном заседании, так как оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они были допрошены после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам, а также с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства представленными выше стороной обвинения письменными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Анализируя показания ФИО6, данные им в судебном заседании, суд принимает их во внимание в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, суд принимает также во внимание его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 109-112) в той части, в которой они по своему содержанию соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом и изложенным в настоящем приговоре, поскольку его допрос в ходе досудебного производства был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, о чем свидетельствуют подписи в протоколах.

Суд относится с недоверием к показаниям ФИО6, данным им при разбирательстве уголовного дела, в той части, в которой они противоречат фактическим обстоятельствам преступления, установленных в приговоре, поскольку они носят установочный характер, они опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих его вину в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем расцениваются как способ его защиты от обвинения, направленный на избежание подсудимым уголовной ответственности за содеянное.

Судом также не установлена заинтересованность сотрудников правоохранительных органов в искусственном создании доказательств обвинения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми. Указанные доказательства согласуются по времени, месту, способу, другим обстоятельствам преступления и в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО6, как поднадзорным лицом, самовольного оставления места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Версии подсудимого ФИО6, выдвинутые им в зале судебного заседания о том, что он вынужденно покинул место жительства, инспектор Свидетель №1 знала об изменении им места жительства, приезжал отмечался в ОМВД, после взял маршрутный лист и уехал, судом не принимаются во внимание, поскольку они явно направлены на защиту подсудимого от обвинения в совершении вышеуказанного преступления. Данные версии проверялись судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд находит несостоятельными доводы защитника о неполноте, необъективности предварительного следствия, так как дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Определение объёма следственных действий в силу ст. 181, ст. 194 УПК РФ является правом следователя, все доказательства исследованы в суде, представленная по данному делу совокупность доказательств признана судом достаточной для установления фактических обстоятельств и квалификации действий виновного. При этом защитник в силу п. «а» ч.1 ст.51 УПК РФ вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 24.04.2019г. №, ФИО6 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения и синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя, воздержание (шифр по МКБ-10 F70 и F10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о неспособности к полноценному обучению, освобождение от службы в армии, диагностированная в 1988 году умственная отсталость, поведенческие расстройства с реакциями протеста, аутоагрессивными действиями, а также длительное злоупотребление алкоголем, запойные состояния носящие в настоящее время характер воздержания, но указанное выражено не столь значительно и не лишало в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По имеющейся копии материалов уголовного дела признаков временного психического расстройства в период времени относящийся к совершенному не усматривается, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время ФИО6 обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства, которые не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в ходе предварительного расследования. По своему психическому состоянию ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.102-104).

Оценивая это заключение комиссии экспертов в отношении ФИО6, которое проведено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлено в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в нем выводы научно обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, содержащим данные о личности подсудимого. Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности выводов вышеназванного заключения экспертов у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО6 вёл себя адекватно согласно своему процессуальному положению, его показания и ответы на заданные вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на отстаивание своих интересов по защите от обвинения. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО6 до совершения и в момент совершения им общественно опасных действий, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время в силу ч.2 ст.22 УК РФ при наличии признаков психического расстройства в отношении инкриминируемого ему деяния.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО6 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, приведенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств – наличие тяжелых и хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признаков психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание, указанного в обвинительном заключении – наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений, поскольку с учетом положения ч.2 ст.63 УК РФ недопустим повторный учёт при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части в качестве признака преступления.

Так, ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы. Часть 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривает основания для установления административного надзора.

В соответствии с пп.1,2 ч.1 ст.3 указанного закона в отношении лиц совершивших: тяжкое или особо тяжкое преступление; при наличии рецидива преступлений устанавливается административный надзор.

Как следует из решения Фровловского городского суда Волгоградской области от 15.09.2016г., в отношении ФИО6 был установлен административный надзора по основаниям пп.1,2 ч.1 ст.3 указанного закона, то есть, в том числе в связи с рецидивом преступлений в действиях осуждённого.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, учёту не подлежит.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который с учетом анализа сведений характеризующих его личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд считает, что, в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО6 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

ФИО6 преступление по данному делу совершил в период с февраля 2017г. по 25.07.2018г., то есть до вынесения приговора от 14.12.2018г. Сальским городским судом Ростовской области, следовательно, при назначении окончательного наказания ФИО6 надлежит руководствоваться ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учётом требований ст. 56, 60, 61, ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО6 в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО6, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания следует исчислять с 13.09.2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 13 сентября 2019г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Кроме того, ФИО6 в срок отбытия наказания подлежит зачёту время его содержания под стражей с 17 августа 2018 года по 12 сентября 2019 года, поскольку последний до постановления приговора по данному уголовному делу отбывал наказание по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2018 года, окончательно ФИО6 назначить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО6 с 13.09.2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 13 сентября 2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17 августа 2018 года по 12 сентября 2019 года по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: