Решение № 2-3048/2025 2-3048/2025~М-2506/2025 М-2506/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3048/2025

Дело № 2-3048/2025

64RS0046-01-2025-003780-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко В.С.,

с участием прокурора Долгушовой Н.С.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лия-СТМ» о признании незаконным увольнения с изменением формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лия-СТМ», в котором просит признать незаконным увольнение ФИО1 из ООО «Лия-СТМ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив основание увольнения на пункт 3 части ст. 77 ТК РФ и дату увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 631 руб. 58 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 693 руб. 99 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по заработной плате; оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 159 276 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты компенсации за неиспользованный отпуск; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 557 руб. Истец просит возложить на ООО «Лия-СТМ» произвести доначисление и уплату страховых взносов и НДФЛ в налоговый орган за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработной платы, установленной по решению суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лия-СТМ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу: начальник производства, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1 раздела 1 трудового договора).

Работник принимается на работу по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2, 5 раздела 1 трудового договора).

Трудовой договор с работников заключается на неопределенный срок (п. 6 раздела 1 трудового договора).

Работнику устанавливается режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность ежедневной работы – 8 часов (п. 18 раздела V трудового договора). Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 20 раздела V Трудового договора).

С начала работы никаких нареканий к его работе со стороны ответчика не имелось, взыскания не налагались. Истец добросовестно исполнял трудовые функци

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением № в адрес истца поступило Уведомление работника об увольнении за прогул с приложенным к нему приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил действие в связи с увольнением истца с ДД.ММ.ГГГГ по основанию - грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункт 6 часть I статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В основании прекращения трудового договора в приказе также указаны - Акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; Акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; Акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает свое увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку прогулы он не совершал, надлежаще исполнял трудовые обязанности в соответствии с занимаемой должностью, ответчиком нарушен порядок увольнения на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением №, ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставления в течение двух рабочих дней в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации письменных объяснений по факту отсутствия истца на рабочем месте в период рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное уведомление было вручено истцу - ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин.

Истец от дачи объяснения не уклонялся и ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением № направил в адрес ответчика запрошенные письменные объяснения, в которых отсутствие на рабочем месте в период рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ опроверг указав, что в указанные даты находился на рабочем месте на территории ООО «Лия-СТМ» по адресу: <адрес>, где истца видели руководитель и сотрудники организации.

Обстоятельства присутствия истца на рабочем месте в спорный период подтверждаются также видеозаписями, сделанными истцом во время рабочего процесса на территории ООО «Лия-СТМ».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41006409052401 ответчик до настоящего времени уклоняется от получения указанных объяснений Истца.

При этом на дату получения Истцом уведомления о предоставлении объяснения – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уже был подготовлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Истца с ДД.ММ.ГГГГ, который в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (приложение 4 к исковому заявлению).

Указанное определенно свидетельствует, что ответчиком не соблюдено требование о предоставлении истцу срока для дачи письменного объяснения в течении двух рабочих дней. Следовательно, работодателем - ООО «Лия-СТМ» не предприняты все установленные законодателем меры и не проведены все мероприятия для выяснения спорных обстоятельств произошедшего в отношении истца.

При нарушении требования об истребовании письменного объяснения у работника, увольнение истца является незаконным (аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, оформление увольнения истца произведено итветчиком ненадлежащим образом, поскольку направленный в адрес истца приказ об увольнении датирован за № на основании: «Грубое нарушение работником трудовых обязанностей прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации», а в ОСФР Истцом были переданы сведения - формы ЕФС-1 об увольнении Истца согласно приказу, датированному ДД.ММ.ГГГГ за № на основании: «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 часть 1статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Также в самом приказе об увольнении истца указано на прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, в то время как с истцом заключался трудового договор от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вышеуказанные обстоятельства определенно свидетельствуют не только о грубом нарушении ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, но и указывают на допущенное правонарушение со стороны ответчика, ответственность за которое установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

С учетом заявленных нарушений со стороны ответчика, истец считает незаконным его увольнение из ООО «Лия-СТМ», поскольку работодателем был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Учитывая изложенное, истец просит признать незаконным увольнение ФИО1 из ООО «Лия-СТМ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив основание увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения на дату вынесения решения судом.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

почтовым отправлением 41008009065249 от ответчика в адрес истца поступили справка о доходах и суммах налога физического лица по форме КНД 1175018 с расчетными листами за период апрель 2021 по июнь 2025 гг., из которых истцу стало известно, что часть его заработной платы, которую он получат ежемесячно в наличной денежной форме от руководителя ООО «Лия-СТМ», что подтверждается расписками в личной карточке по заработной плате работника, не была учтена ответчиком, как налоговым агентом.

Практика по выплате заработной платы работникам в наличной и безналичной денежных формах была устоявшейся в ООО «Лия-СТМ», что подтверждается расписками в личных карточках работников по заработной плате. Указанные обстоятельства также отражены в решении Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из личной карточки по заработной плате истца за 2025 год, установленная ответчиком вторая часть ежемесячной заработной платы в размере 40 000 руб. 00 коп. была выплачена в наличной денежной форме в следующие даты и размерах:

за январь:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп.;

за февраль:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп.;

за март:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 117 631 руб. 58 коп. из расчета:

задолженность за март 2025 года в размере 25 000 руб. 00 коп.;

задолженность за апрель 2025 года в размере 40 000 руб. 00 коп.;

задолженность за май 2025 года в размере 40 000 руб. 00 коп.;

задолженность за июнь 2025 года в размере 12 631 руб. 58 коп.

Принимая во внимание обстоятельства прекращения трудового договора истца с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате всех сумм, причитающихся уволенному работнику, ответчиком не исполнены, что является нарушением трудовых прав истца.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязательств как налогового агента, усматривается необходимость произвести доначисление и уплату страховых взносов и НДФЛ в налоговый орган за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработной платы, установленной в ООО «Лия-СТМ».

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи указными в пункте 2 настоящего искового заявления обстоятельствами образовавшейся перед истцом задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117631 руб. 58 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация - проценты за задержку выплаты заработной платы, причитающейся работнику, в размере 6 693 руб. 99 коп. согласно следующему расчету: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты.

Указанный расчет фиксированной суммы процентов произведен истцом на дату подготовки настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком задолженности по заработной плате.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства незаконного увольнения истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения судом решения по настоящему спору.

При этом истец просит учесть все заявленные выплаты, применяемые ответчиком как в наличной, так и в безналичной форме из расчета среднего дневного заработка работника за рабочий день в размере 3 935 руб. 21 коп. согласно следующего расчета:

Расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, учитывая дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ:

Средний дневной заработок: 936 580 руб. 81 коп. / 238 дней = 3 935 руб. 21 коп. день (подробный расчет в приложении 15 к исковому заявлению).

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из пункта 20 раздела V Трудового договора, истцу установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно полученных от ответчика расчетных листов за период апрель 2021 по июнь 2025 гг., при расчете компенсации за все неиспользованные отпуска, работодателем не учитывалась вся сумма заработной платы истца, выплачиваемая в наличной денежной форме.

Таким образом, ответчиком выплачена не в полном объеме денежная компенсация за все неиспользованные истцом отпуска.

Учитывая изложенные обстоятельства, подлежит взысканию денежная компенсация за все неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 276 руб. 72 коп. (подробный расчет - приложение 16 к исковому заявлению) с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежной компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При вышеуказанных неправомерных действиях ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Супруга истца полностью находится на его материальном обеспечении, так как в настоящее время не трудоустроена, что ставит семью истца на грань выживания.

Истец оценивает свой моральный вред в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенными в исковом заявлении, просил удовлетворить требования.

Ответчик (представитель), представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник в числе прочих прав имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ закреплено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу положений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В силу пункта «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лия-СТМ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу: начальник производства, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1 раздела 1 трудового договора).

Работник принимается на работу по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2, 5 раздела 1 трудового договора).

Трудовой договор с работником заключается на неопределенный срок (п. 6 раздела 1 трудового договора).

Работнику устанавливается режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность ежедневной работы – 8 часов (п. 18 раздела V трудового договора). Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 20 раздела V Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением № в адрес истца поступило Уведомление работника об увольнении за прогул с приложенным к нему приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил действие в связи с увольнением истца с ДД.ММ.ГГГГ по основанию - грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункт 6 часть I статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для увольнения в приказе указаны: Акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; Акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; Акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что прогулы он не совершал, надлежаще исполнял трудовые обязанности в соответствии с занимаемой должностью, ответчиком нарушен порядок увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением № ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставления в течение двух рабочих дней в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации письменных объяснений по факту отсутствия истца на рабочем месте в период рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное уведомление было вручено истцу - ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин.

Истец от дачи объяснения не уклонялся и ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением № направил в адрес ответчика запрошенные письменные объяснения, в которых отсутствие на рабочем месте в период рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ опроверг, указав, что в указанные даты находился на рабочем месте на территории ООО «Лия-СТМ» по адресу: <адрес>, где истца видели руководитель и сотрудники организации.

Обстоятельства присутствия истца на рабочем месте в спорный период подтверждаются также видеозаписями, сделанными истцом во время рабочего процесса на территории ООО «Лия-СТМ».

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, являющиеся сотрудниками ООО «Лия-СТМ» подтвердили, что в течение дней - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на работе, присутствовал в производственном цехе ООО «Лия-СТМ». Свидетели пояснили, что в цехе было собрание, куда позвали также ФИО7, ФИО8 и где директор ООО «Лия-СТМ» ФИО9 и его супруга ФИО10, ФИО11 оказывали психологическое давление на работников, просили подписать акт, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте. Свидетель ФИО7 отказался подписывать акт, так как фактов отсутствия ФИО1 на работе не было. Свидетель ФИО8 акт подписал, однако пояснил в суде, что ФИО1 присутствовал в дни 20 и 21 мая, а также ДД.ММ.ГГГГ на работе, акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте подписан им под давлением директора, опасаясь негативных последствий со стороны руководства, так как ФИО9 угрожал, что иначе ФИО8 «работать на предприятии не будет».

Таким образом, суд приходит к выводам, что дисциплинарный проступок в виде прогула истцом не совершен.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик уклонился от получения указанных объяснений истца.

При этом на дату получения истцом уведомления о предоставлении объяснения – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уже был подготовлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ, который в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, ответчиком не соблюдено требование о предоставлении истцу срока для дачи письменного объяснения в течении двух рабочих дней.

При нарушении требования об истребовании письменного объяснения у работника, увольнение истца является признается судом незаконным, так как работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Также в самом приказе об увольнении истца указано на прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, в то время как с истцом заключался трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ за №.

С учетом изложенного суд считает увольнение истца незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, а кроме того, работником дисциплинарный проступок не совершался.

В соответствии с частью 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным увольнения ФИО1 из ООО «Лия-СТМ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменением формулировки увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения на дату вынесения решения судом.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением № от ответчика в адрес истца поступили справка о доходах и суммах налога физического лица по форме КНД 1175018 с расчетными листами за период апрель 2021 по июнь 2025 гг., из которых истцу стало известно, что часть его заработной платы, которую он получат ежемесячно в наличной денежной форме от руководителя ООО «Лия-СТМ», что подтверждается расписками в личной карточке по заработной плате работника, не была учтена ответчиком, как налоговым агентом.

Из представленных в материалы дела личных карточек работников по выплате заработной плате следует, что часть заработной платы выплачивалась, минуя безналичные расчеты, путем выплаты налично «на руки». При рассмотрении дела судом принимаются в качестве доказательства личные карточки, подтверждающие в том числе, выплаты заработной платы в пользу ФИО1

Как следует из личной карточки по заработной плате истца за 2025 год, установленная ответчиком вторая часть ежемесячной заработной платы в размере 40000 руб. была выплачена в наличной денежной форме в следующие даты и размерах:

за январь:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп.;

за февраль:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп.;

за март:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 117 631 руб. 58 коп. из расчета:

задолженность за март 2025 года в размере 25 000 руб. 00 коп.;

задолженность за апрель 2025 года в размере 40 000 руб. 00 коп.;

задолженность за май 2025 года в размере 40 000 руб. 00 коп.;

задолженность за июнь 2025 года в размере 12 631 руб. 58 коп.

Таким образом, обязательства по выплате всех сумм, причитающихся уволенному работнику в день увольнения, ответчиком не исполнены, что является нарушением трудовых прав истца.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи указными в пункте 2 настоящего искового заявления обстоятельствами образовавшейся перед истцом задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117631 руб. 58 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация - проценты за задержку выплаты заработной платы, причитающейся работнику, в размере 6 693 руб. 99 коп. согласно следующему расчету: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком задолженности по заработной плате.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства незаконного увольнения истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения судом решения по настоящему спору.

При этом истец судом учитываются при расчете все заявленные выплаты, применяемые ответчиком как в наличной, так и в безналичной форме из расчета среднего дневного заработка работника за рабочий день в размере 3 935 руб. 21 коп. согласно следующего расчета: расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, учитывая дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Средний дневной заработок: 936 580 руб. 81 коп. / 238 дней = 3 935 руб. 21 коп. день, согласно расчету истца, который признан судом верным и проверен.

Средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 3 935 руб. 21 коп. х 50 дней (в июне - 15 рабочих дней, в июле – 23, в августе – 12) = 196 760 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из пункта 20 раздела V Трудового договора, истцу установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно полученных от ответчика расчетных листов за период апрель 2021 по июнь 2025 гг., при расчете компенсации за все неиспользованные отпуска, работодателем не учитывалась вся сумма заработной платы истца, выплачиваемая в наличной денежной форме.

Таким образом, ответчиком выплачена не в полном объеме денежная компенсация за все неиспользованные истцом отпуска.

Учитывая изложенные обстоятельства, подлежит взысканию денежная компенсация за все неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 276 руб. 72 коп. согласно расчету, предоставленному истцом, с которым суд соглашается, с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежной компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены незаконным увольнением и невыплатой заработной платы в отсутствие соблюдения всех требований трудового законодательства, и полагает разумным, обоснованным и соответствующим причиненным истцу моральным и нравственным страданиям определить сумму компенсации в размере 15000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона, страхователь (за исключением случая, когда страхователь применяет специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда.

Пунктом 8 ст. 11 данного Федерального закона предусмотрено, что страхователь (за исключением случая, если страхователь применяет специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 7 ст. 431 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), в том числе являющиеся налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших, представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом; персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц, - не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Из ч. 1 ст. 420 НК РФ следует, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащие обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального, и в частности, в рамках трудовых отношений.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязательств как налогового агента, усматривается необходимость произвести доначисление и уплату страховых взносов и НДФЛ в налоговый орган за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработной платы, установленной в ООО «Лия-СТМ».

В удовлетворении остальной части требований истца, заявленных в иске к ООО «Лия-СТМ», следует отказать по изложенным судом основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 с ценой 45000 руб. Несение расходов по договору подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, количество судебных заседаний по делу, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части данных требований следует отказать.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела (договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеком). Данные расходы суд признает необходимыми.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат заявленные ко взысканию почтовые расходы в размере 1557 руб., несение которых подтверждается квитанциями Почты России (на отправку искового заявления лицам, участвующим в деле).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере от удовлетворенных требований (480 362 руб. 07 коп.) в размере 14509 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лия-СТМ» о признании незаконным увольнения с изменением формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 из ООО «Лия-СТМ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением основания увольнения ФИО1 на пункт 3 части статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дату увольнения - на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лия-СТМ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 631 руб. 58 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 693 руб. 99 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой, действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по заработной плате; средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 760 руб. 50 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 159 276 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере одной сто пятидесятой, действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты компенсации за неиспользованный отпуск; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 557 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Лия-СТМ» (ИНН №) произвести доначисление и уплату страховых взносов и НДФЛ в налоговый орган за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработной платы, установленной по решению суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лия-СТМ» (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 14509 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, а также взыскании задолженности по заработной плате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 г.

Судья: