Решение № 12-34/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 12-34/2017

Мировой судья Булатова Е.А. 12-34/2017


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 10 января 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 08 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 08 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил установленные ему судом ограничения, а именно: на момент проверки в 00 часов 16 минут 24 ноября 2016 года не находился дома по месту жительства по адресу: .... Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, указывая в обоснование, что с 18.11.2016 по 29.11.2016 уклонялся от административного надзора, а именно не проживал по указанному в органах надзора адресу, а также не являлся на отметку, о чем с него было взято письменное объяснение, где он полностью признает себя виновным в уклонении от административного надзора более, чем десяти суток, но органы, осуществляющие административный надзор, данный факт отрицают, признавая его лишь как нарушение, а именно не нахождение в период с 23 часов до 06 часов по указанному адресу, о чем в последствии составляются протоколы, с которыми его ознакамливают в день судебного заседания, и каждый раз назначают административный арест. Таким образом, он отбывает арест с 20.11.2016. При этом отсутствует протокол о нарушении административного надзора от 21.11.2016, и в каждом последующем постановлении отсутствует время начала отбывания наказания, но при этом всем известно, что оно начинается с конца предыдущего наказания. Считает действия органов надзора неправомерными, а постановление мирового судьи незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 24.11.2016 года находился в городе, но ночное время отсутствовал по месту жительства, кроме того, считает, что т.к. скрывался от административного надзора в период с 18 по 29.11.2016 года, то его следует привлекать к административной ответственности по ст.314.1. УК РФ.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2015 года в отношении ФИО1, ... г.р., уроженца ..., установлен административный надзор. Решение суда вступило в законную силу 20 октября 2015 года.

Также указанным решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов вечера до 06 часов утра ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, при сменном графике работы;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации месту жительства или месту пребывания.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с зачетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 10 августа 2016 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 08 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Согласно протоколу 35 АБ 996004 от 06 января 2017 года ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил установленные ему с удом ограничения, а именно: на момент проверки в 00 часов 16 минут 24 ноября 2016 года отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., чем нарушил п. 3.4.4. ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Административное правонарушение совершено повторно в течение года.

В соответствии ... с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.#

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела: сообщением КУСП № 13131 от 24.11.2016, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Великоустюгскому району Д.А. от 24.11.2016.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам оценки доказательств, оснований не согласиться с выводами морового судьи не имеется.

Суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 суд расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, необходимость применения к ФИО1 наказания в виде административного ареста мировым судьей мотивирована.

Таким образом, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, нарушений норм права, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для вмешательства в вынесенное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 08 января 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Шаталов