Решение № 12-34/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-34/2017

Мировой судья Суворова Т.В. Дело №12-34, 2017 г.


РЕШЕНИЕ.

04 июля 2017 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е .,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от <дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьёй 20.22 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Обратившись в суд с жалобой, ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование жалобы, что никаких психотропных или наркотических средств он не употреблял.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1 и составителя протокола об административном правонарушении инспектора ИАЗ отделения полиции по Вожегодскому району ФИО2, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 40 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Частью 1 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьёй 20.22 КоАП РФ.

Как следует из объяснений составителя протокола ФИО2 и материалов дела, в 21.00 час <дата обезличена> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, потреблял наркотическое средство, содержащее каннабиноиды, без назначения врача.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> (серии <номер обезличен>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата обезличена><номер обезличен>, письменным рапортом сотрудника полиции Л., справкой о результатах химико-токсилогических исследований ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» от <дата обезличена>, объяснениями составителя протокола ФИО2

Из указанных материалов следует, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружены каннабиноиды.

Данные доказательства достоверны, относимы, допустимы и согласуются между собой, не доверять этим доказательствам и ставить под сомнение изложенные в указанных акте медицинского освидетельствования и справке о результатах химико-токсилогических исследований данные оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что наркотические средства или психотропные вещества он не принимал, судья находит несостоятельными, поскольку они нелогичны и полностью опровергаются указанными выше доказательствами.

Ссылки ФИО1 на представленные им сведения о приобретении клетчатки конопляной, которую он якобы употреблял для профилактики онкологических заболеваний, письмо ООО НПО «Комплекс здоровья», декларацию соответствия и статьи из сети Интернет не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают указанные выше доказательства и не свидетельствуют о том, что ФИО1 не потреблял наркотическое средство, содержащее каннабиноиды, без назначения врача.

С учётом изложенного судья считает, что вина ФИО1 доказана и содеянное им правильно квалифицировано по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, назначенное ФИО1, является справедливым и обоснованным.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ данное наказание является минимальным.

При таких обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от <дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Спицов Н.В.