Решение № 12-34/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-34/2017

КИРИЛЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Вологодской области


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 26 июня 2017 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Зинькова Н.А.,

рассмотрев, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., за то, что, являясь продавцом магазина ООО «Торговый дом Илюшинский», расположенного по адресу: Кирилловский район, с. Колкач, в нарушении Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 24 января 2017г. «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» допустила реализацию спиртосодержащей непищевой продукции, а именно:

- одеколона «Тройной» объемом 99 мл, с содержанием спирта 60%, в количестве 2 штук по цене 27 рублей;

- одеколона «Спецназ» объемом 86 мл, с содержанием спирта 60%, в количестве 3 штук по цене 27 рублей

- одеколона «Снайпер» объемом 86 мл, с содержанием спирта 60%, в количестве 3 штук по цене 27 рублей

- одеколона «Спортклуб» объемом 86 мл, с содержанием спирта 60%, в количестве 2 штук по цене 27 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку соблюдение предписаний постановления Главного государственного санитарного врача РФ возложено не на продавцов, а на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в связи с чем, ее вина в совершении правонарушения не может быть установлена. Кроме того, истек срок привлечения ее (ФИО1) к административной ответственности, нарушен порядок получения доказательств по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду неизвестно.

Защитник Станишевская Е.В. в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду неизвестно.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2017 года № 7 «О приостановке розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписано приостановить на срок 60 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365).

Согласно ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от 3 000 до 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 названного Кодекса не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 14 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является продавцом ООО «Торговый дом «Илюшинский», а, следовательно, обязана выполнять предписания, установленные в отношении ограничений продажи товаров, осуществляемых через торговую точку, в которой она работает.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2017 года № 7 «О приостановке розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26 января 2017, а, следовательно, подлежало применению на всей территории Российской Федерации с 27 января 2017 года. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ года предписание о приостановлении розничной торговли указанных в постановлении товаров являлось действующим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку она является субъектом данного правонарушения.

Каждая изъятая в ООО «Торговый дом «Илюшинский» единица продукции соответствует требованиям постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Доводы жалобы относительно истечения срока привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, поэтому допущенные при составлении документов отдельные нарушения на качество отображения информации не повлияли, то есть не являются существенными. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении наказания учтены все обстоятельства и обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., предусмотренное санкцией данной статьи. Оснований для назначения более мягкого наказания в данном случае не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений процессуального законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.А. Зинькова