Приговор № 1-114/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 22 октября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Сулейманова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, на учете в ЦЗН города Мончегорска не состоящего, регистрации на территории Мурманской области не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– 14.07.2011 года Мончегорским городским судом Мурманской области по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 2 годам лишения свободы;

– 22.08.2011 года Мончегорским городским судом Мурманской области по части 1 статьи 115, части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 14.07.2011 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 26.06.2015 года по отбытию срока наказания;

– 26.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.05.2016 года по отбытию срока наказания;

– 09.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области (с учетом постановления Мончегорского городского суда Мурманской области от 13.04.2017 года) по части 1 статьи 158 (пять преступлений), части 1 статьи 159 УК РФ с применением части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ (по приговору от 26.11.2015 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

– 25.05.2017 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 03.07.2018 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два открытых хищения чужого имущества, одно из которых с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для находящегося здесь же потерпевшего А.М.В., похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «....» стоимостью 1890 рублей, который непосредственно перед этим был передан потерпевшим ФИО1 для осуществления звонка.

Игнорируя требование А.М.В. вернуть мобильный телефон, вместе с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему А.М.В. материальный ущерб в размере 1890 рублей.

Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с 13.00 часов до 13 часов 10 минут ФИО1, находясь возле магазина «....», расположенного в <адрес><адрес>, из корыстных побуждений решил похитить алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «....».

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, в указанное время ФИО1 прошел в торговый зал названного магазина, где взял со стеллажа одну бутылку напитка на основе рома «Ориджинал» емкостью 0,7 литра стоимостью 982 рубля 16 копеек и одну бутылку коньяка «Старейшина» емкостью 1 литр стоимостью 904 рубля 96 копеек, вместе с которымилд свою куртку. остью 180 рублей 42 копейки, которутайно взял вного дела в отношении А.П.Н. по нереабилитиру направился в сторону выхода из магазина и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив алкогольную продукцию. Эти действия ФИО1 были замечены кассиром О.Е.В., которая, осознавая, что ФИО1 совершает хищение продукции магазина, догнала последнего возле выхода из магазина и, пресекая действия ФИО1, взяла его за куртку и потребовала вернуть похищаемое имущество.

После этого ФИО1, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для посторонних лиц, желая довести до конца свои преступные намерения, действуя открыто, с целью хищения и подавления возможного сопротивления со стороны О.Е.В., умышленно нанес последней один удар правой рукой в область грудной клетки, причинив потерпевшей физическую боль.

Испугавшись дальнейшего применения насилия, кассир О.Е.В. отпустила ФИО1, сопротивления больше не оказывала, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, открыто похитив его, и распорядился похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, чем причинил ООО «Айвар» материальный ущерб в размере 1887 рублей 12 копеек.

Кроме того, в период времени с <дд.мм.гггг> до 16 часов 50 минут <дд.мм.гггг> ФИО1 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил в <адрес> девять винтовочных патронов калибра 7,62х54 миллиметра, изготовленных промышленным способом и пригодных для производства выстрелов, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия (винтовок ФИО2, СВТ, СВД и других), ранее приобретенные им в указанный период времени в неустановленном месте в городе <адрес>.

Указанные патроны ФИО1 хранил в кухне названной квартиры вплоть до момента изъятия патронов сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище, проведенного в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут <дд.мм.гггг>.

Своими действиями ФИО1 нарушил положения Федерального закона № 150-ФЗ от 13.11.1996 года «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года, согласно которым хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия.

Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением подсудимый полностью согласился. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по событиям <дд.мм.гггг> – по части 1 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества; по событиям <дд.мм.гггг> – по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по событиям <дд.мм.гггг> – как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что свою вину в совершенных преступлениях он признал полностью, подсудимый на учете у врачей нарколога, невролога и фтизиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался, по месту фактического проживания и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, .....

В соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений, а по событиям <дд.мм.гггг> – также явку с повинной и добровольное частичное возмещение причиненного преступлением вреда путем добровольной выдачи части похищенного имущества (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства (по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 161 УК РФ), предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое самим подсудимым не отрицается, существенного влияния на его поведение во время совершения преступления не оказало, а потому не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких; в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 25.05.2017 года, вновь совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно – к категории тяжких; в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, при этом в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание; подсудимый привлекался к административной ответственности; собственной семьи и иждивенцев не имеет; ФИО1 не трудоустроен, легальный источник материального дохода у него отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ. По мнению суда, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при определении размера наказания, которое подлежит назначению ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ; также суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ и фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, которые совершены с прямым умыслом, является оконченным, два преступления носят открытый характер, совершены с корыстным мотивом, одно из них – с применением насилия в отношении личности.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений не снизилась, в связи с чем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Делая вывод о наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд принимает во внимание судимости от 14.07.2011 года, от 22.08.2011 года и от 25.05.2017 года, которые не являлись погашенными на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшими А.М.В. и представителем потерпевшего А.В.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, заявлены гражданские иски на сумму, соответственно, 1890 рублей и 982 рубля 16 копеек, которые подсудимым признаны, размеры заявленных исковых требований им не оспариваются.

Суд полагает, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные потерпевшими гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, то в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по части 1 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

– по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по части 1 статьи 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <дд.мм.гггг> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до дня вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим А.М.В. и представителем потерпевшего А.В.В., удовлетворить полностью

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., в пользу А.М.В., <дд.мм.гггг> г.р., денежные средства в размере 1890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айвар» денежные средства в размере 982 (девятьсот восемьдесят два) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

Вещественные доказательства:

– упаковочная коробка и кассовый чек от <дд.мм.гггг> на мобильный телефон «Stark Impress», находящиеся на хранении у А.М.В., – считать возвращенными потерпевшему А.М.В.;

– бутылку коньяка «Старейшина» емкостью 1 литр; антикражный датчик, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего А.В.В., – считать возвращенными в ООО «Айвар»;

– товарную накладную от <дд.мм.гггг>; компакт-диск № DR5F6O-50017, находящиеся при уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела;

– 9 гильз от винтовочных патронов калибра 7,62 х 54 миллиметра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков