Приговор № 1-231/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-231/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Дзержинска Ржевцева О.П.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО5, представившего ордер № и удостоверение адвоката №,

подсудимого

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО2 уголовное дело по обвинению ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 15.25 час., ФИО6, совместно со знакомыми ФИО15, ФИО14, находились около подъезда № <адрес> г. ФИО2 <адрес>. В этот момент у ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, совместно с ФИО15, ФИО14 пришли в <адрес> г. ФИО2, где ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, подверг избиению ФИО3, нанеся ему множественные (не менее 10) удары кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям, не менее 5 ударов коленом по голове ФИО3, причинив ему следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого, в результате умышленных преступных действий ФИО6, потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения: «<данные изъяты>

Смерть ФИО3 наступила <данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий ФИО6, не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом силы, количества и локализации наносимых ударов, он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть потерпевшего ФИО3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. в <данные изъяты> г.ФИО2» от <данные изъяты>

Между полученной закрытой тупой черепно – мозговой травмой и наступлением смерти ФИО3 прослеживается прямая причинно – следственная связь.

Подсудимый ФИО8, в ходе судебного следствия, свою вину в инкриминируемом ему единении не признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО15 и попросил показать, где проживает тот человек, который видел, как ФИО3 взял деньги, пошли к нему домой, надо, чтобы он открыл дверь. В тот же день, ФИО15, его мать, пошли к нему домой. Дверь не открыли. Хотел уйти, но ФИО15 сказал, пошли со мной. Пришли к пожилому мужчине – ФИО3 ФИО15 начал на него "наезжать". Через некоторое время ФИО3 сознался, что взял и потратил эти деньги. ФИО12 сказал ФИО3, что дает ему пару дней, чтобы вернуть эти деньги. Ушли от ФИО3 Около 9.00 час. 08.08.20202 пришел к ФИО15 Дверь открыла Свидетель №1, сказала, что ФИО15 задерживается. Поскольку он был с похмелья, Свидетель №1 налила ему "четверку" водки, которую он распил у них дома, затем вышел на улицу. Через некоторое время позвонил ФИО15 Поднялся к нему. Там находились ФИО15 и ФИО14, которые были хорошо выпившие. У них была водка, коньяк и еще что-то. Выпил с ними полстакана водки. Поинтересовался у ФИО15, отдал ли ФИО3 его матери деньги. Тот ответил, что не отдал. Сказал ФИО15, что такие вещи нельзя оставлять без внимания, предложил сходить к ФИО3 разобраться. Втроем пошли к ФИО3 В подъезде ФИО15 и ФИО14 стали наносить сильные удары руками и ногами по двери квартиры ФИО3 Дверь открыл ФИО3 ФИО14 и ФИО15 прошли внутрь квартиры. Он зашел следом за ними, прикрыл дверь. Зашел в комнату. ФИО3 стоял около дивана. ФИО15, стоял справа от ФИО3, спросил у него, приготовил ли он деньги. ФИО3 стал говорить, что не брал денег. ФИО15 нанес два сильных удара кулаком в область грудной клетки ФИО3 и тот "присел" на диван. ФИО15 спросил у ФИО3, будет ли он отдавать деньги. ФИО3, ответил: "Нет". После этого, ФИО14, руками нанес несколько ударов ФИО3 в область головы и грудной клетки. Он стоял в стороне и видимость нанесения ими ударов ФИО3 была ограничена. После 5 – 6 минут, ФИО15 позвонила <данные изъяты> Он отошел поговорить, сказал: "<данные изъяты> извини, мне некогда, все руки в крови, мы разбираемся". Затем ФИО3 попросил время, чтобы отдать деньги. ФИО14 нанес еще несколько ударов ФИО3 в область головы. ФИО3 упал на диван, инсценировал потерю сознания, чтобы его перестали избивать. Было видно, что он дышит. ФИО14 налил в чайник на кухне воды, полил из него ФИО3 и затем вместе с ФИО15, ушел. Он задержался, спросил ФИО3, как себя чувствует. ФИО3 ответил, что жить можно. Сказал ФИО3: "Видишь, что сделал". ФИО3 ответил, она сама пришла, все нормально. После этого он вышел на улицу, догнал ФИО15 и ФИО14, который вытирал руки полотенцем. Сходили в магазин "<данные изъяты>", купили пива, которое распили на улице. Потом он ушел домой. В квартире ФИО3 ударов не наносил. ФИО3 избивали ФИО15 и ФИО14 У него не было возможности подойти. Он только присутствовал при этом. Для него было неожиданным, что ФИО15 и ФИО14 стали ФИО3 избивать. Об этом заранее не договаривались.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, показания ФИО8, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью признает, раскаивается в содеянном. Чувствует себя хорошо, показания давать желает. Ранее проживал по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <данные изъяты> ФИО16 В настоящее время <данные изъяты> в связи с чем, проживает у родителей в г. <данные изъяты>. Не работает, получает пенсию по <данные изъяты>, а так же в связи с полученным <данные изъяты> В начале августа, к нему домой по адресу: <адрес>, в г.ФИО2, пришел ФИО15 Они знакомы примерно пару лет, несколько раз распивали спиртное вместе, здороваются при встрече. ФИО15 пришел к нему и рассказал о том, что у его <данные изъяты> какой-то мужчина (ФИО3), после совместного распития спиртного, взял деньги в размере около 5000 рублей. ФИО15 просил его помочь в установлении местонахождения данного мужчины (ФИО3). Он поспрашивал у знакомых, где проживает данный мужик. В этот же день, вечером они вместе с ФИО15 и его матерью пошли к данному мужчине (ФИО3) по адресу: <адрес>. Они постучались в дверь, им ее открыл неизвестный ему мужчина (ФИО3). ФИО10 начала на него кричать и требовать, что бы тот вернул деньги, однако тот отрицал этот факт. Позже, в ходе разговора он признался о том, что данные денежные средства похитил и согласился их отдать в течении 1 недели. ДД.ММ.ГГГГ он сидел на лавочке, в районе 10:00. Позвонил ФИО15 и сказал, чтобы он поднимался к ФИО14 в квартиру, еще одному соседу, который на тот момент проживал в <адрес>, в <адрес>. Он поднялся в квартиру. Те распивали спиртное. Предложили выпить, он не отказался. Выпили 1 бутылку водки, емкостью 0,5 литра на троих, он опьянел, так как после травмы головы пьянеет даже с небольшого количества спиртного. ФИО15 начал разговор по поводу того, что ФИО3 до настоящего времени деньги не вернул и они решили пойти к тому по адресу проживания. Придя по указанному адресу, постучали в дверь, дверь открыл тот мужчина (ФИО3), к которому они уже ходили. В квартире тот был один, впустил их в квартиру, закрыл за ними дверь. Зайдя в квартиру, ФИО15 ударил того рукой в район грудной клетки слева. От этого удара мужчина (ФИО3) упал на диван, ФИО15 стал спрашивать: «Где деньги?». Тот ответил, что денег нет и никаких денег не брал. После этих слов ФИО15 снова ударил рукой в область грудной клетки слева данного мужчину (ФИО3). В этот момент он находился в комнате и видел происходящее. Он подошел к данному мужчине (ФИО3) и ударил его ногой в голову. Был обут в белые спортивные кроссовки. От его удара мужчина - ФИО3 упал на диван, но поднялся. Затем он снова 3 раза ударил того коленом по голове. На лице ФИО3 была кровь, так как удары наносил сильно, «нешуточные», но тот был в сознании, может быть нос у того был сломан, глаза были открыты, тот дышал. Более точные детали произошедшего рассказать не может, так как страдает частичными провалами в памяти из-за травмы. Помнит, что после того, как парни ушли из квартиры, он там еще немного задержался, зачем не помнит. Был в состоянии алкогольного опьянения. Но долго в квартире не задерживался, так как быстро догнал ФИО15 и ФИО14 квартире у ФИО3 они находились около 7-10 минут. Затем, они сходили в магазин «<данные изъяты> Он купил там воды бутылку 1,5 литра. Они попили, после чего разошлись. Он пошел домой, а те пошли домой к ФИО14 Как был одет, точно не помнит, в шортах и майке, было тепло, и в белых кроссовках. Крови на одежде и обуви не было. О случившемся сожалеет, не предполагал, что в результате его действий потерпевший умрет, был в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 147 – 150, 156 – 258).

Объясняя наличие существенных противоречий в своих показаниях, подсудимый ФИО8 в ходе судебного следствия показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Является <данные изъяты> группы, имеет заболевания позвоночника, перенёс инфаркт, принимает лекарства утром и вечером. В полиции ему поступили угрозы от оперативного сотрудника, который сказал, что не даст ему лекарство, пока он не признается в совершении преступления. Фамилию этого сотрудника не знает, звание не знает, номер кабинета не помнит. Ознакомившись с показаниями ФИО15 и ФИО14, указавших на него, понял всю тревожность момента. Осознав ситуацию, стало жутко. Подумал, что лучше взять вину на себя и смягчить приговор. Под диктовку того же оперативного сотрудника, который сказал, что его вина доказана, написал явку с повинной. По совету оперативного сотрудника, "взял все на себя", так как он обещал дать лекарство, отвести к врачу. При допросах и проверке показаний с участием адвоката, давал оглашенные показания, однако, был под впечатлением и воздействием страха. Сейчас решил, почему должен выгораживать их и принял решение, что отвечать должен тот, кто реально бил ФИО3 С ФИО15 и ФИО14 неприязненных отношений нет. ФИО15 постоянно угощал алкоголем. ФИО11 нет. Почему ФИО15 и ФИО14 дают такие показания, не знает, предполагает, что ФИО15 и ФИО14 знают другу друга 10 лет и у них договоренность, чтобы обвинить его. Они говорят неправду, чтобы самим избежать ответственности. Принятие медицинских препаратов исключает употребление им алкоголя, однако, 3-го, 7-го, ДД.ММ.ГГГГ, употреблял алкоголь. В квартире не остановил ФИО15 и ФИО14, избивавших ФИО3, так как ФИО15 атлетически здоровый, а у ФИО14 имеется опыт участия в боевых действиях. В квартире остался, чтобы посмотреть на ФИО3, так как у него была кровь. Не оказал ФИО3 помощь, так как он сказал, что ничего не надо.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного следствия показал о том, что погибший ФИО3 <данные изъяты>, проживал по адресу: г. ФИО2, <адрес>. С <данные изъяты> у него были хорошие отношения. После смерти <данные изъяты> и <данные изъяты> злоупотреблял спиртными напитками. Когда выпивал, становился добрым, агрессию не проявлял, являлся <данные изъяты> за него получала <данные изъяты> – ФИО17, покупала ему продукты, платила за коммунальные услуги и готовила поесть. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17 узнал о том, что его отца ФИО3 избили и он находится в <данные изъяты> ФИО17 показала видео людей на телефоне, которое сделала соседка с 5 этажа, которые выходили из их подъезда. На видео узнал ФИО14 и ФИО15, проживающих в их дворе. Начал выяснять, что произошло ДД.ММ.ГГГГ с отцом. Узнал о том, что накануне мать ФИО15 выпивала с его отцом, ходила по двору и размахивала пятитысячной купюрой. В ходе распития спиртного, у них закончился алкоголь. <данные изъяты> ФИО15 дала 5000 купюру его отцу, который пошел в магазин за спиртом. В магазине сдачу с этой купюры не могли сдать. Отец на заправке разменял данную купюру, купил спирт и вернулся распивать спиртное. На следующий день мать ФИО15 обвинила его отца в том, что он якобы украл у нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>, расположенном на <адрес>, встретил ФИО14, который находился в той же одежде, что и на видео. Знакомого, работающего в магазине <данные изъяты>», попросил посмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. На видео увидели ФИО14, ФИО15 и еще одного мужчину, которого ранее не знал, которые купили 3 бутылки пива. От знакомых узнал адреса проживания ФИО14 и ФИО15 Продавец из «<данные изъяты> сказал о том, что обратил внимание, что у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, видел опухшие костяшки рук. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> скончался в больнице. ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО14 и стал выяснять, зачем они избили <данные изъяты>. ФИО14 просил прощение, говорил, что убивать не хотели. Первым <данные изъяты> ударил ФИО15 в прихожей, затем оттащили <данные изъяты> в зал. ФИО14 ударил <данные изъяты> лицу и в солнечное сплетение. Затем ФИО4 начал наносить <данные изъяты> множественные удары руками и ногами. Они стали ФИО6 успокаивать и оттаскивать от ФИО3 ФИО6 сказал: "Идите, я вас догоню". Позже узнал о том, что ФИО6 задержали. Причина конфликта – 5000 руб. долга. Выбить долг предложил ФИО6 ФИО6 извинений не приносил, денег не предлагал, хоронил <данные изъяты> за свой счет. ФИО6 никакой помощи не оказывал. Гражданский иск заявлять отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №5., которая в ходе судебного следствия показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Над их квартирой, в <адрес>, проживал ФИО3, злоупотребляющий спиртными напитками. К нему часто приходили гости с целью распития спиртного. Неоднократно жаловались на него в полицию. Около 12.30 час. из <адрес> услышала шум. Было такое ощущение, что ломают стену. Слышала мужские голоса и фразу: "Это тебе за <данные изъяты> Слышала удар обо что-то, падение на пол и мужские стоны. Слышала как зазвонил мобильный телефон, один мужчина вышел на балкон. Услышала, как мужчина громко сказал: <данные изъяты>, я не могу говорить, у ФИО1 все руки в крови". Затем продолжились звуки ударов и мужские стоны. Потом опять зазвонил мобильный телефон. Мужчина вышел на балкон, сказал «<данные изъяты>..» и далее его слов не расслышала. Затем удары и стоны продолжались. Все длилось около 20-25 минут. Потом все стихло. Через некоторое непродолжительное время увидели, что по стенам кухни квартиры течет вода. Позвонила своему мужу и в аварийную службу. Вспомнила, что у соседки из <адрес>, есть ключи от <адрес> телефон <данные изъяты> ФИО3 Соседка из <адрес> по имени <данные изъяты>, дала номер сестры ФИО3 – ФИО9. Позвонила ФИО9 и сообщила, что ФИО3 их протопил. Приехала аварийная служба. Соседка из <адрес> спустилась к ней в квартиру и сказала, что зашла в квартиру ФИО3 и увидела, что он в крови. У мужчины, который выходил на балкон был молодой и звонкий голос. Также слышала, что мужчины между собой общались, но о чем разговаривали, слышно не было. Молодой человек говорил с надрывом, с вызовом, на повышенных тонах. Голоса второго и третьего мужчин, слышала плохо. Окна ее квартиры выходят на другую сторону дома, поэтому не видела, кто выходил из подъезда.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе судебного следствия показала о том, что ФИО3 её <данные изъяты> человек спокойный, не агрессивный. ФИО3 употреблял спиртные напитки, привлекался к уголовной и административной ответственности, не работал, жил на пенсию, которую получала она и покупала <данные изъяты> еду, готовила, убиралась в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ была дома у ФИО3, приготовила ему еду. ДД.ММ.ГГГГ уехала с <данные изъяты> на дачу. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. звонила <данные изъяты> Он пояснил, что находится дома, у него все нормально. В тот же день, около 13 час. позвонила соседка из <адрес> сообщила, что ФИО3 ее протопил, не берет сотовый телефон и не открывает дверь. Стала звонить <данные изъяты> но тот не отвечал. Позвонила соседке - Свидетель №2, попросила зайти в квартиру к <данные изъяты> Свидетель №2 перезвонила и сообщила, что ее <данные изъяты> лежит избитый, в крови, воду из крана перекрыла. Затем ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что слышала шум и крики из квартиры ее брата, пояснила, что видела, как трое мужчин выходят из квартиры <данные изъяты> которых сняла на свой телефон, а также засняла как двое мужчин, что были в квартире <данные изъяты>, выходят из подъезда. Около 15 час. приехали с <данные изъяты>. Увидела, что он лежит в трусах, в прихожей, на животе. В области висков у ФИО3 была кровь, гематомы по всей части головы, глаза опухшие и в крови. Позвонили в скорую помощь, помыли <данные изъяты> и положили на матрас, на полу. Спросила у <данные изъяты>, что случилось. ФИО3 сказал, что его избили двое человек, которых он не знает. Не знает, по какой причине его избили. Сказал, что у него болит грудная клетка и голова. Приехала скорая помощь и <данные изъяты> госпитализировали в ДД.ММ.ГГГГ Там ФИО3 сделали рентген, на котором зафиксирована гематома в области головы. Врачи пояснили, что брату необходимо будет делать операции. Приезжала к <данные изъяты> каждый день. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> впал в кому, а ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. позвонили из <данные изъяты> и сообщили о его смерти. Причиной смерти было ЗЧМТ.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям своей <данные изъяты> свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час., ФИО3, избитого и лежащего в трусах, в прихожей, на животе, по месту своего проживания, с кровью и гематомами в области головы, перекрывании крана на кухне, из которого лилась вода.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в ходе судебного следствия показала о том, что ФИО3 ее сосед по подъезду, проживал в <адрес>, г.ФИО2. ФИО3 человек спокойный, не агрессивный, употребляющий спиртные напитки, не работающий. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час., ей позвонила соседка Свидетель №5 и сообщила, что ФИО3 их залил. Затем позвонила Свидетель №4 и сообщила, что не может дозвониться <данные изъяты> – ФИО3 и попросила ее зайти в его квартиру. Входная дверь в квартиру ФИО3 была открыта. Прошла в квартиру. На полу было много воды. Перекрыла воду, чтобы вода не лилась из крана. Вышла из ванной и увидела на полу лежащего в трусах ФИО3 На его голове были гематомы и кровь. Подумала, что он напился и его избили. ФИО3 ничего не говорил. Она сообщила, что перекрыла воду и вызовет сотрудников скорой помощи. ФИО3 сказал, что не надо. Она позвонила Свидетель №4 и сообщила, что ФИО3 избили, надо вызывать скорую помощь, попросила их побыстрее приехать. Около 15 час. приехала Свидетель №4 Шума из <адрес> не слышала, каких-либо криков не слышала. Незнакомых мужчин в указанный период также не видела. Через 10 - 15 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО3 в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 узнала, что ФИО3 скончался.

Показаниями свидетеля, <данные изъяты><данные изъяты> г. ФИО2 Свидетель №9, которая в ходе судебного следствия показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15.25 час. поступил вызов по адресу: г.ФИО2, <адрес>, по факту избиения мужчины. Прибыли туда с фельдшером Свидетель №10 В квартире увидели мужчину, лежащего на матрасе, на полу. В квартире находилась женщина, представившаяся сестрой, которая пояснила, что ей позвонили соседи, она приехала с дачи к брату, которого избили двое мужчин. Мужчина был в сознании, назвал фамилию ФИО3, сказал, что ничего говорить не будет. Его <данные изъяты> пояснила, что соседи слышали, как избивает данного мужчину. У ФИО3 были ушибленные раны лица, следы крови. В квартире на полу была вода. ФИО3 поставили диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, доставили в <данные изъяты>

Показаниями свидетеля, <данные изъяты>» г.ФИО2 Свидетель №10., которая в ходе судебного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля фельдшера <данные изъяты> г. ФИО2 Свидетель №9, об обстоятельствах доставления ФИО3 в <данные изъяты> г. ФИО2 из квартиры <адрес>, г. ФИО2.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО14., который в ходе судебного следствия показал о том, что в начале августа 2020 года, находился возле <адрес> дома вышли ФИО15 и <данные изъяты>, с которыми они стали употреблять пиво. В ходе разговора ФИО15 сказал, что у его <данные изъяты> пропали деньги из сумки после распития спиртного в квартире на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ курил возле подъезда с ФИО15 и ФИО6, которые распивали спиртное. ФИО13 спросил у ФИО15, отдал ли ФИО3 деньги. ФИО15 ответил, что не отдал. ФИО6 сказал, что надо дойти до ФИО3 и спросить у него. Когда шли, он не знал кто такой ФИО3 и где проживает. Дорогу показывали ФИО15 и ФИО6 Шли пообщаться по поводу денег, которые ФИО3 был должен. У ФИО15 был сотовый телефон. Втроем дошли до квартиры ФИО3 Стали стучать в дверь квартиры. ФИО3 открыл дверь. Все вошли в квартиру. ФИО6 взял ФИО3 за шею и повел в зал, чтобы поговорить. Подвел ФИО3 к дивану, толкнул и ФИО3 сел на диван, лицом к ФИО6 К ним подошел ФИО15 и два раза ударил ФИО3 в плечо. ФИО6 стоял возле окна. Потом с разбега ударил ФИО3 ногой по лицу. Удар был сильный. ФИО3 отклонился на диван, потом приподнялся. ФИО6 взял ФИО3 за голову и раз пять ударил об стол. ФИО15 и он отошли в сторону. ФИО6 толкнул ФИО3 на диван, встал на диван и начал пинать ФИО3, наносил удары и руками. Нанес ФИО3 коленом не менее 10 ударов по голове и в область шеи. У ФИО3 из носа и уха текла кровь. Он оттащил ФИО6 от дивана и два раза ударил лежащего на диване ФИО3 по щекам, чтобы привести в чувство. Решили с ФИО15 уйти. ФИО6 сказал, что догонит и остался в квартире. Они с ФИО15 вышли из квартиры. У соседнего дома их догнал ФИО6 В руках у ФИО6 была тряпка и все руки в крови. Зашли в магазин, купили воды. ФИО15 этой водой поливал ФИО6 руки. После этого все вместе пришли к нему домой и стали распивать спиртное, затем разошлись. Не помнит, чтобы в квартире кто-то звонил и разговаривал по телефону. С ФИО6 после этого встречался только на очной ставке, где рассказал тоже самое.

Показаниями свидетеля ФИО15., который в ходе судебного следствия показал о том, что в августе 2020 года от матери узнал о том, что после распития спиртного, она оставалась на ночь у ФИО3, а когда проснулась, ФИО3 дома не было. Обнаружила пропажу из сумки около 5000 рублей. Потом ходили к ФИО3, который сначала говорил, что ничего не брал, но потом сознался, что деньги взял он, но сказал, что денег нет. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час., возле подъезда своего дома курил с ФИО6, который был с похмелья и поэтому купил четверок. ФИО6 спросил, отдал ли ФИО3 деньги. Ответил, что не отдал, ходить к ФИО3 бессмысленно. ФИО6 предложил идти к ФИО3, сказал, что надо наказать его. Присоединился ФИО14, который вышел из подъезда. ФИО6 пошел к ФИО3 домой. Он с ФИО14 пошли следом за ним. В дверь квартиры ФИО3 стучал ФИО6 Дверь квартиры открыл ФИО3, который находился в алкогольном опьянении. Вошли втроем в квартиру. Стал спрашивать у ФИО3, где деньги. Тот ответил: "Извините мужики, я все пропил". ФИО6 взял ФИО3 за шею, повел в зал и начал там допрашивать. Он обратился к ФИО6: "Подожди, не бей". ФИО6 ответил, что нечего с ним разговаривать и стал бить ФИО3 кулаками по лицу. ФИО3 сидел на диване, от ударов ФИО6, откидывался назад. ФИО6 его поднимал и бил кулаками по лицу и голове. Удары наносил сильные. Потом бил "с ноги" по лицу, голове и в грудь. Потом держал ФИО3 за голову и наносил удары коленом. Он тоже нанес не сильных два удара в плечо ФИО3, чтобы ФИО6 перестал избивать. С ФИО14 пытался оттащить ФИО6 от ФИО3 Он – ни в какую. Перед тем как пойти к ФИО3 домой, ФИО6 выпил четверок водки и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 наносил удары ФИО3 руками и ногами, запрыгивал на диван и продолжал наносить ФИО3 удары. Сказал ФИО14, что не может смотреть на эту "мясорубку", пойдем отсюда. В квартире ФИО3 находились 10 – 15 минут. ФИО6 сказал, что не пойдет, так как еще не закончил. Вышел с ФИО14 на улицу. У другого дома их догнал ФИО4, который вытирал руки тряпкой. После этого распили еще водки и разошлись по домам. До этого не выпивал, был трезв после смены. Когда находился в квартире, созванивался с мамой, которая спрашивала, где находимся. Отвечал ей, что некогда, что руки в крови, чтоб отстала, что скоро придем. На самом деле, руки в крови не были. ФИО4 в этот момент наносил ФИО3 удары. Затем трубку телефона передавал ФИО14, который ее успокаивал. ФИО14 не избивал ФИО3, только по щекам его ладонями постукал, приводил в чувство. ФИО3 водой не поливали. ФИО6 наносил ФИО3 удары по-всякому. Когда уходили, шума воды в квартире не слышал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с сыновьями: ФИО15 и ФИО23 В начале августа 2020 года приобрела банку пива и пошла во двор <адрес> дворе увидела знакомого ФИО3 Предложила ему выпить с ней пива, на что тот ответил, что пиво не пьёт и попросил купить маленькую бутылочку водки. Сходила в магазин, приобрела спиртной напиток и вернулась обратно. Сидели и распивали алкоголь. ФИО3 предложил переночевать у него, так как не хотела возвращаться домой. Она согласилась. ФИО3 привел ее к себе домой по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Ранее в данной квартире не была. Продолжили в квартире распивать спиртное. Легла на диван и начала засыпать. ФИО3 смотрел телевизор, лёжа на полу. На следующий день, проснувшись в 5 часов, обнаружила, что ФИО3 дома не было. Открыв свою сумку, не нашла находившиеся там денежные средства, в размере примерно 5000 рублей. На тот момент работала в <данные изъяты> оператором выдувных машин и получила деньги на работе. Выйдя из квартиры начала искать ФИО3 во дворе, но не нашла и отправилась домой. На следующий день, ФИО15 спросил у нее, где денежные средства, на что ответила, что их у нее нет, их забрал ФИО3 <данные изъяты> сразу пошёл к ФИО6, так как тот многих знает в данном районе. После этого, втроём, пошли к ФИО3 Придя к тому домой, попросила ФИО3 вернуть денежные средства, на что тот ответил, что вернёт постепенно. В это время ее сын ФИО15 и ФИО6 стояли рядом. Ее это устроило, они развернулись и ушли домой. Примерно через 4 – 5 дней, во дворе дома услышала от парней, что ФИО3 избили какие-то парни. Пошла к своему <данные изъяты> ФИО15 и спросила, зачем тот избил ФИО3 <данные изъяты> рассказал, что вместе с ФИО6 и ФИО14 пошли домой к ФИО3 поговорить. Что происходило в квартире, ей неизвестно, сын ничего рассказывать не стал (т. 1, л.д. 104 – 107).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в ходе судебного следствия показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Около 12 час. услышала шум, сильные удары по двери в подъезде. Затем услышала грохот из <адрес>. Затем грохот усилился. По звукам поняла, что избивают ФИО3, проживающего в <адрес>. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, но по характеру добрый, хороший, безобидный, никогда никого не обижал. ФИО3 периодически навещает сестра. Слышала удары и как ФИО3 стонал, его били. Слышала крики мужчин: "Мы тебя убьем". По голосам поняла, что в квартире трое мужчин. Мужчины находились в квартире около 15 – 20 минут. Затем через приоткрытую дверь увидела, как двое мужчин выходят из <адрес>. Слышала, как они говорили, что пора уходить. Записала их на видеокамеру своего сотового телефона. В окно видела, как двое парней вышли из подъезда. Тот который пониже, был с полотенцем в руках. Затем за ними выбежал третий мужчина. Сообщила об этом сестре ФИО3 Никогда ранее этих мужчин не видела.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их показания последовательными, обстоятельными, не содержащими противоречий, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися между собой, показаниями подсудимого, взятыми в основу приговора, протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертов, иными доказательствами исследованными судом, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевшего и свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Протоколом устного заявления, согласно которому, ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <данные изъяты> подвергли его избиению, причинив телесные повреждения (т. 1, л.д. 37);

- Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, зафиксировано и осмотрено место совершения преступления – <адрес>, г. ФИО2. На диване, подушках дивана в комнате, обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. На левой стене в комнате имеются следы красно-бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д. 31);

- Протоколом проверки показаний, согласно которому, свидетель ФИО14 проиллюстрировал механизм нанесения ФИО15 удара рукой в область грудной клетки ФИО3, проиллюстрировал механизм нанесения ФИО6 ударов ногой в лицо ФИО3, не менее двух ударов коленом в лицо ФИО3, не менее двух ударов кулаком в лицо ФИО3, ударов кулаками и ногой в лицо ФИО3 (т. 2, л.д. 18 – 24);

- Протоколом проверки показаний, согласно которому, свидетель ФИО15 проиллюстрировал механизм нанесения ФИО6 двух ударов ногой в область грудной клетки ФИО3, не менее трех ударов коленом в лицо ФИО3 Далее ФИО15 проиллюстрировал механизм нанесения им двух ударов кулаком в область грудной клетки ФИО3, проиллюстрировал механизм нанесения ФИО6 ударов кулаками в область лица ФИО3 (т. 2, л.д. 29 – 35);

- Протоколом очной ставки, согласно которому, свидетель ФИО14 подтвердил свои показания и уличил ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 2, л.д. 73 – 82);

- Протоколом очной ставки, согласно которому свидетель ФИО15 подтвердил свои показания и уличил ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 2, л.д. 83 – 92);

- Протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО15 изъяты кроссовки серого цвета «<данные изъяты> штаны темно-синего цвета «<данные изъяты>, футболка голубого цвета «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 3 – 7);

- Протоколом выемки, согласно которому, у ФИО14 изъяты кроссовки черного цвета, футболка темно-синего цвета, шорты темно-синего цвета (т. 2, л.д. 12 – 15);

- Протоколом выемки, согласно которому в <данные изъяты> г. ФИО2» изъяты волосы с пяти областей головы от трупа ФИО3, кровь на марле от трупа ФИО3 (т. 2, л.д. 43 – 47);

- Протоколом обыска, согласно которому, в <адрес>, г.ФИО2 изъяты шорты темно зеленого цвета, кроссовки белого цвета «<данные изъяты> майка темно-синего цвета с рисунком белого цвета (т. 2, л.д. 54 – 58);

- Протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон «<данные изъяты> (т. 2, л.д. 62 – 66);

- Протоколом осмотра, согласно которому осматривались шорты темно зеленого цвета, кроссовки белого цвета «<данные изъяты> майка темно-синего цвета с рисунком белого цвета (т. 2, л.д. 97 – 98);

- Протоколом осмотра, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> с зафиксированными на нем кадрами выхода ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> г. ФИО2 мужчин, которые избили ФИО3 (т. 2, л.д. 68 – 69);

- Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены кроссовки черного цвета, кроссовки серого цвета "Аdidas"; штаны темно-синего цвета <данные изъяты>"; футболка голубого цвета <данные изъяты>"; шорты темно-синего цвета; футболка темно-синего цвета; конверт с образцом крови ФИО6, оптические диски (2 шт.) (т. 2, л.д. 102 – 108);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть <данные изъяты> Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до поступления потерпевшего в стационар, могли образоваться при ударах кулаками, ногами, каким-либо тупым предметом, по отдельности и в своей совокупности при неосложненном течении не сопровождаются причинением вреда здоровью (согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п. 9 (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №). Между полученной закрытой тупой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО3 прослеживается прямая причинная связь (т. 2, л.д. 121 – 130);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>

- Заключением эксперта № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> (т. 2, л.д. 226 – 228);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>, носят характер тупой травмы и могли образоваться, учитывая морфологические особенности, за 3 – 7 дней до осмотра; механизм образования – удар, сдавление, трение (т. 1, л.д. 188);

Осмотренные кроссовки черного цвета; кроссовки серого цвета "<данные изъяты> штаны темно-синего цвета <данные изъяты> футболка голубого цвета <данные изъяты> шорты темно – синего цвета; футболка темно-синего цвета; конверт с образцом крови ФИО6; оптические диски (2 шт); сотовый телефон "<данные изъяты> шорты темно зеленого цвета, кроссовки белого цвета "<данные изъяты> майка темно-синего цвета с рисунком белого цвета, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 71, л.д. 101, л.д. 111);

- Заявлением, согласно которому, ФИО15 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО7 <данные изъяты> и ФИО14, находясь в <адрес>, г.ФИО2 <адрес>, подвергли избиению ФИО3 (т.1, л.д.59).

Перечисленные в приговоре письменные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, положенными в основу приговора. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, а выводы, изложенные экспертами в заключениях, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными. Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, они предупреждались по ст. 307 УПК РФ. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются сторонами, поэтому суд принимает их в качестве доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства исследовалось заявление ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО6 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он, совместно с ФИО15 и ФИО14, находясь в <адрес> г. ФИО2 <адрес>, подверг избиению ФИО3, нанеся ему около 4 ударов коленом в область головы. ФИО15 нанес 2 удара кулаком в область груди ФИО3 ФИО14 нанес один удар в область груди слева и один удар в область левой руки ФИО3 (т. 1, л.д. 141), а также заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 добровольно хочет сообщить о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО15 и ФИО14, находясь в <адрес> г.ФИО2 <адрес>, подверг избиению ФИО3 (т. 1, л.д. 55).

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО6 явки с повинной не подтверждены.

Как следует из материалов уголовного дела, в текстах обоих заявлений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют указания о разъяснении ему прав не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.

При таких обстоятельствах заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимыми доказательствами его виновности и исключает из числа доказательств по уголовному делу.

Признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не препятствует признанию данных обстоятельств в качестве смягчающих, при назначении наказания подсудимому.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Исследовав изложенные доказательства в их логической совокупности, сопоставив их с показаниями подсудимого на следствии, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, закрепленными в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, дав им оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, судом объективно и достоверно установлены факт, время, место и способ совершенного преступления, форма вины, выяснены мотивы, цель и способ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также исследованы иные обстоятельства, на основании которых, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вопреки доводам подсудимого, суд исключает возможность получения ФИО3 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть от иных лиц, нежели от подсудимого.

Фактическими обстоятельствами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 15.25 час., свидетели ФИО14, ФИО15 и подсудимый ФИО6 пришли в жилище ФИО3, который находился в нормальном состоянии, перед тем, как его начал избивать ФИО6, который, как установлено судом из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, заключения эксперта, нанес ФИО3 множественные (не менее 10) ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, не менее 5 ударов коленом по голове и, прямо указали на ФИО6 как на лицо, совершившее преступление. Когда они выходили из квартиры ФИО3, подсудимый там еще некоторое время оставался, потом догнал их на улице, при этом, его руки были в крови.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 проверялись на месте происшествия.

Кроме этого, свои показания ФИО14 и ФИО15 подтвердили на очной ставке с ФИО6, уличив его в совершении инкриминируемого ему деяния.

Измененные в ходе судебного следствия показания ФИО6 о том, что ФИО3 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинили ФИО14 и ФИО15, судом проверялись, но не нашли своего объективного подтверждения, опровергнуты показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, заключениями экспертов, другими материалами дела, исследованными судом.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, являющихся соседями ФИО3 следует, что они слышали нахождение в квартире ФИО3 трех мужчин, а свидетель Свидетель №3 зафиксировала на видеокамеру своего сотового телефона лиц, выходивших из квартиры ФИО3 после его избиения.

После ухода ФИО14, ФИО15 и подсудимого ФИО6 из квартиры ФИО3, квартира Свидетель №5, расположенной этажом ниже, оказалась залитой водой из незакрытого крана в квартире ФИО3, в связи с чем, Свидетель №5 вызвала аварийную службу и позвонила сестре ФИО3 – Свидетель №4, которая находилась на даче и попросила ее срочно приехать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 час. ей позвонила соседка Свидетель №5 и сообщила о том, что ФИО3 залил их квартиру, также позвонила Свидетель №4 и сообщила, что не может дозвониться до брата ФИО3, попросила зайти к брату в квартиру. Войдя в квартиру ФИО3 обнаружила на полу много воды из незакрытого крана, обнаружила лежащего на полу ФИО3, на голове которого были гематомы и кровь.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после сообщений от Свидетель №5 и Свидетель №3, около 15 час., приехала с <данные изъяты> ФИО3 Обнаружили его лежащим на животе в прихожей. В области его висков была кровь, гематомы по всей части головы, глаза опухшие и в крови. По всей квартире была вода. Позвонила в скорую помощь. <данные изъяты> в сознании, сказал, что его избили двое лиц, подробностей не рассказывал. Помыли <данные изъяты> и переместили на матрас, лежащий на полу. Через 10-15 мин. приехала скорая помощь и его госпитализировали.

Из показаний свидетелей, фельдшеров службы скорой помощи Свидетель №9 и Свидетель №10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.36, они по вызову прибыли по адресу: ФИО2, <адрес>. Обнаружили лежащего на полу на матрасе незнакомого ФИО3 с ушибленной раной левой брови, следами крови. С диагнозом <данные изъяты>, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой брови, доставили в <данные изъяты>

Таким образом, фактическими обстоятельствами объективно установлено, что после ухода ФИО14, ФИО15 и ФИО6 из квартиры ФИО3 после его избиения, никто иной в квартиру ФИО3 не заходил, его не избивал, ударов ему не наносил, наоборот, сестрой Свидетель №4 ему была оказана помощь и вызвана бригада медицинских работников.

Из протоколов проверки показаний на месте свидетелей ФИО14 и ФИО15, проиллюстрировавших нанесение ударов ФИО3, установлено, что ФИО15 нанес ФИО25 два удара кулаком в область грудной клетки, ФИО6 нанес удар ногой в лицо ФИО3, не менее двух ударов коленом в лицо ФИО3, удары кулаками и ногой в область лица ФИО3 (т. 2, л.д. 18 – 24, 29 – 35).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6, проиллюстрировавшего нанесение им ударов ФИО3 установлено, что он нанес два удара рукой и один удар ногой в область грудной клетки слева, удар вытянутой ногой в голову и три удара коленом в область головы потерпевшего, который в момент нанесения ударов сидел на диване.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть ФИО3 <данные изъяты> Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до поступления потерпевшего в стационар, могли образоваться при ударах кулаками, ногами, каким-либо тупым предметом, по отдельности и в своей совокупности при неосложненном течении не сопровождаются причинением вреда здоровью (согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п. 9 (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №). Между полученной закрытой тупой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО3 прослеживается прямая причинная связь (т. 2, л.д. 121 – 130).

Из заключения эксперта № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из проверки <данные изъяты>

Версия подсудимого ФИО6 о том, что ФИО14 и ФИО15, избившие ФИО3 и причинившие тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, его оговаривают, чтобы самим избежать уголовной ответственности, кроме приведенных в приговоре доказательств, опровергается показаниями самого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, употребив спиртное, совместно с ФИО15 и ФИО14 пришли в квартиру ФИО3 Зайдя в квартиру, ФИО15 ударил ФИО3 рукой в район грудной клетки слева и стал спрашивать про деньги. После ответа ФИО3 о том, что денег нет и он их не брал, ФИО15 еще раз ударил ФИО3 рукой в область грудной клетки слева. Он подошел к ФИО3 и ударил его ногой в голову. Был обут в спортивные кроссовки. От его удара ФИО3 упал на диван, но поднялся. Затем он снова 3 раза ударил ФИО3 коленом по голове. На лице ФИО3 была кровь, так как удары он наносил сильно, "нешуточные", но ФИО3 был в сознании, может быть нос был сломан, глаза были открыты, дышал. После того, как парни ушли из квартиры, он там еще немного задержался, зачем не помнит. Был в состоянии алкогольного опьянения. Но долго в квартире не задерживался, так как быстро догнал ФИО15 и ФИО14 (т. 1, л.д. 147 – 150, 156 – 258).

Данные показания ФИО6 подтверждал неоднократно на протяжении всего предварительного следствия.

Анализируя оглашенные показания ФИО6 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключениями экспертов, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что оглашенные в ходе судебного следствия показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются последовательными и неизменными, не содержащими противоречий, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключениями экспертов, иными письменными материалами дела, давались подсудимым на протяжении длительного времени, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушения закона.

Доводы подсудимого о том, что в полиции ему поступили угрозы от неизвестного оперативного сотрудника, который сказал, что не даст ему лекарство, пока он не признается в совершении преступления, о том, что испугался и взял всю вину на себя, давая при допросах и проверке показаний с участием адвоката оглашенные показания, находился под впечатлением и воздействием страха, а в суде решил никого не выгораживать и принял решение, что отвечать должен тот, кто реально бил ФИО3, свидетели ФИО15 и ФИО14 говорят неправду и дают изобличающие его показания, чтобы самим избежать уголовной ответственности, суд находит надуманными, не соответствующими действительности, опровергающимися исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре доказательствами, протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО6, из которых следует, что ФИО6 допрашивался с участием защитника, собственноручно указывал о том, что протоколы с его слов записаны верно и им прочитаны, подписывал каждую страницу протоколов. По итогам допросов, заявлений и замечаний на протоколы не имел. Участие в допросах адвоката по мнению суда, исключает какое-либо давление на подсудимого со стороны оперативных сотрудников и следственных органов.

Мотива для оговора подсудимого у ФИО15 и ФИО14 не имелось, так как они органами следствия не привлекались к уголовной ответственности по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений ФИО3, повлекших по неосторожности его смерть, не являлись подозреваемыми по делу. Им не предъявлялось обвинения по данному факту. Между указанными свидетелями и ФИО6 были нормальные дружеские отношения, в связи с чем, у ФИО15 и ФИО14 отсутствовали основания оговаривать ФИО6, либо выгораживать друг друга.

Оснований для самооговора, не установлено.

В данной связи, оглашенные последовательные показания ФИО6 на предварительном следствии, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что мотивом для умышленного причинения ФИО6 тяжких телесных повреждений ФИО3 послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к погибшему в связи с денежным долгом ФИО26 <данные изъяты> своего друга Свидетель №1

В результате умышленных преступных действий ФИО6, не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом силы, количества и локализации наносимых ударов, он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть потерпевшего ФИО3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. в <данные изъяты> г.ФИО2» от <данные изъяты>

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает показания свидетелей и подсудимого, положенных в основу приговора, об умышленном нанесении ФИО3 множественных (не менее 10) ударов кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям, не менее 5 ударов коленом по голове ФИО3, их силу, от которых ФИО3 упал на диван и потерял сознание, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, их локализацию, что свидетельствует о том, что удары были нанесены неоднократно, в жизненно важную часть тела – голову погибшего и грудную клетку, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, время наступления обнаруженных на трупе телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу уголовного закона, для умышленного причинения вреда здоровью достаточно неконкретизированного умысла, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиненного вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью.

Тяжесть причиненных ФИО3 телесных повреждений, определяется судом на основании совокупности доказательств, с учетом заключения судебно – медицинского эксперта, выводы которого оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно выводам судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть <данные изъяты>

Смерть ФИО3 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, в мозговое вещество и в полость мозговых желудочков, осложнившейся отеком - сдавлением головного мозга с вклинением стволовых структур и мозжечка в большое затылочное отверстие и развитием двустороннего, преимущественно задненижнедолевого гнойного воспаления легких со склонностью к абсцедированию.

Действия ФИО6, не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом силы, количества и локализации наносимых ударов, он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть потерпевшего ФИО3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. в <данные изъяты>

Между полученной закрытой тупой черепно – мозговой травмой и наступлением смерти ФИО3 прослеживается прямая причинно – следственная связь.

Судом установлено, что действия ФИО3 не <данные изъяты>

Подсудимый ФИО6, являясь взрослым, вменяемым лицом, нанося множественные, целенаправленные удары кулаками, ногами в голову и грудную клетку ФИО3, являющихся жизненно - важными органами, не мог не осознавать их опасность для здоровья потерпевшего от причиняемых травм.

ФИО6 после избиения ФИО3 каких-либо мер, направленных на оказание помощи потерпевшему, не предпринял.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие в уголовном деле заявления ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, совместно с ФИО14 и ФИО6 подвергли избиению ФИО3 (т.1, л.д. 59), не противоречит показаниям ФИО15, не опровергает никаких доказательств по уголовному делу, не свидетельствует о невиновности ФИО6 и не оправдывает подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что он написал явку с повинной, давал показания на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте "находясь под впечатлением и воздействием страха", опровергаются протоколами следственных действий, протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых, ФИО6 сообщил о том, что чувствует себя хорошо и желает давать показания.

Доводы подсудимого о страхе за свою жизнь в связи с невозможностью приема медицинских препаратов после задержания, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, поскольку прием медицинских препаратов не совместим с приемом алкоголя.

Из показаний подсудимого следует, что принятие медицинских препаратов хотя и исключает употребление им алкоголя, однако, 3-го, 7-го, ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял алкоголь. В квартире не остановил ФИО15 и ФИО14, ударивших ФИО3, так как ФИО15 атлетически здоровый, а у ФИО14 имеется опыт участия в боевых действиях. В квартире остался, чтобы посмотреть на ФИО3, так как у него была кровь. Не оказал ФИО3 помощь, так как он сказал, что ничего не надо.

Доводы защиты о том, что со слов ФИО3, сообщившего своей сестре о том, что его избивали двое лиц, которыми были ФИО14 и ФИО15 и, что в свою очередь подтверждает невиновность подсудимого, не противоречит никаким доказательствам по уголовному делу и не ставят виновность ФИО6 под сомнение, поскольку судом установлено, что ФИО3 нанес удары ФИО15 только в область грудной клетки, а ФИО6 наносил неоднократные, сильные, "не шуточные" удары в область головы ФИО3, ногами, руками и коленями. ФИО14 лишь ударил ФИО3 по щекам, чтобы привести в сознание.

Доводы защиты о том, что ФИО3 после избиения находился в медицинском учреждении и лечился, за ним осуществлялся уход, в связи с чем не установлена причинно-следственная связь с его заболеванием "пневмония" и смертью, анализы у него никто не брал, что послужило основанием для ухудшения состояния здоровья ФИО3 не установлено, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО3 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, у суда не имеется.

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО6 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО6 на учете <данные изъяты> (т. 3, л.д. 19, 21); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 23), привлекался к административной ответственности (т. 3, л.д. 18).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не обнаруживает признаков <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО6 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение данной комиссии экспертов не оспаривали и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

В связи с этим, суд признает ФИО6 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Таким образом, считая виновность подсудимого, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает то, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО6 преступления, явилось его алкогольное опьянение. Употребление подсудимым перед совершением преступление алкоголя и наличие у него состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, установлено из показаний свидетелей, подсудимого на следствии и в суде, согласно которым, 3-го, 7-го, ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял алкоголь, ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как пойти к ФИО3, выпили бутылку водки, емкостью 0,5 литра на троих, он опьянел, после травмы головы пьянеет даже с небольшого количества спиртного, заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов, в соответствии с которым, в период, относящимся к инкриминируемому ему деянию, ФИО6 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Установленное состояние алкогольного опьянения ФИО6 в момент совершения преступления, исходя из последовательности событий, фактических обстоятельств дела, влияло на его поведение и действия.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО6, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, два заявления подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, так как они сделаны до его задержания и допроса в качестве подозреваемого и соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 166 – 170). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ФИО8 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть, его исправление без реального отбывания наказания невозможно, а также, недостаточно для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, поскольку только такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО6 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО6, с учетом обстоятельств дела и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему отбывание части срока лишения свободы в тюрьме и определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку подсудимый признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО6 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 143 - 145). ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 163 - 164).

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, кроссовки, штаны, футболка, шорты, изъятые у свидетелей ФИО15, ФИО14, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, надлежит вернуть ФИО15, ФИО14 по принадлежности; конверт с образцом крови ФИО6 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению; оптические диски (2 шт.), хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты> изъятый у свидетеля Свидетель №3 и переданный ей на ответственное хранение, подлежит оставлению Свидетель №3 по принадлежности как законному владельцу; шорты, кроссовки, майку, изъятые у ФИО6 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат возвращению ФИО6 (т. 2, л.д. 71, 101, 111).

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (следственный №, старший следователь СО по г. ФИО2 СУ СК РФ по <адрес> ФИО27): кроссовки, штаны, футболка, шорты, изъятые у свидетелей ФИО15, ФИО14, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть ФИО15, ФИО14 по принадлежности при наличии соответствующего письменного заявления, при отсутствии такого заявления в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить; конверт с образцом крови ФИО6 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить; оптические диски (2 шт.), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты> изъятый у свидетеля Свидетель №3 и переданный ей на ответственное хранение, оставить Свидетель №3 по принадлежности как законному владельцу; шорты, кроссовки, майку, изъятые у ФИО6 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть ФИО6 по принадлежности при наличии соответствующего письменного заявления, при отсутствии такого заявления в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить (т. 2, л.д. 71, 101, 111).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _________________ Г.В.Кончаков