Приговор № 1-49/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019

к делу № 1-49-19 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Староминская Краснодарского края «02» августа 2019 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Староминского района Краснодарского края Жукова Д.Г., помощника прокурора <адрес> Шевелевой Е.В., помощника прокурора <адрес> Силкиной Е.С., старшего помощника прокурора <адрес> Хабаху К.Р.,

потерпевшего Потерпевший №2,

его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА8520275 от 12.12.2018г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО16, предъявившего удостоверение № 3176 и ордер № 517282,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, средне – специальное образование, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2018 года примерно в 18 часов 40 минут в Староминском районе Краснодарского края, ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак <***>, с прицепом ГКБ 8352 государственный регистрационный знак МВ 1289 23 RUS, двигался вне населенного пункта, по автодороге Краснодар - Ейск, со стороны г. Краснодара в направлении г. Ейска, по правой полосе проезжей части дороги.

ФИО2 управляя автомобилем КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом ГКБ 8352 государственный регистрационный знак № RUS, двигаясь на 178 км. указанной автодороги Краснодар-Ейск в темное время суток по неосвещенному участку и приближаясь к нерегулируемому Т-образному перекрестку, обозначенному соответствующим дорожным знаком 2.3.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, «примыкание второстепенной дороги справа», при котором примыкающая дорога справа является второстепенной, имея намерение выполнить маневр разворота, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и разметки, находясь на указанном нерегулируемом Т-образном перекрестке нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр разворота, осуществил съезд на второстепенную дорогу справа, на которой нарушил, пересек постоянную горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен, нарушил, пересек горизонтальную разметку 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, указывающую место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, нарушил п. 8.1 и п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр разворота полностью перекрыл проезжую часть автомобильной дороги Краснодар-Ейск, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, автомобилю ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО4, движущемуся с пассажиром ФИО17 по правой полосе движения указанной автомобильной дороги в попутном направлении со стороны г. Краснодара в сторону г. Ейска, в результате чего 06 ноября 2018 года, примерно в 18 часов 40 минут, на 178 км. + 676,30 м. автодороги Краснодар-Ейск произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № RUS, ФИО4 получил телесные повреждения в виде 2 ушиблено – рваных ран в лобной области, кровоподтека в области верхнего и нижнего века справа, 4 ссадин на спинке носа, ссадин по краю нижней челюсти слева, травматической экстракции 3 зуба на верхней челюсти справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области, перелома лобной кости, перелома основания черепа, перелома чешуи затылочной кости, ушиба головного мозга, разлитого субарахноидального кровоизлияния в лобной и височной области справа, сгибательных переломов 3,4,5,6,7 ребер справа, 7 кровоподтеков на передней брюшной стенке справа, разрывов печени, внутрибрюшного кровотечения, гемоперитонеума 2000 мл., кровоподтеков и ссадин на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, закрытых оскольчатых переломов диафиза большеберцовой и малоберцовой костей справа и слева в нижней трети, обильного внутреннего кровотечения, массивной кровопотери, геморрагического шока и скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО4 следует считать сочетанную травму головы, туловища, нижних конечностей, открытую тупую проникающую черепно-мозговую травму, перелом лобной кости, перелом основания черепа, перелом чешуи затылочной кости, ушиб головного мозга, разлитое субарахноидальное кровоизлияние в лобной и височной области справа, сгибательные переломы 3,4,5,6,7 ребер справа, разрывы печени, обильное внутреннее кровотечение, гемоперитонеум 2000 мл., геморрагический шок, закрытые оскольчатые переломы диафиза большеберцовой и малоберцовой костей справа и слева в нижней трети.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № RUS, ФИО17 получила телесные повреждения в виде 3 ушиблено – рваных ран в лобной области справа, кровоподтека в области верхнего и нижнего века справа, ссадин на левом скате носа, ссадин в щечной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции раны лобной области, фрагментарного вдавленного перелома лобной кости справа, линейного перелома теменной кости справа, перелома основания черепа, разрыва твердой мозговой оболочки, ушиба головного мозга и его разрушения в лобной доле справа, множественных переломов ребер справа и слева, разрыва сердечной сорочки по передней поверхности, разрыва грудного отдела аорты, внутреннего кровотечения, левостороннего пневмоторакса 1000 мл., подкапсульного разрыва печени, внутрибрюшного кровотечения, гемоперитонеума 400 мл., перелома таза по типу разрыва правого крестцово – подвздошного сочленения, вывиха левого коленного сустава, 3 ссадин на передней поверхности правого коленного сустава, ссадин на передней поверхности правой голени, кровоподтека на передней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтека и ссадин на передней поверхности левой голени и скончалась на месте происшествия. Причиной смерти ФИО17 следует считать сочетанную травму головы, туловища, нижних конечностей, открытую тупую проникающую черепно-мозговую травму, фрагментарный вдавленный перелом лобной кости справа, линейный перелом теменной кости справа, перелом основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга и его разрушение в лобной доле справа, множественные переломы ребер справа и слева, разрыв сердечной сорочки по передней поверхности, разрыв грудного отдела аорты, внутреннее кровотечение, левосторонний пневмоторакс 1000 мл., подкапсульный разрыв печени, внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум 400 мл., перелом таза по типу разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, вывих левого коленного сустава, массивную кровопотерю, геморрагический шок.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно - следственной связи с нарушениями п. 1.3, п. 8.1, п. 8.5, п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 и 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, со стороны ФИО2 - водителя автомобиля КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак № RUS, с прицепом ГКБ 8352 государственный регистрационный знак № RUS.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, вину не признал, показал, что понимает то, что погибли люди, но правил дорожного движения он не нарушал. 06 ноября 2018 года около 18 часов был на заправке «Прогресс», заправился, выехал на перекресток, включил левый поворот, ему было видно, что машина была далеко, пол километра точно. Шла еще колонна машин, он увидел, как на обгон пошла десятка, и двигалась она прилично, даже не 90 км. Он не успел развернуться, произошел удар. Он включил аварийный сигнал и вышел из машины и ему стало все понятно, при пятнадцатилетнем водительском стаже он видел много аварий на дороге. Он взял монтировку и стал вскрывать двери.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что её супруг ФИО4 работал водителем в службе судебных приставов в ст. Старощербиновской. 06.11.2018 года муж находился на работе, в этот же день он приезжал на обед домой, после обеда снова уехал на работу. Примерно в 17 часов 51 минуту муж позвонил ей по мобильному телефону и сообщил, что его сотрудница Алёна уже вышла с прокуратуры, и они скоро приедут. Она приготовила ужин и ждала мужа с работы. Спустя некоторое время, уже после 18 часов она звонила мужу на мобильный телефон, но уже никто не отвечал. Около 22 часов 00 минут сотрудник службы судебных приставов ей сообщил, что муж попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего погиб. Когда муж приезжал на обед он был трезвый, и вообще никогда не употреблял спиртное. ФИО2 позвонил в состоянии алкогольного опьянения и высказал ей такие фразы: «Что в больничку загремела?», «в церковь сходи».

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в день случившегося, 06.11.2018 года он с женой находились в санатории в Туапсинском районе и собирались выезжать домой на следующий день. Ему позвонили со службы судебных приставов и сообщили, что его дочь попала в аварию и погибла. В связи с этим они сразу же выехали из Туапсинского района в ст. Старощербиновскую. В течение дня дочь с женой созванивались, все было хорошо, дочь была на работе. ФИО2 позвонил ему и спросил: «Вы что считаете меня виновным?», а так же хотел встретиться, но он встречаться не хотел, ответил тому, что нечего встречаться, суд выяснит, кто виноват.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в вечернее время он ехал на своем автомобиле «Хендай Акцент» из г. Ейск в ст. Староминскую. Дату не помнит, так как это было давно. Помнит что было холодно, осадков никаких не было, были сумерки. Перед въездом в ст. Староминскую впереди его автомобиля двигалась фура, которая резко затормозила, и ему пришлось снизить скорость и остановиться. Он вышел из своего автомобиля и увидел КАМАЗ который перегородил дорогу. Когда он обошел КАМАЗ, то увидел разбитый легковой автомобиль в котором находись мужчина и девушка без сознания. Он тогда понял, что произошло ДТП, очевидцем самого ДТП он не был. Водитель КАМАЗа был в шоке и кому-то звонил. Проезжающие автомобили так же останавливались.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 06.11.2018г. примерно в 18 часов 30 минут он с женой на своем автомобиле выехали из дома в ст. Старощербиновскую. Он управлял автомобилем, а жена сидела на переднем пассажирском сидении. При движении он увидел, как дорогу перекрыл грузовой автомобиль КАМАЗ и он стал снижать скорость. При этом с левой стороны его обогнал легковой автомобиль и врезался в грузовик. Он еще своей супруге сказал, куда тот едет, впереди ведь КАМАЗ. Он съехал на обочину, немного еще проехал по обочине и остановился. После чего он пошел к месту аварии, в салоне легкового автомобиля увидел мужчину без сознания. Водитель грузового автомобиля попросил позвонить в скорую помощь, его жена позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Автомобиль КАМАЗ, который перекрыл дорогу, он увидел на расстоянии метров 200. Он двигался со скоростью 90км/ч, а затем снизил до 70 км/ч. КАМАЗ увидел по силуэту, начало его манёвра не видел, он включил аварийку и стал на обочине. На КАМАЗе фонарей автопоезда, сигналов поворота, света фар, не видел, света не было. Он подошел к легковому автомобилю и увидел водителя на руле без сознания, он тут же отошел и больше туда не подходил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 06.11.2018г. они с мужем, вечером ехали на своем автомобиле с ул. Пушкина ст. Староминской в ст. Старощербиновскую. Было уже темно, автомобилем управлял муж, она сидела на переднем пассажирском сидении. При движении их обогнал легковой автомобиль, муж еще сказал, куда тот обгоняет, впереди КАМАЗ. Когда увидела КАМАЗ, который перекрывал две полосы, световых сигналов не было. Потом произошло столкновение легкового автомобиля с КАМАЗом. Они остановились на обочине, вышли из машины, она стояла около своей машины, а муж пошел к месту ДТП. Потом муж вернулся и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, она позвонила и сообщила о случившемся ДТП. Никаких осадков на улице не было. К самому месту ДТП она не ходила, находилась около своей машины.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что дату и время он не помнит, так как прошло уже много времени, было это осенью 2018 года в темное время суток, он двигался на фуре грузиться в г.Батайск. На перекрестке в ст. Староминской перед заправкой он увидел огни, а когда близко подъехал увидел КАМАЗ на котором по всему прицепу были габаритные огни. Он остановился, подумал может сломался, но когда обошел КАМАЗ увидел легковую машину, передняя часть была разбита и крутились еще колеса. В автомобиле находились два человека, девушка на пассажирском сидении была еще жива и мужчина на водительском сидении. Они с водителем КАМАЗа попытались открыть дверь, но не получилось, он позвонил в МЧС и сообщил о случившемся. У него было мало времени, он спешил и поехал дальше по своим делам. Как именно произошло ДТП он не видел.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 06.11.2018г. около 18-19 часов он выехал на своем автомобиле со ст. Староминской и двигался в сторону г. Ейска. На улице было уже темно. Двигался он с ближним светом фар, скорость его автомобиля была примерно 90-100 км/ч, осадков на улице не было. Впереди него, двигались две машины. При движении его обогнала машина ВАЗ 2110, который пошёл обгонять дальше впереди едущие машины. Спустя некоторое время он увидел, что все съезжают на обочину и останавливаются, в связи с чем, он тоже остановился. Далее увидел машину ВАЗ 2110, которая врезалась в задний мост грузового автомобиля КАМАЗ. У КАМАЗА на крыше горели огни. Самого ДТП он не видел, после уже подошёл и увидел два человека без сознания, с сильными повреждениями.

Судебно-медицинский эксперт ФИО19 в судебном заседании показала, что на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы ею были даны заключения № 121/2018 и № 122/2018 от 26.11.2019г. Ей ставились вопросы по поводу гистологических исследований, пояснила следующее: гистологическое исследование не проводилось, их проводит судебное гистологическое отделение. Гистологические исследования в результате дорожных травм они не проводят, потому что смерть происходит в течение короткого промежутка времени и ни какие изменения в органах не успевают образоваться, поэтому органы складывают в архив и они хранятся, на случай, если возникнет такая необходимость провести это исследование. Вообще при ДТП не проводят гистологическое исследование так как это неинформативно, не имеет никакой информации. Судебно-химическое исследование проводится обязательно. В данном случае оно проводилось в <...>. По результатам судебно-химического исследования от 26.11.2018г. акт № 18657 у ФИО17 в крови и моче этиловый алкоголь не обнаружен, от 26.11.2018г. акт № 18658 у ФИО4 в крови и моче этиловый спирт не обнаружен.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 06.11.2018, согласно которых осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2018, примерно в 18 часов 40 минут, на 178 км. + 676,30 м. автомобильной дороги Краснодар-Ейск, в Староминском районе Краснодарского края, с участием автомобиля марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, автомобиля марки КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак № регион с прицепом ГКБ 8352 государственный регистрационный знак № регион. Место дорожно-транспортного происшествия расположено на полосе для движения со стороны г. Краснодара в направлении г. Ейска, на расстоянии 3,3 метров от правого края проезжей части автомобильной дороги относительно направления движения автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № регион и на расстоянии 323,70 м. от километрового знака 179 км. на восток. Автомобиль марки КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак № регион с прицепом ГКБ 8352 государственный регистрационный знак № регион, расположен поперек проезжей части автомобильной дороги Краснодар-Ейск, полностью перекрыв ее. Передняя часть автомобиля КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак № регион полностью перекрывает южную обочину и расположена в южном направлении, задняя часть прицепа ГКБ 8352 государственный регистрационный знак № регион находится на примыкающей второстепенной дороге и расположена в северном направлении. Автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № регион расположен около передней левой стороны прицепа ГКБ 8352 государственный регистрационный знак № регион и частично передней частью под прицепом, на полосе для движения со стороны г. Краснодара в направлении г. Ейска. На примыкающей второстепенной дороге справа по центру имеется сплошная линия дорожной разметки, в месте примыкания к главной дороге с восточной стороны имеется прерывистая дорожная разметка, с западной стороны дорожная разметка в виде треугольников. На полосе для движения со стороны г. Краснодара в направлении г. Ейска обнаружен спаренный след торможения автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № регион, правого колеса длиной 15,80 м., левого колеса длиной 11,80м. На автомобильной дороге Краснодар-Ейск с северной стороны примыкает второстепенная дорога;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, на 178 км. + 676,30 м. автомобильной дороги Краснодар-Ейск, в <адрес>, с участием автомобиля марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, автомобиля марки КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак № регион с прицепом ГКБ 8352 государственный регистрационный знак № регион;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак № регион с прицепом ГКБ 8352 государственный регистрационный знак № регион. На автомобиле КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак № регион имеются следующие повреждения: на кузове автомобиля обнаружено наслоение краски синего цвета в виде трения, схожее с лакокрасочным покрытием автомобиля марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион., которое расположено с левой стороны автомобиля КАМАЗ 53212, в правой нижней части, на поверхности затвора бортов, на расстоянии 14 см. от правого края кузова и на расстоянии 4 см. от нижнего края кузова, длина наслоения краски синего цвета 9 см., высота 2 см. На прицепе ГКБ 8352 государственный регистрационный знак № регион имеются следующие повреждения: отсутствует передняя левая пара колес, которая находится внутри данного прицепа, и с внешней стороны которых на поверхности металлического диска, с внешних его краев около ниппеля имеется наслоение вещества, красителя синего цвета, на боковой стороне (лицевой) внешнего колеса, его покрышке (резине) имеется наслоение вещества синего цвета между имеющимися на ней выпуклыми надписями: «№» и «PLIES SIDEW ALL», также в указанном месте имеется изгиб внешнего края диска в сторону надписи «№», между указанным изгибом металлического диска и шиной имеется полимерный осколок с одной стороны серого, с другой синего цветов, который плотно находится в указанном месте;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 05.12.2018, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, на котором имеются следующие повреждения: разрыв и полная деформация переднего бампера, полная деформация переднего правого крыла, полная деформация переднего левого крыла, полная деформация капота, полная деформация передней части автомобиля, смещение передней правой части автомобиля к ее центру, полная деформация передней левой двери, полная деформация передней правой двери, полная деформация задней левой двери, деформация в левой, верхней и правой частях задней правой двери, деформация в левой нижней части заднего левого крыла, деформация кузова автомобиля в задней левой части, деформация в правой передней, левой передней и центральной частях крыши автомобиля, полное повреждение лобового, передних левого и правого, задних правого и левого остеклений, полное повреждение передних левой и правой блок фар, полное повреждение переднего правого зеркала заднего вида, излом переднего левого зеркала заднего вида. В салоне автомобиля полная деформация панели приборов, боковых обшивок дверей, деформация всех сидений и крыши, стрелки спидометра и тахометра в панели приборов указывают на 0, электронное табло не работает, на автомобиле также имеются скрытые повреждения;

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 11.04.2019, согласно которого осмотрено водительское удостоверение 2332838073 на ФИО2, согласно которого стаж вождения по категориям В, В1, С1, М у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, стаж вождения по категории С у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, стаж вождения по категориям СЕ, С1Е у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № 121/2018 от 26.11.2018, согласно которого у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: 2 ушиблено-рваные раны в лобной области, кровоподтек в области верхнего и нижнего века справа, 4 ссадины на спинке носа, ссадины по краю нижней челюсти слева, травматическая экстракция 3 зуба на верхней челюсти справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области, перелом лобной кости, перелом основания черепа, перелом чешуи затылочной кости, ушиб головного мозга, разлитое субарахноидальное кровоизлияние в лобной и височной области справа, сгибательные переломы 3,4,5,6,7 ребер справа, 7 кровоподтеков на передней брюшной стенке справа, разрывы печени, внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум 2000 мл., кровоподтеки и ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, закрытые оскольчатые переломы диафиза большеберцовой и малоберцовой костей справа и слева в нижней трети, обильное внутреннее кровотечение, массивная кровопотеря, геморрагический шок. Выявленные на трупе ФИО4 повреждения образовались от ударного воздействия массивных тупых твердых предметов. Указанные повреждения могли быть причинены в условиях указанного ДТП. Выявленные на трупе ФИО4 повреждения имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются вместе и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Причиной смерти ФИО4 следует считать сочетанную травму головы, туловища, нижних конечностей, открытую тупую проникающую черепно-мозговую травму, перелом лобной кости, перелом основания черепа, перелом чешуи затылочной кости, ушиб головного мозга, разлитое субарахноидальное кровоизлияние в лобной и височной области справа, сгибательные переломы 3,4,5,6,7 ребер справа, разрывы печени, обильное внутреннее кровотечение, гемоперитонеум 2000 мл., геморрагический шок, закрытые оскольчатые переломы диафиза большеберцовой и малоберцовой костей справа и слева в нижней трети. Между повреждениями, выявленными на трупе ФИО4, и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В момент получения перечисленных повреждений наиболее вероятное положение ФИО4 в салоне автомобиля на переднем водительском сидении слева. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО4 этиловый спирт не обнаружен;

- заключением эксперта № 5/2019 от 09.01.2019, согласно которого у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения: 2 ушиблено- рваные раны в лобной области, кровоподтек в области верхнего и нижнего века справа, 4 ссадины на спинке носа, ссадины по краю нижней челюсти слева, травматическая экстракция 3 зуба на верхней челюсти справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области, перелом лобной кости, перелом основания черепа, перелом чешуи затылочной кости, ушиб головного мозга, разлитое субарахноидальное кровоизлияние в лобной и височной области справа, сгибательные переломы 3,4,5,6,7 ребер справа, 7 кровоподтеков на передней брюшной стенке справа, разрывы печени, внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум 2000 мл., кровоподтеки и ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, закрытые оскольчатые переломы диафиза большеберцовой и малоберцовой костей справа и слева в нижней трети, обильное внутреннее кровотечение, массивная кровопотеря, геморрагический шок. Выявленные на трупе ФИО4 повреждения образовались от ударного воздействия массивных тупых твердых предметов. Указанные повреждения могли быть причинены в условиях указанного ДТП. Выявленные на трупе ФИО4 повреждения имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются вместе и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Причиной смерти ФИО4 следует считать сочетанную травму головы, туловища, нижних конечностей, открытую тупую проникающую черепно-мозговую травму, перелом лобной кости, перелом основания черепа, перелом чешуи затылочной кости, ушиб головного мозга, разлитое субарахноидальное кровоизлияние в лобной и височной области справа, сгибательные переломы 3,4,5,6,7 ребер справа, разрывы печени, обильное внутреннее кровотечение, гемоперитонеум 2000 мл., геморрагический шок, закрытые оскольчатые переломы диафиза большеберцовой и малоберцовой костей справа и слева в нижней трети. Между повреждениями, выявленными на трупе ФИО4, и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В момент получения перечисленных повреждений наиболее вероятное положение ФИО4 в салоне автомобиля на переднем водительском сидении слева. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО4 этиловый спирт не обнаружен;

- заключением эксперта № 122/2018 от 26.11.2018, согласно которого у ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения: 3 ушиблено-рваные раны в лобной области справа, кровоподтек в области верхнего и нижнего века справа, ссадины на левом скате носа, ссадины в щечной области слева, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в проекции раны лобной области, фрагментарный вдавленный перелом лобной кости справа, линейный перелом теменной кости справа, перелом основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга и его разрушения в лобной доле справа, множественные переломы ребер справа и слева, разрыва сердечной сорочки по передней поверхности, разрыв грудного отдела аорты, внутреннее кровотечение, левосторонний пневмоторакс 1000 мл., подкапсульный разрыв печени, внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум 400 мл., перелом таза по типу разрыва правого крестцово – подвздошного сочленения, вывих левого коленного сустава, 3 ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности правой голени, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек и ссадина на передней поверхности левой голени. Выявленные на трупе ФИО17 повреждения образовались от ударного воздействия массивных тупых твердых предметов. Указанные повреждения могли быть причинены в условиях указанного ДТП. Выявленные на трупе ФИО17 повреждения имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются вместе и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Причиной смерти ФИО17 следует считать сочетанную травму головы, туловища, нижних конечностей, открытую тупую проникающую черепно-мозговую травму, фрагментарный вдавленный перелом лобной кости справа, линейный перелом теменной кости справа, перелом основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга и его разрушение в лобной доле справа, множественные переломы ребер справа и слева, разрыв сердечной сорочки по передней поверхности, разрыв грудного отдела аорты, внутреннее кровотечение, левосторонний пневмоторакс 1000 мл., подкапсульный разрыв печени, внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум 400 мл., перелом таза по типу разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, вывих левого коленного сустава, массивную кровопотерю, геморрагический шок. Между повреждениями, выявленными на трупе ФИО17, и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В момент получения перечисленных повреждений наиболее вероятное положение ФИО17 в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении справа. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО17 этиловый спирт не обнаружен;

- заключением эксперта № 4/2019 от 09.01.2019, согласно которого у ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения: 3 ушибленно – рваные раны в лобной области справа, кровоподтек в области верхнего и нижнего века справа, ссадины на левом скате носа, ссадины в щечной области слева, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в проекции раны лобной области, фрагментарный вдавленный перелом лобной кости справа, линейный перелом теменной кости справа, перелом основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга и его разрушения в лобной доле справа, множественные переломы ребер справа и слева, разрыва сердечной сорочки по передней поверхности, разрыв грудного отдела аорты, внутреннее кровотечение, левосторонний пневмоторакс 1000 мл., подкапсульный разрыв печени, внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум 400 мл., перелом таза по типу разрыва правого крестцово – подвздошного сочленения, вывих левого коленного сустава, 3 ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности правой голени, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек и ссадина на передней поверхности левой голени. Выявленные на трупе ФИО17 повреждения образовались от ударного воздействия массивных тупых твердых предметов. Указанные повреждения могли быть причинены в условиях указанного ДТП. Выявленные на трупе ФИО17 повреждения имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются вместе и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Причиной смерти ФИО17 следует считать сочетанную травму головы, туловища, нижних конечностей, открытую тупую проникающую черепно - мозговую травму, фрагментарный вдавленный перелом лобной кости справа, линейный перелом теменной кости справа, перелом основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга и его разрушение в лобной доле справа, множественные переломы ребер справа и слева, разрыв сердечной сорочки по передней поверхности, разрыв грудного отдела аорты, внутреннее кровотечение, левосторонний пневмоторакс 1000 мл., подкапсульный разрыв печени, внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум 400 мл., перелом таза по типу разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, вывих левого коленного сустава, массивную кровопотерю, геморрагический шок. Между повреждениями, выявленными на трупе ФИО17, и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В момент получения перечисленных повреждений наиболее вероятное положение ФИО17 в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении справа. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО17 этиловый спирт не обнаружен;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13.02.2019, согласно которого на пункте технического осмотра с участием специалиста проведен осмотр правой и передней левой блок фар автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра установлено, что ближний и дальний свет фар переднего правого и переднего левого блоков фар указанного автомобиля соответствуют ГОСТ Р51709 2001 года;

- протоколом проверки показаний на месте и схемой к нему от 13.02.2019, согласно которого свидетель Свидетель №2 указал место на автомобильной дороге Краснодар-Ейск, на котором находился его автомобиль 06.11.2018, который сровнялся передней частью с передней частью автомобиля ВАЗ, который его обгонял и который после обгона осуществил столкновение с левой передней частью прицепа грузового автомобиля. Указанное место расположено на 178 км. автомобильной дороги Краснодар-Ейск, по центру полосы для движения в сторону г. Ейска, на удалении 97 метров от дорожного знака «Примыкание второстепенной дороги справа». Свидетель Свидетель №2 на месте, где проверялись его показания, ориентировался, не путался, вел себя уверенно и спокойно;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13.02.2019, согласно которого на территории ООО «Урожай» проведено взвешивание автомобиля КАМАЗ с прицепом ГКБ, равномерно загруженных фундаментными блоками на металлических весах для взвешивания грузов и аналогичных транспортных средств. Общий вес указанных транспортных средств с грузом составил 41 330 кг;

- протоколом следственного эксперимента, схемой и фототаблицей к нему от 13.02.2019, согласно которого видимость автомобиля «КАМАЗ» сцепленного с прицепом «ГКБ», водителем из автомобиля «ВАЗ», на проезжей части автомобильной дороги Краснодар-Ейск, при включенном ближнем свете фар составляет 57,70 м. Расстояние, с которого виден сигнал левого указателя поворота автомобиля «КАМАЗ» сцепленного с прицепом «ГКБ» составило 600 метров;

- протоколом следственного эксперимента, схемой и фототаблицей к нему от 14.02.2019, согласно которого видимость элементов проезжей части автомобильной дороги Краснодар-Ейск водителем из автомобиля «ВАЗ», составляет 57 м;

- заключением эксперта № 17/2-242э от 18.03.2019, согласно которого скорость движения автомобиля ВАЗ 21104 регистрационный знак № перед началом торможения во время происшествия в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации составляла более 57 км/ч. Данное значение скорости является минимальным, так как в приведенной формуле не учитываются затраты кинетической энергии на взаимную деформацию транспортных средств в момент столкновения ввиду отсутствия научно-обоснованных, апробированных и в соответствующем порядке утвержденных методик подобных исследований. Значение максимально возможной безопасной скорости движения автомобиля «ВАЗ 21104» регистрационный знак № по условиям видимости проезжей части в направлении движения 57 м. составляет около 87 км/ч. Водитель автомобиля «ВАЗ 21104» регистрационный знак № при движении с допустимой по условиям видимости скоростью 87 км/ч и при движении со скоростью 90 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с прицепом «ГКБ 8352» регистрационный знак № автомобиля «КАМАЗ» регистрационный знак № путем применения экстренного торможения с заданного момента возникновения опасности для движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21104» регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «КАМАЗ» регистрационный знак № с прицепом «ГКБ 8352» регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «КАМАЗ» регистрационный знак № с прицепом «ГКБ8352» регистрационный знак № действуя в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ, располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Суд признаёт, что все выше перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства собраны органом предварительного расследования с соблюдением требований ст.ст. 73,74 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В обоснование невиновности подсудимого, стороной защиты представлены следующие доказательства.

Заключение специалиста от 21.05.2019г. № негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы», согласно выводов которой водитель автомобиля «ВАЗ 21104» г/н №, ФИО4 имел техническую возможность предотвратить исследуемое ДТП (столкновение с транспортным средством КАМАЗ г/н № с прицепом г/н №).

Суд не принимает как допустимое доказательство заключение специалиста от 21.05.2019г. № 166 негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы», и относится к её выводам критически, поскольку данное заключение специалиста получено с нарушением уголовно процессуального закона, а именно в нарушение положений ст.ст. 57, 195-207, 269, 282 и 283 УПК РФ, регламентирующих основания и порядок производства судебной экспертизы (исследования), без какого либо поручения и без определения Староминского районного суда, то есть по личному обращению адвоката ФИО16 Суд материалов для проведения исследований эксперту не направлял, эксперт ФИО20 не предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также критически суд относится к показаниям специалиста ФИО21, давшей заключение специалиста от 21.05.2019г. № 166, согласно её показаний водитель автомобиля «ВАЗ 21104» г/н №, ФИО4 имел техническую возможность предотвратить исследуемое ДТП - столкновение с транспортным средством КАМАЗ г/н № с прицепом г/н №, на основании того, что из её же показаний, она пришла к такому выводу взяв при расчёте, минимальное значение скорости движения автомобиля ВАЗ 21104 г/н № под управлением ФИО4 равное 57 км/ч, что не соответствует реальной величине скорости, установленной в соответствии с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в совокупности с показаниями свидетелей о скорости движения всех участников дорожного движения той ситуации, в том числе и показаниям подсудимого.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд признаёт заключение специалиста от 21.05.2019г. № 166 и показания специалиста ФИО21 недопустимыми доказательствами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом его деяния правильно квалифицированы органами уголовного преследования по ч.5 ст.264 УК РФ, так как судом с достаточной достоверностью установлено, что подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учёте у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 – наличие малолетнего ребёнка.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства для их применения.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, полагает назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании с него в пользу потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2 компенсации причинённого морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 выражая мнение по поводу заявленных исковых требований, показал, что это сделано, что бы усугубить его положение, и деньги потерпевшему Потерпевший №2 не нужны, он их не возьмёт, поскольку это никак не загладит причинённый моральный вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ... Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ.. . Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, совершенного подсудимым, а также степень нравственных страданий причиненных потерпевшему в результате утраты близкого ему человека – дочери.

Суд полагает, что моральный вред доказан полностью и с учетом обстоятельств дела подлежит компенсации в полном объеме, в размере 1 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ (в редакции от 22.12.2008 года № 271-ФЗ), обязать осужденного после вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно за счёт средств государства следовать к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Главного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (350000, <...>) в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО2 о взыскании компенсации в счёт возмещения причинённого морального вреда удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в качестве компенсации в счёт возмещения причинённого морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории ОМВД России по Староминскому району – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- автомобиль КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак № регион с прицепом ГКБ 8352 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории ООО «Штрафная стоянка» - возвратить законному владельцу ФИО5;

- водительское удостоверение 2332838073 на имя ФИО2 и хранящееся у него – считать ему возвращённым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий