Приговор № 1-91/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-91/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 27 сентября 2018 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Володарского района Астраханской области ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника Мукашева З.С., представившей удостоверение № 1221 и ордер № 0016585 от 06.08.2018 г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Володарского районного суда Астраханской области <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2018 г. в Володарском районе Астраханской области ФИО1 с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2018 года в период времени с 05 часов до 07 часов, ФИО1 по предварительному сговору и в соучастии с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, путем снятия листа шифера со стены, через образовавшийся в стене проем незаконно проникли в сарай, являющийся иным хранилищем, находящийся во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, в отсутствие иных лиц, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 общей стоимостью 6000 рублей, а именно: два автомобильных литых диска радиусом 13,стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, и четыре автомобильных литых диска радиусом 14, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку. Впоследствии ФИО1 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми, исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Мукашева З.С. поддержала подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступления в виде лишения свободы.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, которому дважды продлевался испытательный срок, в связи с нарушения общественного порядка, условное осуждение в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению, в соответствии со ст. 70 УК РФ. Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, назначенное наказание он должен отбывать в колонии-поселении.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении подсудимому наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Мукашева З.С., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета 550 рублей за участие в судебном заседании - 27.09.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.09.2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.09.2018 г. по 26.09.2018 года включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Направить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

С вещественных доказательств по делу: одного автомобильного литого диска радиусом 13 и четырех автомобильных литых дисков радиусом 14, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1 – снять ограничения.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области произвести выплату вознаграждения адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов Мукашева З.С. за осуществление защиты в суде интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 550 рублей (пятьсот пятьдесят) рублей за участие в судебном заседании 27.09.2018 г., перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН <***>, КПП 301501001,

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань,

к/с 30101810500000000602,

БИК 041203602,

р/с <***>,

ОГРН <***>,

ОКПО 05122724,

ОКАТО 12401000000.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Х. Калинцева