Приговор № 1-91/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Икряное 24 июля 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей, прокурора Икрянинского района Астраханской области Даудова В.Л., старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чернова И.М., представившего ордер <номер изъят> от 17.07.2018, удостоверение <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <дата изъята> г.р., не работающего, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, в с.Икряное Икрянинского районе Астраханской области получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный на должность государственного инспектора отдела охраны животного мира на основании приказа руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области <номер изъят> от 04.08.2010, а также назначенный впоследствии на должность государственной гражданской службы государственным инспектором отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира на основании приказа <номер изъят>-к от 20.02.2017, то есть, являясь должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 13.09.2016, был наделен полномочиями по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Астраханской области, составлению протоколов об административных правонарушениях в своей компетенции, рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также применению мер, направленных на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности и по ликвидации последствий указанных нарушений.

15.04.2018, в рабочее время, ФИО1, действуя согласно плановому (рейдовому) заданию по осуществлению государственного охотничьего надзора, государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и их среды обитания на территории Астраханской области от 28.03.2018 <номер изъят>, выданному заместителем начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира, согласно которому ФИО1 в период времени с 30.03.2018 по 26.04.2018 осуществлял государственный охотничий надзор на территории охотничьих угодий Астраханской области, в том числе в границах муниципального образования «Икрянинский район» и государственного природного заказника «Икрянинский», находился в водной акватории ильменя «Карабулак» на территории государственного биологического заказника регионального значения «Икрянинский» Икрянинского района Астраханской области (координаты <номер изъят>), где задержал М.. и Л. в момент извлечения ставной сети из водной акватории указанного заказника, так как имелись основания полагать, что последние осуществляют незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории заказника, после чего предложил М. и Л. передать ему денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей, либо 250 литров бензина, убедив их в том, что в случае передачи указанной суммы денег или бензина, он не будет предпринимать действий, направленных на исполнение им своих служебных обязанностей по сообщению в правоохранительные органы о факте задержания им М.. и Л.. при извлечении ставной сети, при этом предложил составить в отношении последних фиктивные протоколы об административных нарушениях по факту нарушения правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, что, в свою очередь, позволит М. и Л. избежать наступления более серьезных негативных для себя последствий.

ФИО1, получив согласие М.. и Л., действуя из корыстных побуждений, не предпринял действий, направленных на исполнение им служебных обязанностей по сообщению о задержании последних при извлечении ставной сети в правоохранительные органы, а также об изъятии обнаруженной ставной сети, после чего предоставил М. и Л. два бланка протокола об административных правонарушениях, в которые последние по указанию ФИО1 внесли заведомо ложные сведения об осуществлении ими на территории заказника «Икрянинский» ловли рыбы на удочку, а также договорился с ними о встрече 16.04.2018 в обеденное время в своем служебном кабинете для передачи взятки.

М. понимая, что действия ФИО1 являются незаконными, 16.04.2018 обратился с соответствующим заявлением в УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области.

ФИО1 16.04.2018, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, когда М., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия в виде оперативного эксперимента с использованием негласной аудио записи и видео документирования, прибыл к нему в служебный кабинет и передал свой паспорт, снял его ксерокопию, и, увидев в паспорте денежные средства, поинтересовался у М., для него ли данные денежные средства предназначены, на что М. кивнул головой. После этого ФИО1 передал паспорт М., а последний достал денежные средства в размере 12 000 рублей и по указанию ФИО1 положил их на стол и вышел из кабинета, после чего ФИО1 был задержан с поличным сотрудниками УЭБ и ПК ОМВД России по Астраханской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ч.3 ст.290 УК Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.3 ст.290 УК Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК Российской Федерации - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении обучающегося совершеннолетнего ребенка, положительные характеристики от УУП, главы администрации МО «Икрянинский сельсовет», с места работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, который исключительно положительно характеризуется, его отношения к содеянному, его материального положения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в кратном размере суммы взятки, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в УК Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений.

Исходя из существа совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для сохранения за ним права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Данное решение, лишая подсудимого возможностей, вытекающих из занятия им должностей, связанных с осуществлением функций представителя власти, административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, служит предупреждением повторного совершения им аналогичных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК Российской Федерации, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению при деле; две схемы заказника «Икрянинский», два протокола об административных правонарушениях, находящиеся в КХВД Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, подлежат хранению при уголовном деле; денежные купюры Банка России достоинством: пять тысяч рублей, в количестве 2 шт., одна тысяча рублей, в количестве 2 шт. - подлежат возвращению УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области для принятия решения об их судьбе, ставная жилковая сеть подлежит хранению до принятия итогового решения по выделенному 21.06.2018 материалу о совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.256 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сорокакратном размере суммы взятки, то есть в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью - хранить при деле; две схемы заказника «Икрянинский», два протокола об административных правонарушениях, находящиеся в КХВД Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, - хранить при уголовном деле; денежные купюры Банка России достоинством пять тысяч рублей, в количестве 2 шт., одна тысяча рублей, в количестве 2 шт. - возвратить в УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области для принятия решения об их судьбе, ставную жилковую сеть - хранить до принятия итогового решения по выделенному 21.06.2018 материалу о совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.256 УК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.А. Шидакова