Решение № 12-1/2026 12-56/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

УИД: 03MS0154-01-2025-001717-24

Дело № 12-1/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 15 января 2026 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Дмитренко А.А., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица ФИО1 – Харисовой З.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 17.10.2025 о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 05.07.2025 в 14.07 час. на 1 км а/д с. Красная Башкирия - Покровка на территории Абзелиловского района РБ ФИО1, управляя транспортным средством марки Хендэ Соната с г.р.з. №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 17.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением защитник ФИО1 – Харисова З.Р. подала жалобу в которой указывает, что мировой судья без извещения участников дела и без их отсутствия вынесла обжалуемое решение. В материалах дела содержатся явные признаки фальсификации со стороны сотрудников ГИБДД. Несоответствие бланков протокола установленным форматом и другие расхождения в содержании и оформлении документов, которые ставят под сомнение их достоверность. Документ должен соответствовать стандарту бланка строгой отчетности с нанесением нумерации и произведен в типографии с указанием количества тиража. В указанных документах содержится очевидная противоречивая и недостоверная информация. Суд необоснованно принял рассмотрению данные материалы, не проверив их на предмет возможной фальсификации и несоответствия фактическим обстоятельствам. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району от 17.10.2025 отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитники Харисова З.Р., Зиновьева Г.З. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший инспектор ДПС 3 взвода 1 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился, имеется подпись; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным бумажным носителем результатов алкотектора, по результатам которого ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство Хендэ Соната г.р.з№, принадлежащее ФИО1 помещено на специализированную стоянку ООО «Якташ-N» в <адрес>; протоколом разъяснения прав и обязанностей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ДПС 3 взвода 1 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; карточкой учета водительского удостоверения; карточкой учета транспортного средства.

Как следует из представленных документов, все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились с применением видеозаписи, диск имеется в материалах дела. При обозрении данной видеозаписи факты, изложенные в процессуальных документах, нашли свое подтверждение. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не усматривается.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона № о чем имеется собственноручная подпись.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 01.08.2025 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству и назначено судебное заседание на 06.08.2025 к 17.20 час.

Согласно архива сообщения рассылки, ФИО1 направлено СМС сообщение по номеру телефона № о вызове в судебное заседание на 06.08.2025.

Судебное заседание отложено на 28.08.2025. ФИО1 направлено СМС сообщение по номеру телефона № о вызове в судебное заседание на 28.08.2025, также судебная повестка посредством почтовой связи.

13.08.2025 на электронный адрес суда поступило сообщение от Харисовой З.Р. с указанием телефона и приложением доверенности от ФИО1

Защитник ФИО1 – Харисова З.Р. 26.08.2025 по письменному ходатайству ознакомилась с материалами дела, также ходатайствовала об отложении судебного заседания назначенного на 28.08.2025 к 12.00 час., поскольку занята на другом процессе, в другом районе.

В судебное заседание 28.08.2025 ФИО1 не явился, по ходатайству защитника Харисовой З.Р. судебное заседание отложено на 17.09.2025 к 15.30 час.

17.09.2025 от защитника ФИО1 – Харисовой З.Р. поступило ходатайство об истребовании видеозаписи управления транспортным средством. Ходатайство защитника удовлетворено, судебное заседание отложено на 01.10.2025 к 11.00 час.

Согласно отчета об отправке СМС, ФИО1 было направлено СМС сообщение по номеру телефона № о вызове в судебное заседание на 01.10.2025, статус доставки: не доставлено.

Согласно телефонограмме, телефон ФИО1 не доступен.

ФИО1 направлена судебная повестка почтовой связью по адресу регистрации и месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

По запросу суда предоставлена видеозапись с фактом управления транспортным средством ФИО1 от 05.07.2025.

На судебное заседание 01.10.2025 участники процесса не явились, рассмотрение дела продлено до 3 месяцев, судебное заседание отложено на 17.10.2025 к 11.00 час.

Согласно отчета об СМС извещении, Харисова З.Р. извещена о дате и времени судебного заседания путем сообщения на номер телефона №, статус доставки указано: доставлено.

ФИО1 направлена судебная повестка почтовой связью на адрес: РБ, <адрес> на адрес: <адрес>. Согласно отчета об отправке СМС, ФИО1 было направлено СМС сообщение по номеру телефона +№ о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, статус доставки: не доставлено. Согласно телефонограмме, телефон ФИО1 не доступен, также в адрес привлекаемого лица направлена телеграмма.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО3, 16.10.2025 совместно со ст. инспектором ДПС ФИО4 был осуществлен выезд по адресу: РБ, <адрес> для вручения судебной повестки ФИО1 о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу их встретила мать ФИО1, которая сообщила, что ее сын уехал на вахту, судебную повестку, для передачи сыну, получать отказалась.

Все действия зафиксированы на видео-регистратор, видеозапись приложена.

Защитник Харисова З.Р. извещена путем телефонограммы, путем электронной почты о возможности ознакомления с поступившей видеозаписью от ГИБДД по ее ходатайству.

17.10.2025 от защитника Харисовой З.Р. поступило ходатайство о невозможности явиться в суд на 17.10.2025 в связи с тем, что находится на больничном.

Мировым судьей правильно дана оценка действиям защитника Харисовой З.Р.

Доводы апелляционной жалобы защитника о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1, и его защитник были надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Харисовой ФИО10 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д.1, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.А. Дмитренко