Решение № 12-1/2026 12-902/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

УИД 03MS0052-01-2025-002510-44

Дело №12-1/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 января 2026 года

Судья Орджоникидзевского районного суда город Уфы Республики Башкортостан Легостаева А.М.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Низамовой Д.М.,

специалиста ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Плетосу Элиты Тиграновны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Плетосу Элиты Тиграновны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2025 года Плетосу Элита Тиграновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, в удовлетворении ее ходатайств о допросе свидетеля, приобщении доказательств, было отказано. Суд не учел наличие у нее двух несовершеннолетних детей-ивалидов, поведение потерпевшей, провоцировавшей ее. Просит прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена. Ранее в судебном заседании 18 декабря 2025 г. жалобу поддерживала по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Низамова Д.М., в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО10 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Специалист ФИО8, допрошенная в судебном заседании, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложное пояснение специалиста при производстве по делу об административном правонарушении, подтвердила свои письменные пояснения, данные 03.10.2025 г. (л.д. 44-45), также суду пояснила, что ФИО1 оскорбила ФИО13 путем написания сообщений с содержанием определений, подпадающих под оскорбления, т.к. она дала негативную оценку личности.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ФИО1, ФИО2

Суд, выслушав помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Низамову Д.М., специалиста ФИО9, изучив материалы дела, приходит к выводу о необоснованности предъявленной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2025 года Плетосу Элита Тиграновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 02.09.2025 года в 15:06 часов и 05.09.2025 года 20:52 часов по адресу: <адрес> совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО2, выраженное в неприличной пли иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП, и привлечения ее постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 08.10.2025: справкой о результатах проверки от 08.10.2025: актом осмотра от 26.09.205 с фотографиями, справками ПАО «Сбербанк» по операциям, совершенным держателю карты ФИО3 и скриншотами сообщений, содержащих оскорбления в неприличной форме: пояснениями <данные изъяты> ФИО11, согласно выводам которой, в представленном для анализа фрагменте сообщения имеется совокупность разноуровневых единиц, объединенных оценочной семантикой и выражающих негативное отношение субъекта оценки к объекту оценки в грубой, оскорбительной форме, а также иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судом с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что содержащиеся в высказанных ФИО1 потерпевшей ФИО12 словах, выраженных в явно неприличной форме, противоречащей нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, характеризуют данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Указанные, а также иные добытые по делу доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности, поскольку суд не применил норму п. 3 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, не основаны на законе, поскольку КоАП РФ не содержит п. 3 ч. 1 ст. 29.5.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в приобщении доказательств, опросе свидетелей подлежат отклонению, поскольку заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего, при этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о не полном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей-ивалидов было учтено судом при вынесении постановления.

Доводы жалобы, касающиеся поведение потерпевшей, провоцировавшей ФИО1, аналогичны доводам ФИО1 в суде первой инстанции, были обосновано отклонены судом.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания совершенного административного правонарушении малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ не имелось.

Поскольку в данном случае все обстоятельства по делу, в том числе вина ФИО1 установлены, суд полагает возможным постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Плетосу Элиты Тиграновны, оставить без изменения, жалобу Плетосу Элиты Тиграновны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.М. Легостаева