Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 10-11/2018

Дело №10-11/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А.,

осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Варзугина А.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Варзугина А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 15 августа 2016 года по ст. 117 ч.1 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением от 24 августа 2017 года испытательный срок продлён на 01 месяц;

2) 24 июля 2017 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением от 11 января 2018 года испытательный срок продлён на 01 месяц.

осуждён по ч. 1 ст.157 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 августа 2016 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 15 августа 2016 года, частично присоединена к наказанию, назначенному по ст. 157 УК РФ, и окончательно к отбытию назначено наказание 01 год 04 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с возложением обязанности самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счёт государства.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Варзугина А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осуждён за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Обстоятельства преступления, изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор отменить, поскольку в настоящее время трудоустроился, проживает в гражданском браке с Ю., с которой имеют совместного ребёнка.

Защитник осуждённого Варзугин А.Г. в апелляционной жалобе указывает на суровость назначенного ФИО1 наказания. В обоснование указывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном. Характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен, что позволит в кратчайшие сроки погасить долг по алиментным обязательствам. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 157 ч.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осуждённым, является правильной и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, все иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе, отсутствие отягчающих, и наличие смягчающих: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возможность влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

Общие данные, характеризующие личность ФИО1 отражены в приговоре верно.

Документально наличие на иждивении ФИО1 малолетнего сына в суде первой инстанции не подтверждено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Документы, подтверждающие, что ФИО1 официально работал на момент постановления приговора, в материалах уголовного дела отсутствовали.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 работает и погасил часть задолженности, основанием для изменения приговора не является.

При этом как следует из переставленных в суде материалов, на работу ФИО1 устроился после направления уголовного дела в суд, а часть задолженности по исполнительному производству по алиментным обязательствам погасил после постановления в отношении него обвинительного приговора.

Размер наказания осуждённому определён с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, допустимый максимальный предел наказания в виде лишения свободы с учётом требований норм закона судом первой инстанции не превышен.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласится с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Также в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел и оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от 15 августа 2016 года, что мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору от 15 августа 2016 года, судом применены правильно.

Сведений и доказательств, документально подтверждённых и не учтённых судом при назначении наказания, в жалобах не приведено, поэтому доводы жалоб о суровости назначенного наказания и просьбы о применении положений ст. 73 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Режим отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника Варзугина А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Шевелёв