Приговор № 1-91/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019

дело 1-91/2019

УИД 26RS0005-01-2019-000357-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 25 июля 2019 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

государственного обвинителя Емельченко К.А.,

при секретаре Гладкой О.Г.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК Наумова В.И. предоставившего, ордер № № от <дата>, по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № года в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> не позднее 17 часа 15 минут, управлял кроссовым мотоциклом марки «№» модели № без регистрационных знаков, осуществляя движение по автомобильным дорогам, от неустановленного места, в пределах границ <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 <дата> в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 20 минут, находясь в помещении кабинета № Отдел МВД России по Апанасенковскому району расположенного по <адрес> Ставропольского края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в соответствии, с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, законное требование сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил, в связи с чем, факт его отказа был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от <дата> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от <дата>.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По итогам предварительного слушания по делу, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ст. 217 УПК РФ, при согласии защиты в лице адвоката Наумова В.И. и государственного обвинителя, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном, он полностью признает, раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Емельченко К.А., защитник Наумов В.И., согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, квалифицируя деяния по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд принимает во внимание данные характеризующий личность подсудимого, а именно: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (Т.2 л.д.216), по месту работы положительно (Т.2 л.л.232), холостого, инвалидом не являющегося, на учете у врачей: нарколога, психиатра, не состоящего (Т.2 л.д.213), имеющего постоянное место работы в Ипатовском ГУП СК «Крайтеплоэнерго», в содеянном раскаявшегося.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (Т.2 л.д.209) и преступления и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом, не установлено.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность содеянного, суд считает, возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, при отсутствии оснований для назначения в качестве основного вида наказания, иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, приходит к мнению о назначении ФИО1, наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание будет отвечать требованиям справедливости, а так же исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, с применением дополнительного вида наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 81,131, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15, 46,47,49,53.1,59,61,63, 264.1 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, диск с видеозаписями и диск с аудиозаписями – хранить в материалах уголовного дела,

- кроссовый мотоцикл, марки «№ модели № без регистрационных знаков (vin cod: №), находящийся на автомобильной стоянке ООО «Коммунальная служба плюс» – возвратить собственнику ФИО1

- автомобиль, марки № регистрационный знак № – оставить по принадлежности ОМВД России по Апанасенковскому району.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко